Naja, das ist wieder etwas unpräzise, nicht ganz falsch, aber eben nicht ganz präzise. Vom AT04 gab es knapp 1 Stunde nach dem Livery Launch Renders, die sich als im Nachhinein als korrekte Darstellung des Designs entpuppten.
Jetzt sind wir wieder im Präzisemodus.
Richtig, nicht sehr verwunderlich, es wurde aber auch nichts Gegenteiliges behauptet.
Siehe oben. Was mich stört, ist dieser beständige Wechsel zwischen plakativen, generischen Aussagen und dann wieder präzisen Aussagen wie dieser hier.
RB sind traditionell die größten Geheimhalter von allen, das ist nicht neu und war gegeben der Zeitspanne zwischen Livery Launch und Test auch so zu erwarten. Mir ging es persönlich aber gar nicht um RB, sondern insbesondere um AT.
Mit Ausnahme von Ferrari zeigen die anderen drei Teams genau genommen eine DNA, die noch deutlich in das alte Reglement reicht. Der W14 verfolgt dieselbe Philosophie wie schon der W10, der RB19 hat deutliche Parallelen zum RB16 und der Alpine hat die gleiche Idee wie der R.S.18. Das ist nicht die DNA des Vorgängerfahrzeuges, das ist die DNA eines stabilen Entwicklungsteams.
www.f1technical.net
Warten wir mal volle Tanks und Baku etc. ab. Wenn das DF-Maximum ungünstig liegt, könnte PP wieder auftreten.
Das plus die Frontflügelenden bei Mercedes, so far. Aber sicherlich haben einige noch nicht alles gezeigt, wie immer.
RB fand ich da eher unspektakulär und ganz logisch weiterentwickelt. McL scheint ne RB-Kopie zu sein, inklusive Unterboden.
Sehr hart gefedert, lässt sich aber leicht ändern. Da würde ich noch nichts drauf geben.
Die Frage wird eher sein, wer im Verlauf der Saison wie zulegen kann und da hat RB durch Platz 1 und die Strafen schon einige Nachteile.
the-race.com
. Der schwarze Silberpfeil geht das extrem an.
Das ist sehr interessant. Angeblich hat man irgendeinen Makel entdeckt oder irgendeinen neuen Entwicklungspfad eingeschlagen, weswegen man jetzt keine neueren Teile bringt, Cost Cap-induziert. Weiß du da was Näheres?
Dass AMR besser wird, hat für mich mit der DNA des Teams zu tun. Das war ja mal Jordan und später Force India. Unabhängig von der Entwicklersituation, und da soll ja Lawrence Stroll viel investiert haben, ist dieses Team schon immer gut mit verhältnismäßig wenig Budget zurechtgekommen. Da verwundert es weniger, wenn sie das jetzt nutzen können. Genauso kann man ja auch die Entwicklung 2022 verstehen, ein großes Update auf einen anderen Pfad, den man so (angeblich) vor dem RB18-Reveal hatte und sonst sehr wenig. Ich würde sagen, da hat wer viel und früh Entwicklung für 2023 gemacht.
the-race.com
.
Okay, soweit ich das und andere Informationen lese, ist meiner Deutung nach Folgendes passiert (natürlich kann ich mich irren): McL hat die Regellücke zur Front Wing-Endplatte (siehe Mercedes, Bild) nicht rechtzeitig mitbekommen (nicht zwangsläufig durch die Testfahrten, vielleicht schon vor Monaten durch "befreundete" Aerodynamiker zweier Teams) und ein sehr viel größeres Entwicklungspotenzial darin gesehen als das eigene Konzept zu diesem Zeitpunkt (vor 2, 3 Monaten). Da man wegen dem Budget Cap keine parallele Entwicklung betreiben kann, hat McL das bis dato vorhandene Konzept (ohne Ausnutzen der Regellücke) zu diesem Zeitpunkt nicht weiterentwickelt und sich auf das neue Konzept konzentriert. Der MCL60 zum Testbeginn entspricht also dem vorhandenen Konzept und ist damit recht alt.
