Formel 1 Saison 2024 - Cockpits, Strecken, Regeln, Technik, Gerüchte, Rennen


desl

Supermoderator
Teammitglied
Beiträge
24.786
Punkte
113
Ist Hamilton nicht jetzt auch der älteste GP-Gewinner alle Zeiten? Ich finde gerade nichts dazu, aber gab es da nicht so einen Alters-Fluch Ende 30, wo bei allen dann gar nichts mehr ging? F1 ist ja viel Kopfsache auch. Ich bin mal gespannt, ob das bei ihm noch mal Extra-Speed freisetzt. Jetzt ist es heuer schon spannender nach anfänglicher RB-Dominanz, aber 2026 könnte dahingehend brutal werden:).
Hamilton liegt in jener Statistik auf Platz 12.
Aber in diesem Jahrtausend gibt es nur wenige Fahrer über 35, welche ein Rennen gewonnen haben (Barrichello, Schumacher, Webber, Räikkönen, Hamilton).

1720526625361.png



Man darf bei dieser Statistik anmerken, dass Fangio 1951 in Frankreich in Führung lag, als er mit Fehlzündungen in die Box kam.
Der Wechsel des Zündverteilers dauerte 12 Minuten, so dass sein Teamkollege Fagioli - zu dem Zeitpunkt Dritter - in die Box geholt wurde, um seinen Wagen mit dem von Fangio zu tauschen.

Fangio startete dann eine Aufholjagd auf Ascari und Farina und gewann das Rennen. Damit hatte er einen Großteil der Runden in Fagiolis Alfa absolviert, der zuvor nicht eine Runde in Führung gelegen hatte.
Fagioli wurde mit 22 Runden Rückstand noch letzter (der nicht ausgeschiedenen Piloten) in Fangios Wagen. Dennoch steht er in der Siegerliste.

Fagioli - 1950 noch Dritter der WM - war wohl so sehr darüber enttäuscht, dass er seinen Wagen an Fangio abgeben musste, dass er danach seinen Dienst bei Alfa quittierte.
 
Zuletzt bearbeitet:

desl

Supermoderator
Teammitglied
Beiträge
24.786
Punkte
113
Ich glaube, du verstehst den Punkt nicht ganz. Es geht nicht darum, was wir im Nachhinein WISSEN, sondern was wir vorher VERMUTEN können. Es ist ja völlig legitim, dass du vorher das Gefühl hattest, dass der M/C2 der bessere Reifen sein wird und es ist schön, dass du nachher darin bestätigt wurdest. Aber, es bedarf schon Argumente, die sich auf Informationen/Faktoren/Fakten beziehen, die VOR der Entscheidung bekannt waren, damit es nicht einfach nur Hindsight Bias ist.

Interessant ist in dem Zusammenhang der Teamfunk bei den McLaren-Fahrern.

Team: "Competitive cars do not have Medium. currently we think Medium is the right tyre. 15 laps to go."
Piastri: "Yes, yes it's the best."
[...]
Piastri: "I think it's very close to slicks"
Team: "Copy Oscar. Laptime on crossover, no one has pitted yet." (Anmerkung: Magnussen ist gerade als erster in der Box gekommen)
[...]
Team: "Okay, Hamilton has pitted, Hamilton has pitted."
Piastri: "I think box. I think box."
Team: "Ok, box."


Verstappen folgt Hamilton in die Box, Sainz bleibt draußen, Piastri kommt rein.
Die Fahrer dahinter wechseln dann auch. Bottas, Leclerc, Perez.
Hülkenberg und Stroll bleiben draußen.
Alonso kommt rein.
Norris, Sainz, Hülkenberg und Stroll kommen in der folgenden Runde.

Sainz ist nun nicht mehr knapp vor Piastri, sondern 10 Sekunden dahinter.
Magnussen hat trotz des früheren Boxenstops ein paar Sekunden auf Albon und Sargeant verloren. Letzterer sitzt nun in seinem Nacken. Beide haben Soft-Reifen, aber Sargeant kassiert Magnussen nach ein paar Runden.
Alonso hat den Rückstand auf seinen Teamkollegen um ca 4 Sekunden verkürzt.


Verglichen mit Piastri ist es bei Norris am Teamfunk zunächst ne ganze Weile recht ruhig.

Team: "Ok Lando, no more rain expected after this. 14 laps to go. We think a Soft from here would be ok."
Norris: "Yeah i think ... i feel it has to be the Soft, eh? It's still pretty wet."
[...] (Anmerkung: Man sieht Hamilton aus Norris' Onboard-Heck-Kamera in die Box abbiegen)
Team: "Ok mate, Hamilton and Red Bull have pitted."
Norris: "Ok eeeeh, how's the Soft? Are they on it?"
[...]
Team: "Only outlaps. Soft doesn't look quick to the people who have done it. Oscar is pitting a Medium"
[...]
Norris: "Yes ... box."
Team: "Verstappen went Hard."
Norris: "We need to box, the Soft is better now. I need slick tyre"
Team: "Ok, so we can chose a Medium to cover people like Verstappen or we chose Soft to cover people like Hamilton."
Norris: "Hamilton! I think Hamilton now. Or do you think Medium? I don't mind."
Team: "We are going Soft. Box this lap, please. Box this lap."



Worauf ich hinaus will ist, dass sich das Team bei Piastri ziemlich sicher war, dass der Medium der bessere Reifen sei ... und Piastri war auch dieser Ansicht. Etwas später kriegt Norris hingegen den Hinweis, dass man glaube der Soft wäre "ok".

Während es am Funk mit Piastri klingt als sei man sich sicher, dass man mit dem Medium am besten fährt, klingt es bei Norris als sei man sich unsicher und fragt diesen was er bevorzugt. Und Norris ist sich selbst nicht so ganz sicher und klingt am Funk nicht halb so abgebrüht wie Piastri, so dass es wirkt, er wolle sich gerade darüber keine Gedanken machen, welcher Reifen der richtige sei.


Klar kann man sagen, dass bilbobeuli mit "Hindsight Bias" unterwegs sei. Klar kann man sagen, dass der Soft seine Vorteile bei teilweise nasser Strecke hat und wenn etwas Gummi von der Strecke gespült wurde. Klar kann man sagen, dass der Medium bei nasskalten Bedingungen länger braucht, um auf Temperatur zu kommen.
Klar, man kann sagen, dass McLaren eine gewisse Unsicherheit bestehen konnte, ob der Soft oder der Medium für den letzten Stint die bessere Wahl sei.

Der springende Punkt ist aber, dass McLaren - in der Kommunikation mit Piastri - recht überzeugt von der Ansicht klang, dass der Medium die bessere Wahl sei.
Allerdings muss man Anmerken, dass Piastri zu dem Zeitpunkt 5ter war und einen großen Abstand auf Hülkenberg hatte.
Liegt man falsch, dann verliert man nicht viel. Also kann man die eigene Vermutung riskieren.

Bei Norris hatte man zu dem Zeitpunkt noch die Hoffnung, dass Norris' Inlap schneller sein werde als Hamiltons Outlap und es somit Sinn machen würde auf den gleichen Reifen zu setzen (um ggf. einen etwaigen Vorteil des Soft zu covern).
Hätte man da schon vermutet, dass Norris hinter Hamilton auf die Strecke kommt, hätte man vielleicht anders reagiert. Denn wäre der Medium zu langsam auf Temperatur gekommen, so wäre das bei Norris' anderen Verfolgern und ihren Reifen (Verstappen, Piastri) auch der Fall. Und der Abstand auf Sainz war recht groß (ca. 20 Sekunden).
 
Zuletzt bearbeitet:

Professor Moriarty

Bankspieler
Beiträge
6.868
Punkte
113
Ort
Landshut
Hamilton liegt in jener Statistik auf Platz 12.
Aber in diesem Jahrtausend gibt es nur wenige Fahrer über 35, welche ein Rennen gewonnen haben (Barrichello, Schumacher, Webber, Räikkönen, Hamilton).

Anhang anzeigen 49079



Man darf bei dieser Statistik anmerken, dass Fangio 1951 in Frankreich in Führung lag, als er mit Fehlzündungen in die Box kam.
Der Wechsel des Zündverteilers dauerte 12 Minuten, so dass sein Teamkollege Fagioli - zu dem Zeitpunkt Dritter - in die Box geholt wurde, um seinen Wagen mit dem von Fangio zu tauschen.

Fangio startete dann eine Aufholjagd auf Ascari und Farina und gewann das Rennen. Damit hatte er einen Großteil der Runden in Fagiolis Alfa absolviert, der zuvor nicht eine Runde in Führung gelegen hatte.
Fagioli wurde mit 22 Runden Rückstand noch letzter (der nicht ausgeschiedenen Piloten) in Fangios Wagen. Dennoch steht er in der Siegerliste.

Fagioli - 1950 noch Dritter der WM - war wohl so sehr darüber enttäuscht, dass er seinen Wagen an Fangio abgeben musste, dass er danach seinen Dienst bei Alfa quittierte.

Stimmt, die alte Garde hab ich völlig verdrängt:crazy:. Ich meine es war ne Statistik, wonach in der modernen F1 (ab 2000) es außer Kimi keiner mehr geschafft hat mit über 38 überhaupt zu gewinnen.

Cardile geht also nun zu Aston Martin, wo er lange Zeit technischer Direktor bei Ferrari war. Wer ihm da wohl folgt ;)? Aston verpflichtet interessante Leute, vor kurzem ja auch erst Cowell.

Angeblich hat Hamilton sich bei Vettel über Riccardo Adami erkundigt. Als Renningenieur. Und da von ihm nen klaren👍🏽 nach oben bekommen. Kann mir Hamilton ohne Bono zwar gar nicht vorstellen, aber der müsste halt auch mit nach Italien ziehen/wollen.
 
Zuletzt bearbeitet:

karmakaze

Bankspieler
Beiträge
8.174
Punkte
113
Worauf ich hinaus will ist, dass sich das Team bei Piastri ziemlich sicher war, dass der Medium der bessere Reifen sei ... und Piastri war auch dieser Ansicht. Etwas später kriegt Norris hingegen den Hinweis, dass man glaube der Soft wäre "ok".

Während es am Funk mit Piastri klingt als sei man sich sicher, dass man mit dem Medium am besten fährt, klingt es bei Norris als sei man sich unsicher und fragt diesen was er bevorzugt. Und Norris ist sich selbst nicht so ganz sicher und klingt am Funk nicht halb so abgebrüht wie Piastri, so dass es wirkt, er wolle sich gerade darüber keine Gedanken machen, welcher Reifen der richtige sei.


Klar kann man sagen, dass bilbobeuli mit "Hindsight Bias" unterwegs sei. Klar kann man sagen, dass der Soft seine Vorteile bei teilweise nasser Strecke hat und wenn etwas Gummi von der Strecke gespült wurde. Klar kann man sagen, dass der Medium bei nasskalten Bedingungen länger braucht, um auf Temperatur zu kommen.
Klar, man kann sagen, dass McLaren eine gewisse Unsicherheit bestehen konnte, ob der Soft oder der Medium für den letzten Stint die bessere Wahl sei.

Der springende Punkt ist aber, dass McLaren - in der Kommunikation mit Piastri - recht überzeugt von der Ansicht klang, dass der Medium die bessere Wahl sei.
Allerdings muss man Anmerken, dass Piastri zu dem Zeitpunkt 5ter war und einen großen Abstand auf Hülkenberg hatte.
Liegt man falsch, dann verliert man nicht viel. Also kann man die eigene Vermutung riskieren.

Bei Norris hatte man zu dem Zeitpunkt noch die Hoffnung, dass Norris' Inlap schneller sein werde als Hamiltons Outlap und es somit Sinn machen würde auf den gleichen Reifen zu setzen (um ggf. einen etwaigen Vorteil des Soft zu covern).
Hätte man da schon vermutet, dass Norris hinter Hamilton auf die Strecke kommt, hätte man vielleicht anders reagiert. Denn wäre der Medium zu langsam auf Temperatur gekommen, so wäre das bei Norris' anderen Verfolgern und ihren Reifen (Verstappen, Piastri) auch der Fall. Und der Abstand auf Sainz war recht groß (ca. 20 Sekunden).
Das sind sicherlich Argumente, aber es gäbe durchaus auch andere:
  • Tonalität: Die beiden Renningenieure sind nunmal verschieden. Ein ok bei dem einen kann ein certain bei dem anderen sein. Der eine ist schneller gewiss als der andere. Meine Doktorandin mag ihre gerade erhobenen Daten für die besten der Welt halten während ich die so für so lala befinde. ;)
  • Abstimmung: Seltenst sind Boliden exakt gleich abgestimmt. Wir haben etwa schon mehrfach bei den beiden gesehen, dass der eine mehr auf Q und der andere mehr auf R abgestimmt ist. Wenn NOR zB etwas reifenschonender und vielleicht mehr für trockene Bedingungen abgestimmt war, macht der S mehr Sinn als der M. Dann ist der S schneller ok im Vergleich zum M.
  • Datenlage: Aus den Daten von PIA ging vielleicht hervor, dass sich NOR mit S (siehe Abstimmung) besser schlagen würde, etwa auf Basis der Oberflächentemperaturen oder Drücke.
  • Reifenzustand: NOR war nur mit gebrauchten S ausgestattet. Diese sind sozusagen glazed, haben schon einmal einen Temperaturzyklus durchgemacht (irgendwann im Q), was deren Eigenschaften verändert. In der Regel wird man erwarten, dass ein gebrauchter weniger empfindlich ist bei der Temperaturaufnahme in den ersten Runden und ggf. länger hält.
  • Driving Style: Ich hab hier keine Ahnung, wer hier aggressiver ist, da sind die mir zu gleich. Aber Renningenieure können das sicherlich besser einordnen. Das kann natürlich auch die Einordnung in ein ok verändern.
 
Zuletzt bearbeitet:

l*v*l

Nachwuchsspieler
Beiträge
203
Punkte
43
Es sind auch Zwischentöne, die einen wiederholt ins Grübeln bringen. Grundsätzlich gleichen sich die Reifenstrategien heuer mehr innerhalb eines Teams, wenn man bestimmte Rennsituationen und -strategien betrachtet, einen großen Versatz würde ich da nicht (mehr) erwarten. Man bekam auch den Eindruck, dass der Medium allen Fahrern da "vorn" lieb gewesen wäre, je nach Chance und Aggressivität wurde dann eben Soft oder Hard gewählt. Nur McLaren hatte diesen frischen Reifen und es wurde sich an Hamilton und der direkten Rückeroberung orientiert, statt die Stärke des eigenen Fahrzeuges zu nutzen.
Dazu die Runde später beim 2. Stopp, was Zeit kostete. Nimmt man noch den Zeitverlust bei Piastri durch den späteren ersten Stopp hinzu, der (=Zeitverlust) sich schon andeutete, als man beide gleichzeitig reinholen konnte, dann festigt sich eher diese Skepsis, die seit spätestens Kanada auftaucht. Man trifft bei Norris wiederholt keine klaren, schnellen Entscheidungen, wenn es Zeit dafür wäre, reagiert eher. Und wenn doch, dann geht es unglücklich aus (auch im Duell mit Max in Spielberg seitens des Fahrers).
 

Professor Moriarty

Bankspieler
Beiträge
6.868
Punkte
113
Ort
Landshut
Wisst ihr Neues in Sachen Personal-Karussell? Ich hab nur mal mitbekommen, dass Williams sehr wildert. Aston rüstet vermeintlich ordentlich auf. Wer soll Cardile bei Ferrari ersetzen? Wenn nicht Newey? Wohin geht eigentlich Masi-Buddy Wheatley? Der möchte wohl auch unbedingt weg von Red Bull.

Angeblich bleibt Newey doch in England. McLaren gilt nun als Favorit neben Aston Martin.

Was könnte denn Plan B von Ferrari sein? Allison wird wohl eher nicht mehr zurückkommen? Vielleicht Houdley von McLaren? Oder ein Tausch mit Fallows von Aston Martin? Das Interesse an Balbo und Waché (vor Newey) ist ja bekannt, das wären sicher sehr gute Trostpflaster oder waren/sind sie sogar die „primary targets“?
 
Zuletzt bearbeitet:
Oben