Formel 1 Saison 2024 - Cockpits, Strecken, Regeln, Technik, Gerüchte, Rennen


Domen4Fan

Bankspieler
Beiträge
6.233
Punkte
113
Glückwunsch Lewis, das wird ihm gut tun! Lag aber auch an ihm und seinen Fähigkeiten! Er hat als es nass wurde die Kiste besser auf der Strecke gehalten als z.B. sein Teamkollege der etwas verloren hat. Auch das Reifenmanagement war wohl besser. Damit war er immernoch in Schlagdistanz zu Norris beim zweiten Wechsel, wo er (Lewis) im richtigen Moment gewechselt hat.

Mclarens großer Fehler war das mit Piastri beim ersten Wechsel, das hätte man nämlich (glaube ich) anhand der Konkurenz erkennen können die schon gewechselt hatten. Also das die Strecke so langsam war, sodass es besser gewesen wäre lieber die 4-5 Sekunden beim Stopp auf sich zu nehmen, anstatt noch eine Runde zu fahren. Beim zweiten Wechsel wäre es anhand der Pace von Piastri im Nachhinein wahrscheinlich besser gewesen auf Medium oder Hart zu fahren bei Norris anstatt auf Soft. Inwiefern man das hätte wissen müssen oder nicht kann ich aber jetzt schlecht beurteilen, das müssten die Experten tun.

Hülkenberg wieder best of the Rest als 6, richtig stark! :jubel:
 
Zuletzt bearbeitet:

Nimea

Nachwuchsspieler
Beiträge
354
Punkte
63
Red Bull hat das drittbeste Auto, das sollte langsam vielen klar sein. Der Fahrer macht diese Saison den Unterschied, deswegen werte ich den bevorstehenden Titel von Max als einen der besten aller Zeiten.
Red Bull war absolut überlegen im ersten Drittel der Saison und er hat schon wahnsinnig viel gut gemacht auf alle anderen. So gut Max auch ist, der Red Bull ist absolut konkurrenzfähig und kann das nächste Rennen auch schon wieder gewinnen.

Dein Mclaren und Norris hate ist auch echt nervig. Ja, sie haben heute nicht alles richtig gemacht strategisch, aber Norris ist absolut fantastisch gefahren. Eine Runde zu spät in die Box und die falschen Reifen gewählt zu haben passiert. Weißt du vorher ob der Medium wirklich der beste ist? Nein. Hamilton ist auf Soft gegangen und dann macht es absolut Sinn auch auf die Softs zugehen. Verliert Norris Zeit durch die längere Aufwärmphase und ist der Medium nicht soviel besser, dann würdest du ihn auch kritisieren. Es war ein gamble und die Entscheidung kann man zu dem Zeitpunkt nachvollziehen.
 

DaLillard

Bankspieler
Beiträge
27.868
Punkte
113
Norris sah auch angepisst aus, als Hamilton ihn gefragt hat, wieso er nicht auf Medium gegangen sei :LOL:
 

bilbobeuli

Nachwuchsspieler
Beiträge
337
Punkte
43
Ort
Deutschland
Weißt du vorher ob der Medium wirklich der beste ist? Nein.
…das Team hat genau das per Funk gesagt, ich folge nur den Worten von McLaren selbst.

Ich hate gerne gegen ein Team, welches seit zwei Monaten sich um einen Sieg nach dem anderen bringt.

Piastri draußen zu lassen war eine absolute idiotische Entscheidung, aber das lässt du sogar unkommentiert.
 

Nimea

Nachwuchsspieler
Beiträge
354
Punkte
63
…das Team hat genau das per Funk gesagt, ich folge nur den Worten von McLaren selbst.

Ich hate gerne gegen ein Team, welches seit zwei Monaten sich um einen Sieg nach dem anderen bringt.

Piastri draußen zu lassen war eine absolute idiotische Entscheidung, aber das lässt du sogar unkommentiert.
Du weißt natürlich im Vorfeld, dass der Medium soviel besser ist, oder ? Wenn man Pech hat ist der Medium erst am Ende besser und hat dann keine Zeit mehr für einen Angriff, weil man vorher zuweit zurückgefallen ist.

Ja Mclaren hat bei Piastri einen Fehler gemacht. Man dachte, dass die eine extra Runde weniger Zeit kostet als beide gleichzeitig reinzuholen (dann wird Piastri vielleicht auch noch in der Box aufgehalten).

Du bist schon auf einem Captain Hindsight Trip unterwegs.
 

thesweetscience

Bankspieler
Beiträge
1.347
Punkte
113
Du weißt natürlich im Vorfeld, dass der Medium soviel besser ist, oder ? Wenn man Pech hat ist der Medium erst am Ende besser und hat dann keine Zeit mehr für einen Angriff, weil man vorher zuweit zurückgefallen ist.

Ja Mclaren hat bei Piastri einen Fehler gemacht. Man dachte, dass die eine extra Runde weniger Zeit kostet als beide gleichzeitig reinzuholen (dann wird Piastri vielleicht auch noch in der Box aufgehalten).

Du bist schon auf einem Captain Hindsight Trip unterwegs.
Also das mit Piastri war offensichtlich. Das war doch in dem Moment jedem klar der gesehen hat wie die da teilweise neben der Strecke gefahren mussten. Und Lando hat man klar gesagt der Medium sei das Beste und er entscheidet sich aber dagegen. Man muss Risiko gehen wenn man 2ter ist und überholen möchte, aber Lando dachte offenbar er hat den Speed Lewis auch bei gleicher Strategie einzuholen. Tja eindeutig falsch gedacht.
 

Nimea

Nachwuchsspieler
Beiträge
354
Punkte
63
Also das mit Piastri war offensichtlich. Das war doch in dem Moment jedem klar der gesehen hat wie die da teilweise neben der Strecke gefahren mussten. Und Lando hat man klar gesagt der Medium sei das Beste und er entscheidet sich aber dagegen. Man muss Risiko gehen wenn man 2ter ist und überholen möchte, aber Lando dachte offenbar er hat den Speed Lewis auch bei gleicher Strategie einzuholen. Tja eindeutig falsch gedacht.
Wenn das für Mclaren so 100% offensichtlich war hätten sie beide gleichzeitig reingeholt.

Lando dachte vermutlich, dass er mit dem Medium zuviel Zeit verlieren und dann keinen Angriff mehr starten könnte. Dass der Medium soviel besser ist wussten wir erst 3-4 Runden später.
 

DaLillard

Bankspieler
Beiträge
27.868
Punkte
113
Wenn Hamilton Norris schon so direkt fragt, wieso er nicht auf den Medium gegangen sei, zeigt es schon, dass es den Teams bewusst war, dass dies die bessere Wahl gewesen wäre. Hat McLaren ja auch klar kommuniziert.
 

Eric

Maximo Lider
Beiträge
8.854
Punkte
113
Piastri nicht reinzuholen, hätte nur dann Sinn gemacht, wenn man gedacht hätte, dass man ihn vllt. gar nicht reinholen muss und er den Regen irgendwie übersteht, so wie zu Beginn des Rennens. Es hat sich hat blitzschnell gezeigt, dass der Regen viel zu stark ist. Man hatte sich damit aber abgesichert, für alle Wetter-Varianten. Norris mit der konervativen Strategie und Piasri antizyklisch.

Das sind aber so typische Loser-Taktiken von Teams, die es nicht gewohnt sind zu gewinnen und sich daher gerne selber überdribbeln. War vor 2 Jahren mit Ferrari ähnlich. Manchmal reicht es schon das Logische zu zun und in die Performance des Wagens und der Fahrer zu vertrauen, ohne irgendwelche Strategie-Zaubertricks. Bei McLaren denkt man aber immer noch wie ein Mittelfeld-Team. Man muss irgendwas Verrücktes versuchen, weil sonst gehts ja nicht.

Psychologie hat heute generell eine Rolle gespielt. Ich glaube, dass es Norris mental unter Druck gesetzt hat, dass Hamilton am Schluss den Undercut gebracht und die weichen Reifen genommen hat. Norris hat sich dadurch gezwungen gesehen, gegen die aggressive Mercedes-Strategie ebenfalls etwas Aggressives entgegenzusetzen, nur dass er mit den Reifen nicht so umgehen kann, wie Hamilton. Ich finde das allerdings nicht ganz falsch. Norris geht in den letzten Rennen immer voll auf Sieg, auch wenn es nach hinten losgeht. Er entscheident sich immer gegen eine konservativere Strategie, wenn er das Gefühl hat, der Sieg sei damit sicher verloren. Es interessiert ihn nicht, ob der Zweiter oder Dritter wird. Die Medium-Reifen wären womöglich die bessere Variante, aber wenn du befürchtest, dass Lewis Hamilton durch einen Undercut nach vorne kommt, dann sagt der innere Racer einem womöglich, dass man alles machen muss, um unverzüglich wieder an ihm vorbeizukommen und da liegen die weichen Reifen dann nahe. Da muss man ein abgebrühter Champion sein, um nicht in Panik zu geraten und auf die Medium-Reifen zu vertrauen.
 

Professor Moriarty

Bankspieler
Beiträge
6.935
Punkte
113
Ort
Landshut
Vor ein paar Monaten hätte ich es für völlig verrückt gehalten, dass Verstappen zu Mercedes wechseln können und es schien Sinn zu machen, dass Hamilton zu Ferrari geht. Jetzt siehts aus als hätte Hamilton mit Zitronen gehandelt und Verstappen muss jetzt ernsthaft nachdenken.

McLaren heute mit der Angst vor dem Sieg. Es gab keinen plausbilben Grund um Piastri draussen zu lassen. Da hat man jede Menge sicherer Punkte weggeworfen.

Und Hamilton mal wieder als Reifenflüsterer.

So weit würde ich nicht gehen, vielleicht lernt Ferrari auch viel vom „falschen Aero-Update“ heuer und für 2025. Wo es wahrscheinlich sehr sehr knapp wird. Mir kommt der Bolide von den Top 4 Teams auch noch etwas konservativer vor. Außerdem sollte man nicht vergessen, dass Ferrari beim Motor 2026 ein Riesen-Vorteil nachgesagt wird.

Davon abgesehen aber Riesen-Respekt, was Mercedes anbelangt. Sich aus so ner Verzettelung zu lösen, ist für ein so einst erfolgreiches Team sicher mit sehr sehr viel Disziplin verbunden. Jetzt ist man zumindest wieder nah dran.

Allison wird für mich eh unterschätzt und auch als es anfangs noch nicht so in Richtung der Weg stimmt aussah, gab es sehr früh großen Vertrauensvorschuss in seine Fähigkeiten. Unter anderem geht man wegen ihm nicht dem Werben um Newey nach. Ich kann mich noch gut erinnern, wie er Ferrari unter Vettel wieder konkurrenzfähiger machte mit smarten Ideen.

Ansonsten schließe ich mich heut eben auch mal Vettel an: „Goat. Congrats Lewis!“. Das war in der Tat ein Hammer-Time Revival und kein Selbstläufer. Da versteht man auch, warum Leclerc meint Hamilton ist von der Rennintelligenz für ihn allein schon der beste Fahrer aller Zeiten. Schade um Russell, der wirklich sehr fair und ehrlich wirkend gratulierte, aber mit dem Sieg wäre es heut nichts geworden. Trotzdem natürlich ein guter Tag für Mercedes und natürlich wichtiger für Hamilton bzw. ich denke auch Ferrari wird das Ergebnis trotz schwacher Eigenleistung mit Wohlwollen zur Kenntnis nehmen.
 
Zuletzt bearbeitet:

thesweetscience

Bankspieler
Beiträge
1.347
Punkte
113
Wenn das für Mclaren so 100% offensichtlich war hätten sie beide gleichzeitig reingeholt.

Lando dachte vermutlich, dass er mit dem Medium zuviel Zeit verlieren und dann keinen Angriff mehr starten könnte. Dass der Medium soviel besser ist wussten wir erst 3-4 Runden später.
Ja für McLaren wars anscheinend nicht offensichtlich. Aber das ist ja das dämliche daran.
 

bilbobeuli

Nachwuchsspieler
Beiträge
337
Punkte
43
Ort
Deutschland
Du weißt natürlich im Vorfeld, dass der Medium soviel besser ist, oder ? Wenn man Pech hat ist der Medium erst am Ende besser und hat dann keine Zeit mehr für einen Angriff, weil man vorher zuweit zurückgefallen ist.

Ja Mclaren hat bei Piastri einen Fehler gemacht. Man dachte, dass die eine extra Runde weniger Zeit kostet als beide gleichzeitig reinzuholen (dann wird Piastri vielleicht auch noch in der Box aufgehalten).

Du bist schon auf einem Captain Hindsight Trip unterwegs.
Natürlich ist der Medium besser über 5+ Runden, hast du jemals vorher Formel 1 geguckt?

Wenn das für Mclaren so 100% offensichtlich war hätten sie beide gleichzeitig reingeholt.

Lando dachte vermutlich, dass er mit dem Medium zuviel Zeit verlieren und dann keinen Angriff mehr starten könnte. Dass der Medium soviel besser ist wussten wir erst 3-4 Runden später.
Ich hab keine Ahnung, warum du so vehement McLaren in ihrer Unfähigkeit verteidigen musst. Arbeitest du für deren PR? Warum sollte ausgerechnet in Silverstone zum ersten Mal in der Geschichte der neuen Formel 1 der Medium NICHT besser sein als der Soft?

Ich drehe gerade durch hier, du hast absichtlich Tomaten auf den Augen :LOL:
 
Zuletzt bearbeitet:

desl

Supermoderator
Teammitglied
Beiträge
25.094
Punkte
113
Hübsches Rennen. Zuweilen sind in der Formel 1 doch noch Rennen möglich, bei denen es etwas regnet, ohne dass wegen Spray abgebrochen werden muss.

Schöner Sieg für Hamilton, der sich nach der für ihn ungewohnten "Durststrecke" entsprechend freut.
Klar, ein bisserl Glück (bzw. McLaren-Patzer) gehörten diesmal dazu ... aber er musste schon sein A-Game auspacken und dafür arbeiten. Und so kann er dann doch noch Rekorde setzen, auch wenn sein 9ter Sieg in Silverstone bei weitem nicht so "einfach" war wie jene, bei denen er trotz Zeitstrafe das Feld überrollt oder jene, bei denen er auf 3 Rädern ins Ziel tuckert.


Natürlich kann man argumentieren, ob weniger Hamilton den Sieg gewonnen, als vielmehr McLaren ihn verloren hat.
Nachher ist man immer schlauer, aber die Sektor-Zeiten im feuchten jener, die eine Runde früher zur Box kamen (Verstappen, Sainz) sahen nicht schlecht aus ... und trockener wollts nicht werden.
Da war absehbar, dass es sinnvoller wäre Piastri hinter Norris in die Box zu holen, auch wenn er dabei höchstwahrscheinlich die Position an Hamilton verlieren würde (so wie Russell an Boden verloren hat ... wobei Verstappen natürlich auch durch den früheren Boxenstop aufgeholt hat).

Klar, als führendes Team will man sich nicht verzocken. Erstrecht, wenn man schon einen Trumph verspielt hat. Insofern ist es nicht unbedingt überraschend, dass man mit Norris später auf Slicks wechselte.
Die Radio-Kommunikation lief da aber etwas chaotisch.

Mit Piastri in gewohnter Manier. Der Kerl ist cooler als Räikkönen, ihn bringt am Funk nichts aus der Fassung. So trocken sein Humor, so trocken und unaufgeregt (wirkend) ist auch Piastris Sprechverkehr. "Medium is the best tyre!". Piastri legt sich klar fest, der Medium kommt drauf.

Norris bekommt erzählt, dass Verstappen Hard hat und das Hamilton Soft hat. Ihm wird gesagt er könne Medium haben, um Leute wie Verstappen zu covern, oder Soft um Leute wie Hamilton zu covern.
Norris wirkt von der umständlichen Fragestellung fast überfordert während er nebenbei ein Rennen fährt. "Hamilton" seine knappe Antwort. Es wird nochmal nachgehakt. Norris ist sich unsicher. "Or Medium? I don't know...".
"We are going soft" heißt es aus der Box, Norris ist schon nahe der Einfahrt, es bleibt nicht mehr genug Zeit nochmal zu wechseln.

Die Diskussion dauert zu lange und ist - für Norris - gewissermaßen zu umständlich.

Im Gegensatz zu Red Bull und Mercedes hat man sich einen Satz Mediums aufgespart und ist in der besten Situation ... und man nutzt sie nicht. Tja.

Verstappen merkt man nach dem Rennen an, dass er neben Hamilton wohl mit am glücklichsten ist über das Rennergebnis. Klar, Hülkenberg, Stroll und Albon werden beispielsweise auch zufrieden sein. Aber Verstappen baut einmal mehr seine WM-Führung aus ... und dabei war er diesmal nicht der schnellste.
Er mag nach Spielberg erzählen, dass er komme um um Siege zu kämpfen ... aber diesmal ist er klar auf WM-Titel gefahren.
Während andere attackiert haben und gegen leicht ausbrechende bzw. rutschende Boliden kämpften, ging Verstappen (wohl auch wegen seinem Ausrutscher im Qualifying) eher auf Nummer sicher und riskierte wenig auf feuchter Strecke.
Das führte auch dazu, dass Sainz ihm plötzlich große Zeitbrocken abnahm und sich anschickte den Red Bull zu kassieren.

Naja, letztlich hatte Red Bull einfach das bessere Händchen für die richtigen "Calls" im richtigen Moment. Russell, Piastri, Norris ... nach und nach kam Verstappen an seiner Konkurrenz vorbei, ohne eigentlich die Pace dafür zu haben.
Klar, Russell im Technik-Pech wäre eh später raus gewesen aus der Gleichung.

Für den ists natürlich ärgerlich. Hamilton ist nunmal auf feuchter Strecke in Silverstone seit Jahrzehnten bockstark ... und wenn man bei den Konditionen hinterherfährt hat man's immer leichter. Russell hatte danach ja auch keine Mühe, Hamilton im Nacken zu bleiben, obgleich - laut Sky-Kommentatoren - Hamilton mit einem Setup für mehr Abtrieb als Russell unterwegs war.

So tendiert Perez zwar so langsam in Richtung WM-Rang 8 und es wird für Red Bull in der Konstrukteurs-Wertung enger. Aber Verstappens Vorsprung an der Spitze bleibt groß dank seiner Dominanz zu WM-Beginn.
Auch wenn er in Silverstone nur den drittschnellsten Boliden hatte ... sein Abstand zur Spitze ist dabei kleiner, als es z.B. jener der Mercedes zu Saisonbeginn war. Da kann man auch reichlich Punkte sammeln, wenn die Konkurrenz zwar schneller ist, aber patzt.

Zum Patzen zählten gewiss auch Perez und Leclerc. Letzterer war im feuchten Sektor unterwegs und wieß die Box an, auf Intermediates zu gehen.
Man erkannte schnell, dass die Entscheidung falsch war ... aber weder bei Leclerc noch bei Perez wollten die Teams zurück wechseln und zerrupften sich so die Intermediates. Gleich die nächste falsche Entscheidung, weil das ja nicht nur bedeutete, dass beide massiv Zeit verloren, sondern auch, dass sie ohnehin neue Inters holen müssen, wenn der nächste Regen in der Tat zur erwarteten Zeit ankommt.

Wieder ein frustrierendes Rennen für Leclerc, der sich so mehr oder weniger selbst aus dem WM-Kampf nimmt.
Perez hat dies ja gewissermaßen schon früher gemacht.
Übrigens, ich überlege, ob ich mir irgendwo hochauflösende Bilder vom Rennen angucke.

Nach dem Qualifying gab es aus Red-Bull und Verstappen-Richtung mehr oder weniger Stimmen, dass man Sorge habe, dass die notdürfige Unterboden-Reparatur zwischen Q2 und Q3 nicht reiche und man den Unterboden tauschen müsse ... nur könne das einen Start aus der Boxengasse bedeuten, weil man wegen dem Unterboden-Update dann wohl auf die ältere Spezifikation zurückwechsle.
Tjoa ... hat man sich da verplaudert? Oder hat man vielleicht noch irgendwo einen neuen Unterboden in der Ersatzteilekiste gefunden?

Mich würde es interessieren, ob vielleicht Verstappen mit dem Unterboden von Perez' Boliden gefahren ist und dieser stattdessen den alten Unterboden dran bekam und deswegen - auch ohne Motorwechsel - aus der Box hätte starten müssen.
Naja, ich spekulier da etwas viel.


Jedenfalls unterhaltsames Rennen und Glückwunsch irgendwie auch an Mercedes.
Nach Melbourne hätte ich nicht gedacht, dass sie zur Mitte der Saison auf einer Strecke wie Silverstone im trockenen schneller sein können als Red Bull.
 

Nimea

Nachwuchsspieler
Beiträge
354
Punkte
63
Natürlich ist der Medium besser über 5+ Runden, hast du jemals vorher Formel 1 geguckt?


Ich hab keine Ahnung, warum du so vehement McLaren in ihrer Unfähigkeit verteidigen musst. Arbeitest du für deren PR? Warum sollte ausgerechnet in Silverstone zum ersten Mal in der Geschichte der neuen Formel 1 der Medium NICHT besser sein als der Soft?

Ich drehe gerade durch hier, du hast absichtlich Tomaten auf den Augen :LOL:
Offenbar gibt es sehr smarte Menschen in der Formel 1 für die das jedoch nicht so klar ist wie für dich.

Der Medium braucht länger um auf Temperatur zukommen. Darum ist für gewöhnlich der Soft immer der beste bei diesen Bedingungen, insbesondere wenn nur noch 1/5 der Renndistanz zufahren ist. Nun hat Hamilton den Soft gewählt und Norris denkt sich, dass er bei diesen Bedingungen zulange brauchen würde um den Medium auf Temperatur zu bringen und er ohnehin schon 1 Runde zuspät ist.

Sollte er nun auf dem Medium weitere Zeit verlieren bis dieser funktioniert, so schwindet das Fenster um Hamilton attackieren zukönnen. Darum macht es durchaus Sinn in der Situation und zu dem Zeitpunkt es mit dem Soft zu versuchen. Dass der Medium am Ende soviel besser war hat keiner erahnen können.
 

karmakaze

Bankspieler
Beiträge
8.206
Punkte
113
Der Medium braucht länger um auf Temperatur zukommen. Darum ist für gewöhnlich der Soft immer der beste bei diesen Bedingungen, insbesondere wenn nur noch 1/5 der Renndistanz zufahren ist. Nun hat Hamilton den Soft gewählt und Norris denkt sich, dass er bei diesen Bedingungen zulange brauchen würde um den Medium auf Temperatur zu bringen und er ohnehin schon 1 Runde zuspät ist.
Zustimmung. Es kommen aber noch zwei andere Faktoren dazu. 1) Regen wäscht einen Teil des Grips von der Strecke, insbesondere die noch nicht so festen Kügelchen und Bröckchen an Gummi vorheriger Runden und Veranstaltungen. Ein softerer Reifen wird bei weniger Grip auf der Strecke wahrscheinlich besser funktionieren. 2) Soft ist in Silverstone C3, Everybody’s Darling, da er nahezu überall gefahren wird. Das muss nicht die beste Wahl sein, aber zumindest kennt man diesen Reifen sehr viel besser als den C2/M.
 

karmakaze

Bankspieler
Beiträge
8.206
Punkte
113
So weit würde ich nicht gehen, vielleicht lernt Ferrari auch viel vom „falschen Aero-Update“ heuer und für 2025. Wo es wahrscheinlich sehr sehr knapp wird. Mir kommt der Bolide von den Top 4 Teams auch noch etwas konservativer vor. Außerdem sollte man nicht vergessen, dass Ferrari beim Motor 2026 ein Riesen-Vorteil nachgesagt wird.

Davon abgesehen aber Riesen-Respekt, was Mercedes anbelangt. Sich aus so ner Verzettelung zu lösen, ist für ein so einst erfolgreiches Team sicher mit sehr sehr viel Disziplin verbunden. Jetzt ist man zumindest wieder nah dran.

Allison wird für mich eh unterschätzt und auch als es anfangs noch nicht so in Richtung der Weg stimmt aussah, gab es sehr früh großen Vertrauensvorschuss in seine Fähigkeiten. Unter anderem geht man wegen ihm nicht dem Werben um Newey nach. Ich kann mich noch gut erinnern, wie er Ferrari unter Vettel wieder konkurrenzfähiger machte mit smarten Ideen.

Ansonsten schließe ich mich heut eben auch mal Vettel an: „Goat. Congrats Lewis!“. Das war in der Tat ein Hammer-Time Revival und kein Selbstläufer. Da versteht man auch, warum Leclerc meint Hamilton ist von der Rennintelligenz für ihn allein schon der beste Fahrer aller Zeiten. Schade um Russell, der wirklich sehr fair und ehrlich wirkend gratulierte, aber mit dem Sieg wäre es heut nichts geworden. Trotzdem natürlich ein guter Tag für Mercedes und natürlich wichtiger für Hamilton bzw. ich denke auch Ferrari wird das Ergebnis trotz schwacher Eigenleistung mit Wohlwollen zur Kenntnis nehmen.
Wobei ich jetzt eher sagen würde, dass RB mehr struggled als dass Mercedes/McLaren massiv aufgeholt haben. VER kann das noch kompensieren, PER schon lange nicht mehr. Nach dem momentanen Stand der Dinge liegt das an einer Vielzahl an Faktoren. Budgetrestriktionen durch den PER-Crash, Kompromisse, die man mit dem 20er gegenüber dem 19er eingegangen ist, Aufhängungsdefizite und nicht zu letzt dass die FIA bei einigen Sachen genauer bei RB hinschaut (Flexi-Front Wing, 3-Reservoir-Hydraulik) tauchen immer wieder als Erklärungen auf. Gewürzt mit einer kräftigen Portion Unruhe im Team ist das alles sehr entscheidend, trotz der großen Führung in den WMs. Da bin ich ganz bei desl. VER macht gerade den Jenson Button und nimmt wo er nur kann Punkte mit.
 

bilbobeuli

Nachwuchsspieler
Beiträge
337
Punkte
43
Ort
Deutschland
Zustimmung. Es kommen aber noch zwei andere Faktoren dazu. 1) Regen wäscht einen Teil des Grips von der Strecke, insbesondere die noch nicht so festen Kügelchen und Bröckchen an Gummi vorheriger Runden und Veranstaltungen. Ein softerer Reifen wird bei weniger Grip auf der Strecke wahrscheinlich besser funktionieren. 2) Soft ist in Silverstone C3, Everybody’s Darling, da er nahezu überall gefahren wird. Das muss nicht die beste Wahl sein, aber zumindest kennt man diesen Reifen sehr viel besser als den C2/M.
…deswegen hat Piastri die mit Abstand besten Runden gefahren, abgesehen von Sainz und seiner einen Runde auf den roten…

Dass der Medium am Ende soviel besser war hat keiner erahnen können.
Doch, McLaren, deshalb haben sie Piastri mit Mediums rausgeschickt
 

Professor Moriarty

Bankspieler
Beiträge
6.935
Punkte
113
Ort
Landshut
Ist Hamilton nicht jetzt auch der älteste GP-Gewinner alle Zeiten? Ich finde gerade nichts dazu, aber gab es da nicht so einen Alters-Fluch Ende 30, wo bei allen dann gar nichts mehr ging? F1 ist ja viel Kopfsache auch. Ich bin mal gespannt, ob das bei ihm noch mal Extra-Speed freisetzt. Jetzt ist es heuer schon spannender nach anfänglicher RB-Dominanz, aber 2026 könnte dahingehend brutal werden:).
 

karmakaze

Bankspieler
Beiträge
8.206
Punkte
113
…deswegen hat Piastri die mit Abstand besten Runden gefahren, abgesehen von Sainz und seiner einen Runde auf den roten…


Doch, McLaren, deshalb haben sie Piastri mit Mediums rausgeschickt
Ich glaube, du verstehst den Punkt nicht ganz. Es geht nicht darum, was wir im Nachhinein WISSEN, sondern was wir vorher VERMUTEN können. Es ist ja völlig legitim, dass du vorher das Gefühl hattest, dass der M/C2 der bessere Reifen sein wird und es ist schön, dass du nachher darin bestätigt wurdest. Aber, es bedarf schon Argumente, die sich auf Informationen/Faktoren/Fakten beziehen, die VOR der Entscheidung bekannt waren, damit es nicht einfach nur Hindsight Bias ist. Dein Argument scheint ja zu sein, dass man hätte vorher VERMUTEN können, dass der M länger hält. Das mag richtig sein, aber gegeben der hier vorgebrachten Argumente wussten viele nicht, ob der M im Delta besser ist. Es ist ja häufig gerade so, dass der S/C3 am Anfang des Stints mehr Zeit gewinnt als er am Ende verliert (Delta zu M). Das ist gegeben der Streckenbedingungen und der Kenntnis dieses Reifens aber schwierig abzuschätzen.
 
Oben