Frauen-WM 2019 in Frankreich
- Ersteller actaion
- Erstellt am
G
Gelöschtes Mitglied 16
Guest
die Schiedrichterin hat bei japan gegen Holland einen Entscheid gefällt. VAR hat NICHT gesagt, das ist keiner, also haben sies akzeptiert.
bei Frankreich gegen die USA genau die gleiche situation, hier gibts aber KEINEN Penalty. VAR greift NICHT EIN.
2 GLEICHE Szenen, VÖLLIG UNTERSCHIEDLICHES Ergebnis. ihr wollt mir doch nicht sagen, dass die Japanerinnen einfach nur Pech hatten, weil ihr Schiri inkompetent war und die Amerikanerinnen einfach Glück hatten, weil per Zufall gerade die richtige Schirifrau aufm Feld war. Dabei hatte man bei den Japanerinnen rauf und runter erzählt, dass die Handsregel viel restriktiver gehandhabt wird und die Teams informiert worden wären. Wo bitte ist hier die versteckte Kamera?
bei Frankreich gegen die USA genau die gleiche situation, hier gibts aber KEINEN Penalty. VAR greift NICHT EIN.
2 GLEICHE Szenen, VÖLLIG UNTERSCHIEDLICHES Ergebnis. ihr wollt mir doch nicht sagen, dass die Japanerinnen einfach nur Pech hatten, weil ihr Schiri inkompetent war und die Amerikanerinnen einfach Glück hatten, weil per Zufall gerade die richtige Schirifrau aufm Feld war. Dabei hatte man bei den Japanerinnen rauf und runter erzählt, dass die Handsregel viel restriktiver gehandhabt wird und die Teams informiert worden wären. Wo bitte ist hier die versteckte Kamera?
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
G
Gast_481
Guest
G
Gelöschtes Mitglied 16
Guest
überhaupt nicht.Period.
L-james
Allrounder
- Beiträge
- 40.255
- Punkte
- 113
Sobald der Ball den Arm berührt, ist der VAR eh im Endeffekt raus. Denn du bist weg von dieser 100%tigen bzw. klaren Fehlentscheidung, was halt völlig bescheuert ist. In beiden umgekehrten Fällen hält sich der VAR raus, weil der Ref sich da in Spielräumen bewegt, du hast Armkontakt, also für den VAR kein klarer Nichtelfer, der andere intepretiert es aber völlig zurecht als unvermeidbarer Handabpraller, VAR greift somit auch nicht ein. Ist halt kein Abseits, da gibt es nur ein klares ja oder nein bei der Frage steht er drin oder nicht.
Das Kernproblem ist, dass man im Fußball nicht akzeptieren kann dass die Arme zum menschlichen Körper dazugehören und man sich mal alle Bewegungsabläufe, vor allem im direkten Duell in Nähe des Balls, anschauen sollte und dann darauf achtet was mit den Armen aller Protagonisten passiert. Nur weil der Ball vll. nur 5 mal in einem Spiel an den Arm springt, fällt das niemanden auf und sobald es im 16ner passiert, drehen die meisten völlig durch, insbesondere die Refs, aber die stehen so unter Druck und bekommen wildeste Dinge von Oben angeordnet und vermittelt, dass die überhaupt nicht mehr checken was los ist.
Dass der Moderator da überhaupt diskutieren will...natürlich ist das kein Elfer und absolut richtig entschieden.
Hab das Spiel der Japanerinnen nicht gesehen. Wenn die in so einer Situation einen Elfer gegen sich bekommen haben, dann war das Käse, aber nur weil da Käse gepfiffen wurde, kann man doch nicht wollen, dass jetzt immer Käse gepfiffen wird. Wenn wir so anfangen, dann hätten die Amis für die Schwalbe einen Elfer kriegen müssen. Hat ja bei Werner, Robben und Co. auch geklappt.
Hab das Spiel der Japanerinnen nicht gesehen. Wenn die in so einer Situation einen Elfer gegen sich bekommen haben, dann war das Käse, aber nur weil da Käse gepfiffen wurde, kann man doch nicht wollen, dass jetzt immer Käse gepfiffen wird. Wenn wir so anfangen, dann hätten die Amis für die Schwalbe einen Elfer kriegen müssen. Hat ja bei Werner, Robben und Co. auch geklappt.
die Schiedrichterin hat bei japan gegen Holland einen Entscheid gefällt. VAR hat NICHT gesagt, das ist keiner, also haben sies akzeptiert.
bei Frankreich gegen die USA genau die gleiche situation, hier gibts aber KEINEN Penalty. VAR greift NICHT EIN.
2 GLEICHE Szenen, VÖLLIG UNTERSCHIEDLICHES Ergebnis. ihr wollt mir doch nicht sagen, dass die Japanerinnen einfach nur Pech hatten, weil ihr Schiri inkompetent war und die Französinnen einfach Glück hatten, weil per Zufall gerade die richtige Schirifrau aufm Feld war. Dabei hatte man bei den Japanerinnen rauf und runter erzählt, dass die Handsregel viel restriktiver gehandhabt wird und die Teams informiert worden wären. Wo bitte ist hier die versteckte Kamera?
Ich weiß nicht was du uns sagen willst. Große Verschwörung gegen Japan und pro USA? Im Laufe einer Buli-Saison gibt es genauso 50x die gleiche Szene und jedesmal wird anders entschieden. Wenn jetzt also Team A ein irreguläres Tor erzielt aufgrund von z.B. klaren vorherigen Foulspiel, dann ist es also unfair, wenn die gleiche Szene bei Team B abgepfiffen wird?
VvJ-Ente
Verdammter Wohltäter
- Beiträge
- 27.472
- Punkte
- 113
Ich habe bisher weder die eine noch die andere Situation gesehen, aber wenn das wirklich identisch war und von "oben" gewollt, dann muss es in beiden Situationen Elfmeter geben. Wenn die Regelhüter Blödsinn gepfiffen haben wollen, dann muss man das auch durchziehen. Werde ich auch so machen. Hand über Schulter angeschossen = immer strafbar heißt in der Körperklausklasse, in der ich aktiv bin, 5 oder 6 Elfer pro Spiel. Aber wenn du da Konzessionen machst, merkt es oben keiner. Nur wenn nach jedem Spieltag 20 oder 30 Kreisligisten beim Verband wegen der Elferflut rumheulen, haben wir eine Chance, dass der Unfug zurückgenommen wird.
G
Gelöschtes Mitglied 16
Guest
Was ich sagen will ist: Diese Regelung ist kompletter Unsinn. Es darf doch nicht sein, dass ein und dieselbe Situation von Schiris völlig anders beurteilt wird und DASS DIES DURCHGEHT. Die Schiris sind doch die ärmsten Schweine. Dass man die so im Regen stehen lässt ist für mich nicht nachzuvollziehen Solche Situationen sollten ZWANGSLÄUFIG vom VAR geprüft werden und NACH GENAU gleichen Kriterien behandelt werden. Nicht mehr und nicht weniger. Nur so seh ich da Gerechtigkeit.
Als Japanerin würde ich mir hier beschissen vorkommen und ich finde zu Recht. Verschwörungstheorie gibts da keine. Aber es gibt die klare Aussage, dass zwei Teams nicht gleich behandelt wurden und das sollte es in so spielentscheidenden Situationen nicht geben. nicht mehr und nicht weniger.
L-james
Allrounder
- Beiträge
- 40.255
- Punkte
- 113
Die Japanerin hatte ihren linken Arm ziemlich nah an ihrem Körper und nach unten haltend. Sie bekommt von der Holländerin aus einem Meter Abstand einen Direktschuss an diesen linken Arm, also Bruchteile von Sekunden bevor der Schuss abgefeuert wurde, war der Ball nichtmal bei der Schützin bzw. vor der Japanerin.
Eine schlimmere Elferentscheidung habe ich selten gesehen, getoppt werden kann das nur noch wenn der Ball überhaupt nicht den Arm berührt und es auf Handelfmeter entschieden wird.
Diese Entscheidung kann niemals von oben oder sonst wo gewollt gewesen sein. Der Ref hat seinen Spielraum genutzt (komplett fürn Arsch dieser Spielraum), wie es z.B. jede Woche mehrmals in der Bundesliga auch geschah und dadurch dass der Ball halt am Arm war, ist der VAR raus, da es im Spielraum vom Ref liegt und es keine 100%tige Fehlentscheidung ist.
Die Szene heute im Spiel USA vs Frankreich ist eine ähnliche gewesen, wie man da jetzt fordern kann dass man den Bullshit aus dem Japan-Spiel auch da hätte anweden sollen, ist mir ein völliges Rätsel.
Als Übungsleiter würde ich nur noch absichtliche Abschüsse an die gegnerischen Arme anordnen, du hast fantastische Chancen mehrere Elfer in einem Spiel rauszuholen.
Eine schlimmere Elferentscheidung habe ich selten gesehen, getoppt werden kann das nur noch wenn der Ball überhaupt nicht den Arm berührt und es auf Handelfmeter entschieden wird.
Diese Entscheidung kann niemals von oben oder sonst wo gewollt gewesen sein. Der Ref hat seinen Spielraum genutzt (komplett fürn Arsch dieser Spielraum), wie es z.B. jede Woche mehrmals in der Bundesliga auch geschah und dadurch dass der Ball halt am Arm war, ist der VAR raus, da es im Spielraum vom Ref liegt und es keine 100%tige Fehlentscheidung ist.
Die Szene heute im Spiel USA vs Frankreich ist eine ähnliche gewesen, wie man da jetzt fordern kann dass man den Bullshit aus dem Japan-Spiel auch da hätte anweden sollen, ist mir ein völliges Rätsel.
Als Übungsleiter würde ich nur noch absichtliche Abschüsse an die gegnerischen Arme anordnen, du hast fantastische Chancen mehrere Elfer in einem Spiel rauszuholen.
G
Gelöschtes Mitglied 16
Guest
This! Teile Deine Einschätzung der Situation bei den Japanerinnen zu 100 %. Genauso Deine Ausführungen zum Spielraum der Refs.
Favre erzählt von der Problematik mit dem Hands schon sehr sehr lange. Passiert ist nix. Für diese Frage zum Handspiel muss es eine klare, verständliche Lösung geben. Das heutige System erscheint mir untauglich.
Gerade eben hast du noch gefordert dass Frankreich einen Elfmeter hätte bekommen müssen weil die Niederlande für eine vergleichbare Szene auch einen bekommen hat, sei er noch so absurd.
Jetzt verstehe ich langsam gar nix mehr
ColoniaCK
Bankspieler
- Beiträge
- 1.405
- Punkte
- 113
Diese Handregel ist wirklich der allerletzte ******! Ich checke einfach nicht, wie man eine Regel, die früher mal ziemlich einfach war, so sehr immer weiter verkomplizieren kann, bis wirklich niemand mehr versteht was nun ein strafbares Handspiel ist und was nicht. Für mich war das eben kein strafbares Handspiel, und bei der Japanerin selbstverständlich auch nicht.
Die Liste der absurden Elfmeter ist nun mittlerweile wirklich lang. Es ist einfach nur ein großes Glücksspiel, wie denn Schiedsrichter und VAR drauf sind. Das nimmt mir jetzt schon die Vorfreude auf die neue Saison. Wer am besten gegen die Hände/Arme der Gegner schießt, hat große Vorteile...
Die Liste der absurden Elfmeter ist nun mittlerweile wirklich lang. Es ist einfach nur ein großes Glücksspiel, wie denn Schiedsrichter und VAR drauf sind. Das nimmt mir jetzt schon die Vorfreude auf die neue Saison. Wer am besten gegen die Hände/Arme der Gegner schießt, hat große Vorteile...
Das Problem an dieser Regel ist einfach die Formulierung „unnatürliche Vergrößerung“. Mehr Auslegungssache geht ja gar nicht. Was ist „natürlich“, was „unnatürlich“? Das lässt einfach zu viel Spielraum für Interpretationen aller Art.
Hier die Regel:
Die neue Handspiel-Regel im Wortlaut
Ab dem 1. Juni tritt die neue Handspiel-Regel in Kraft. Doch ob mit ihr alles besser wird, bleibt fraglich. Der neue Regeltext im Wortlaut.
www.kicker.de
Man muss definitiv eine klare Regel hierzu finden. Es kann nicht sein, dass gezielt Ärme statt Tore anvisiert werden. Mi5 dieser Regelung befinden wir uns aber genau auf den Weg dorthin.
G
Gelöschtes Mitglied 16
Guest
Gerade eben hast du noch gefordert dass Frankreich einen Elfmeter hätte bekommen müssen weil die Niederlande für eine vergleichbare Szene auch einen bekommen hat, sei er noch so absurd.
Jetzt verstehe ich langsam gar nix mehr
Die Meinung zum heutigen Spiel mag ich exquisit haben. Aber natürlich denke ich, dass die Japanerin und die Amerikanerin gleich behandelt werden sollten. Im gleichen Turnier sollten Usanzen nicht geändert werden. Allerdings habe ich weder die Weisheit mit dem grossen Löffel gefressen noch erhebe ich Alleinanspruch auf die Wahrheit. Die überwiegende Meinung hier hab ich schon mitgekriegt, dass ein Unrecht nicht mit einem anderen aufgewogen werden sollte. Dass man in Folge des Elfers gegen die Japanerinnen auf die veränderte restriktivere Handsregel verwiesen hat, wird da schnell mal vergessen. Imo war das Vergehen der Japanerin weniger schwerwiegend als jenes der Amerikanerin heute. Bei den Japanerinnen gabs Penalty, heute keinen. Das mag man als Korrektur sehen, aber ich finde dies unter Berücksichtigung des Gleichheitsprinzips stossend. Aber wie gesagt, die Meinung mag ich hier als Einziger vertreten. Trotzdem äussere ich sie und das ist gut so.
Was NACH dem Turnier passiert, ist ganz eine andere Frage und da plädiere ich für einen Grundsatzentscheid der FIFA in Sachen Handspiel, genau deshalb um den Schiris ihren "Ermessensspielraum" wegzunehmen" und um klare Verhältnisse zu schaffen. Eine Regelung, welche das Eingreifen von VAR bei Penaltypfiffen wegen Handspiel zwingend vorschreibt, könnte ein guter Weg sein, wenn man vorgängig klarstens geregelt hat, was ein Hands ist und was nicht. Vielleicht wäre sowas wirklich zielführend und in jedem Fall gerechter als das was wir bei den Amerikanerinnen und Japanerinnen gesehen haben.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
le Tissier
Bankspieler
- Beiträge
- 2.294
- Punkte
- 113
Das Hauptproblem ist aus meiner Sicht, dass die Bestrafung einfach zu groß ist. Man könnte einfach einführen, dass jede Armberührung im 16er einen indirekten Freistoß zur Folge hat. (Ausnahme: Ganz eindeutige "Paraden" auf der Linie wie bei Luis Suarez damals gegen Ghana. Da muss der Ref ja auch heute schon "werten" ob er Gelb oder Rot zeigt und diese Unterscheidung würde erhalten bleiben)
Wäre aus meiner Sicht deutlich spielnäher und "fairer". Es ist einfach verrückt wie häufig es Elfmeter gibt weil ein Spieler in der Nähe der Grundlinie flankt und ein Verteidiger beim Versuch zu blocken ein wenig unkontrolliert mit den Armen wedelt und den Ball trifft. Da passt das Vergehen einfach nicht zur Strafe. Ein indirekter Freistoß im 16er ist weiterhin eine gefährliche Situation aber eben kein 80%iges Tor.
Aus meiner Sicht bringt die jetzige Regeländerung kleine Klarheit. Da wird man weiterhin dauernd diskutieren ob der Arm bei einem Winkel von 16% nun noch "angelegt" ist oder schon die Körperfläche vergrößert wird. Oder dann bei 25%?
Da war aus meiner Sicht sogar die "alte" Regelung besser. Ich finde es gibt sehr wenige Situationen bei denen es "absichtliche" Handspiele gibt. Und "Absicht" war ja auch das einzige Kriterium. Leider haben sich die Schiris nicht daran gehalten und trotzdem ständig Elfer gepfiffen obwohl offensichtlich keine "Absicht" gegeben war. Aber das hat sich irgendwann eingeschlichen.
Dann wurde über "Vergrößerung der Körperfläche" und "unnatürliche Armhaltung" diskutiert obwohl das laut Regeltext nicht die entscheidenden Kriterien waren.
Die Diskussionen werden weitergehen.
Aber Fussball ist sowieso eine Sportart mit absurdem Regelwerk. Es gibt soviele Dinge bei denen Vergehen und Bestrafung überhaupt nicht zusammenpassen.
Wäre aus meiner Sicht deutlich spielnäher und "fairer". Es ist einfach verrückt wie häufig es Elfmeter gibt weil ein Spieler in der Nähe der Grundlinie flankt und ein Verteidiger beim Versuch zu blocken ein wenig unkontrolliert mit den Armen wedelt und den Ball trifft. Da passt das Vergehen einfach nicht zur Strafe. Ein indirekter Freistoß im 16er ist weiterhin eine gefährliche Situation aber eben kein 80%iges Tor.
Aus meiner Sicht bringt die jetzige Regeländerung kleine Klarheit. Da wird man weiterhin dauernd diskutieren ob der Arm bei einem Winkel von 16% nun noch "angelegt" ist oder schon die Körperfläche vergrößert wird. Oder dann bei 25%?
Da war aus meiner Sicht sogar die "alte" Regelung besser. Ich finde es gibt sehr wenige Situationen bei denen es "absichtliche" Handspiele gibt. Und "Absicht" war ja auch das einzige Kriterium. Leider haben sich die Schiris nicht daran gehalten und trotzdem ständig Elfer gepfiffen obwohl offensichtlich keine "Absicht" gegeben war. Aber das hat sich irgendwann eingeschlichen.
Dann wurde über "Vergrößerung der Körperfläche" und "unnatürliche Armhaltung" diskutiert obwohl das laut Regeltext nicht die entscheidenden Kriterien waren.
Die Diskussionen werden weitergehen.
Aber Fussball ist sowieso eine Sportart mit absurdem Regelwerk. Es gibt soviele Dinge bei denen Vergehen und Bestrafung überhaupt nicht zusammenpassen.
Zuletzt bearbeitet:
L-james
Allrounder
- Beiträge
- 40.255
- Punkte
- 113
Das ist doch schon längst geschehen, die Japanerinnen fliegen beim größten und wichtigsten Turnier der Welt im Achtelfinale raus und das aufgrund dieser katastrophalen Zustände und Entwicklung bezüglich der Handregelung im Fußball.
Das Problem ist, dass wir im Frauenfußball sind und bei Japan. Man stelle sich mal vor durch so eine Entscheidung fliegt bei einer Fußball-WM (Herren) eine Nation wie Deutschland, Frankreich, England, Spanien oder Brasilien raus, danach würde die gesamte Medienlandschaft kochen und sofort eine Änderung eingeleitet werden.
G
Gelöschtes Mitglied 16
Guest
tja, offenbar bin ich da mit meiner Meinung nicht ganz so einsam, wie ich dachte:
ftw.usatoday.com
The hosts kept up the pressure for the final minutes of the game – and were denied a penalty kick after Team USA’s Kelley O’Hara blocked a cross with her arm from close range in the penalty area.
O’Hara was facing the goal line and had her side to the shot, and in this case, O’Hara could argue that she was not making her body any bigger than a natural silhouette with her arms – but it’s a very subjective call, and there was clearly space between O’Hara’s body and her arm.
Furthermore, we’ve seen throughout the World Cup that referees are more apt to rule any incidental contact a handball than not. Just a few days ago, Japan was ousted from the tournament after a devastating handball call allowed the Netherlands to score a late penalty.
There was little O’Hara could have done to avoid being hit, and most fans would likely agree that a penalty call would be harsh – but many were stunned that a penalty wasn’t given anyway.
slate.com
O’Hara (and her arm) were in the penalty area, which meant a hand ball would give France a chance to tie the game from the penalty spot.
O’Hara clearly didn’t have time to move her arm, and she didn’t extend her limb intentionally. A recent change to the hand ball rule, however, has made intentionality largely irrelevant. The new rule states that a nondeliberate hand ball is still an offense if the “ball touches a player’s hand/arm which has made their body unnaturally bigger.” In this case, it’s inarguable that O’Hara’s arm made her body bigger. And as fans of Japan’s women’s national team will note, referees at this tournament haven’t typically been generous to defenders whose limbs make contact with the ball in the box.
Bilder liegen bei.
seltsam wie beide Quellen die Parallelen zu der Japan Situation ziehen. So wie ich das sehe, dachten beide, das wär wohl n Penalty gewesen, jedenfalls wenn man nicht nach dem Gefühl, sondern nach den Regeln geht.
Und nein, die beiden Artikel stammen nicht von mir.
USWNT escapes after controversial handball non-call
Should France have received a late penalty against the USWNT?
ftw.usatoday.com
The hosts kept up the pressure for the final minutes of the game – and were denied a penalty kick after Team USA’s Kelley O’Hara blocked a cross with her arm from close range in the penalty area.
O’Hara was facing the goal line and had her side to the shot, and in this case, O’Hara could argue that she was not making her body any bigger than a natural silhouette with her arms – but it’s a very subjective call, and there was clearly space between O’Hara’s body and her arm.
Furthermore, we’ve seen throughout the World Cup that referees are more apt to rule any incidental contact a handball than not. Just a few days ago, Japan was ousted from the tournament after a devastating handball call allowed the Netherlands to score a late penalty.
There was little O’Hara could have done to avoid being hit, and most fans would likely agree that a penalty call would be harsh – but many were stunned that a penalty wasn’t given anyway.
Because It’s the Women’s World Cup, the U.S. and France Both Got Jobbed by the Refs
Good game. Bad referees.
O’Hara (and her arm) were in the penalty area, which meant a hand ball would give France a chance to tie the game from the penalty spot.
O’Hara clearly didn’t have time to move her arm, and she didn’t extend her limb intentionally. A recent change to the hand ball rule, however, has made intentionality largely irrelevant. The new rule states that a nondeliberate hand ball is still an offense if the “ball touches a player’s hand/arm which has made their body unnaturally bigger.” In this case, it’s inarguable that O’Hara’s arm made her body bigger. And as fans of Japan’s women’s national team will note, referees at this tournament haven’t typically been generous to defenders whose limbs make contact with the ball in the box.
Bilder liegen bei.
seltsam wie beide Quellen die Parallelen zu der Japan Situation ziehen. So wie ich das sehe, dachten beide, das wär wohl n Penalty gewesen, jedenfalls wenn man nicht nach dem Gefühl, sondern nach den Regeln geht.
Und nein, die beiden Artikel stammen nicht von mir.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
PhilIvey
Bankspieler
Was auch eigentlich nur eine Frage der Zeit sein sollte. Passiert es aber doch nicht, wird man wenig Gründe finden etwas zu ändern und dann muss man sich fragen wofür man diese komische Regel aufstellt wenn man sowieso nicht konsequent danach handelt.
Aber im Prinzip sind wir ja auf dem gleichen Nenner.