French Open 2008

[Nachbars_Lumpi]

So sehen das die Contra-Federer Leute, is ja klar. Ich würd eher sagen es lag daran dass Roger den ersten Satz verpennt und im zweiten erst richitg anfing zu spielen, da hatte Gonzo simpel und einfach nicht mehr die Möglichkeiten wie im ersten.

Ja lieber Drago, aber wenn ich dann höre, dass du hier sagst, Djokovic hätte grottenschlecht gespielt in den ersten beiden Sätzen gegen Nadal, dann denke ich mir auch: Nee, is klar. Wenn Federer einen Hewitt im US Open-Finale 2004 mit 6:0 7:6 und 6:0 zerstört, oder ebenso einen Roddick im AO-Halbfinale 2007, dann war es Federer, der überragend gespielt hat und nicht der Gegner, der grottenschlecht gespielt hat. Aber wenn ein Nadal Djokovic die ersten beiden Sätze auseinandernimmt fällt es wohl schwer zu sagen, dass Nadal sein bestes Tennis abgerufen hat, sehr gut aufgeschlagen hat, seine beidhändige Rückhand sehr sehr stark eingesetzt hat und atemberaubende winner mit der Vorhand erzielt hat. Nee, dann heißt es wieder, Djokovic war grottenschlecht.
Ich hab mir einige Expertenstimmen angehört zu den ersten beiden Sätzen und niemand fand da Djokovic grottenschlecht, sondern Nadal einfach nur ÜBERRAGEND, sodass ein Djokovic machen konnte was er wollte, Nadal hatte immer die passende Antwort. Djokovic hat in Satz 3 nichts anderes gemacht als in den ersten beiden Sätzen zuvor, nur wie es Matthias Stach sagte, ist es sehr schwer in einem best-of-five-Match die ganze Zeit sein bestes Tennis zu spielen. Nadal brach in Satz 3 ein bisschen ein, denn jeder hat während eines best of 5-matches kleine Phasen, wo es nicht so läuft und dann gelangen Djokovic eben Schläge mit der Vorhand, die ihm in den beiden ersten Sätzen nicht gelangen, obwohl er sie genau so von der Taktik her ausgeführt hat, weil Nadal in den ersten beiden Sätzen sowas von "in the zone" war und alles auspackte was er drauf hatte. Wenn Djokovic grottenschlecht war in den ersten beiden Sätzen, dann will ich nicht wissen wie viele Spieler grottenschlecht waren während Federers großer Dominanz zwischen 2004-2007, die er außer Nadal alle sowas von verprügelt hat.

 

[Nachbars_Lumpi]

wenn Federer in Bestform serviert, wird Nadal ihn nicht breaken können,

Das geht aber nicht in der Praxis. Du kannst in einem best of 5-Match nicht die ganze Zeit über 3 Stunden in Bestform aufschlagen. Irgendwann lässt der Aufschlag immer ein bisschen nach und dann wirst du gebreakt und es gibt glaube ich auf der gesamten Tour keinen Spieler, der Federer auch nur annähernd so oft gebreakt hat wie Nadal. Gut Nadal hat ja auch schon 10 Mal gegen Federer gewonnen von 16 Duellen, aber trotzdem.

 

[Rhaegar]

Das geht aber nicht in der Praxis. Du kannst in einem best of 5-Match nicht die ganze Zeit über 3 Stunden in Bestform aufschlagen. Irgendwann lässt der Aufschlag immer ein bisschen nach und dann wirst du gebreakt und es gibt glaube ich auf der gesamten Tour keinen Spieler, der Federer auch nur annähernd so oft gebreakt hat wie Nadal. Gut Nadal hat ja auch schon 10 Mal gegen Federer gewonnen von 16 Duellen, aber trotzdem.

Es geht auch nicht darum, dass er dies das ganze Spiel macht, es reicht, wenn er drei Sätze damit gewinnt .

 

[Nachbars_Lumpi]

Es geht auch nicht darum, dass er dies das ganze Spiel macht, es reicht, wenn er drei Sätze damit gewinnt .

Dann musst du es verständlicher machen für einen alten Esel wie mich

 

[Spielberg1]

naja wie man Nadal auf Sand schlagen kann, hat Federer doch im Grunde schon vor ein paar Wochen gezeigt..5:1 Satzführung noch verschenkt, sonst hätte er den Sieg sicher gehabt...letztes Jahr french open finale 17 breakchancen vergeben..Roger ist selbst sein größter Gegner, er muss das spiel "im kopf gewinnen", spielerisch hat er absolut das Potenzial!

Sehe ich absolut genauso :thumb: .

Ich bin sicher wir werden heute einen ganz starken Roger Federer erleben, die Nr. 1 der Welt wird motiviert sein wie noch nie. Ein Sieg im Finale von Roland Garros gegen den weltbesten Sandplatzspieler aller Zeiten wird ein Meilenstein in seiner glanzvollen Karriere sein.

 

[chris☕]

Auf jeden Fall hat Federer bessere Chancen in Paris zu gewinnen als Sampras seinerzeit.

 

[Mr Big Shot]

Auf jeden Fall hat Federer bessere Chancen in Paris zu gewinnen als Sampras seinerzeit.

Das würde ich auch nicht bezweifeln. Dennoch glaube ich heute nicht an einen Sieg von Federer, dafür war Nadal zu gut.

 

[Nachbars_Lumpi]

Ich bin sicher wir werden heute einen ganz starken Roger Federer erleben, die Nr. 1 der Welt wird motiviert sein wie noch nie. Ein Sieg im Finale von Roland Garros gegen den weltbesten Sandplatzspieler aller Zeiten wird ein Meilenstein in seiner glanzvollen Karriere sein.

Ich denke auch, dass für Federer ein Sieg heute gegen den vielleicht besten Sandplatzspieler aller Zeiten für ihn der größte Sieg seiner Karriere wäre.
Es wird auf jeden Fall ein Spiel für die Geschichte. Entweder gewinnt Federer und streckt voller Tränen (er wird weinen, wenn er Nadal besiegt und endlich Roland Garros gewinnt, 100 %, das macht ihn sehr symphatisch wie damals im Finale der AO gegen baghdatis:thumb: ) den Pokal in die Luft und krönt sich damit zum besten Spieler aller Zeiten, oder wer würde es dann noch bestreiten? Oder Nadal stellt den seit fast 30 Jahren gültigen Rekord ein von Björn Borgs 4 Roland Garros-Titeln in Folge und wird dann sicherlich auch emotional ergriffen sein.
Das ist kein normales Grand Slam-Finale, heute wird Geschichte geschrieben, egal wer gewinnt und wann kann man das schon sagen?

 

[Drago]

Ja lieber Drago, aber wenn ich dann höre, dass du hier sagst, Djokovic hätte grottenschlecht gespielt in den ersten beiden Sätzen gegen Nadal, dann denke ich mir auch: Nee, is klar. Wenn Federer einen Hewitt im US Open-Finale 2004 mit 6:0 7:6 und 6:0 zerstört, oder ebenso einen Roddick im AO-Halbfinale 2007, dann war es Federer, der überragend gespielt hat und nicht der Gegner, der grottenschlecht gespielt hat.

Jetzt fängst Du aber an gewisse Dinge zu verdrehen.

- Ich habe nirgendwo gesagt Hewitt spielte sein bestes Tennis als er 0-6 6-7 0-6 gegen Federer verlor, noch nie! Nur im zweiten hielt er dagegen. Auch Roddick hat nur teilweise sein bestes gezeigt weil er sich genau wie Blake stets von Federer mental einwickeln lässt.

- Hätte Djokovic sein bestes in den ersten beiden Sätzen gezeigt wären die nie und nimmer 6-4 oder gar 6-2 an Nadal gegangen, denn der hat im Prinizip nicht mehr gemacht als auf Noles Fehler zu warten, die auch reihenweise kamen.

die er außer Nadal alle sowas von verprügelt hat.

Wieso ausser Nadal? Die haben allein schon 7 oder 8 mal auf Sand gespielt und da konnte Federer logischerweise nur 1 mal gewinnen.
Auf Hart und Rasen steht es für Federer im Head-to-Head gegen Nadal 5-2, und dessen letzter Sieg war in Dubai 06, schon ne Weile her.

 

[gentleman]

bin auch schon sehr gespannt auf die partie. es wird sehr viel von roger federers tagesform abhängen, da bin ich mir sicher. nadal spielt in paris sowieso immer stark, manchmal vielleicht noch einen tick besser als normalerweise aber letztlich immer bärenstark ... wie rhaegar sagte, wenn federers aufschlag kommt und er nicht 17 breakbälle liegen lässt, dann könnte es was werden. er muss natürlich von spiel zu spiel und satz zu satz denken, aber das weiß er natürlich selbst am besten
werde mir zumindest den anfang des spieles ohne kommentare hier ansehen, daher wünsch ich allen ein spannendes final.

 

[Nachbars_Lumpi]

- Hätte Djokovic sein bestes in den ersten beiden Sätzen gezeigt wären die nie und nimmer 6-4 oder gar 6-2 an Nadal gegangen, denn der hat im Prinizip nicht mehr gemacht als auf Noles Fehler zu warten, die auch reihenweise kamen.

1. Ich behaupte aber trotzdem, dass wenn Djokovic wie Nadal sein bestes Tennis auf Sand abgeliefert hätte im Halbfinale, Nadal trotzdem gewonnen hätte, wahrscheinlich in 4 oder 5, aber Nadal hätte gewonnen.

Ich bin nicht der Meinung, dass Nadal in den ersten beiden Sätzen nur auf die Fehler von Djoko gewartet hat. Ich hab in den ersten beiden Sätzen viele winner von Nadal gesehen, du nicht?

 

[Drago]

1. Ich behaupte aber trotzdem, dass wenn Djokovic wie Nadal sein bestes Tennis auf Sand abgeliefert hätte im Halbfinale, Nadal trotzdem gewonnen hätte, wahrscheinlich in 4 oder 5, aber Nadal hätte gewonnen.

Hab ich irgendwo geschrieben Djokovic hätte gewonnen? Hätte er nie, aber wie Du sagtest eher in 4 anstatt 3.

Klar schlug Nadal auch Winner, aber schau Dir mal an wo die von Djokovic blieben (der normalerweise pro Satz ne Menge davon erzielt), die kamen erst ab MItte des 3. Satzes.

 

[Nachbars_Lumpi]

Jetzt fängst Du aber an gewisse Dinge zu verdrehen.

Wieso ausser Nadal? Die haben allein schon 7 oder 8 mal auf Sand gespielt und da konnte Federer logischerweise nur 1 mal gewinnen.
Auf Hart und Rasen steht es für Federer im Head-to-Head gegen Nadal 5-2, und dessen letzter Sieg war in Dubai 06, schon ne Weile her.

9 Mal haben Rog und rafa auf Sand gespielt, aber egal.

 

[Nachbars_Lumpi]

Hab ich irgendwo geschrieben Djokovic hätte gewonnen? Hätte er nie, aber wie Du sagtest eher in 4 anstatt 3.

Klar schlug Nadal auch Winner, aber schau Dir mal an wo die von Djokovic blieben (der normalerweise pro Satz ne Menge davon erzielt), die kamen erst ab MItte des 3. Satzes.

Nadal brach in Satz 3 ein wenig ein und Djoko konnte dann leichter seine Vorhand einsetzen. In den ersten beiden Sätzen sah ich aber trotzdem viele Vorhand-Schläge von Djoko, die ihm Nadal fast alle mit seinem Rückhand-Slice, oder seiner beidhändigen Rückhand um die Ohren gehauen hat.

 

[Werdie]

Hallo!!

Gleich beginnt das Finale der French Open und ich glaube das Raffael Nadal in vier Sätzen gewinnen wird.Es wird bestimmt ein spannendes Match.

Gruß

Melanie

 

[chris☕]

Das würde ich auch nicht bezweifeln. Dennoch glaube ich heute nicht an einen Sieg von Federer, dafür war Nadal zu gut.

Beim Boxen könnte man noch auf Unentschieden tippen, aber unwahrscheinliches Ergebnis beim Tennis, daher tipppe ich auch auf Nadal. Federer könnte der beste Sandplatzspieler werden, der nie in Paris gewinnt. Federer dürfte auch auf Sand ein top5 All time Spieler sein, da habe ich keine Zweifel.

 

[Eric]

Ein Rückhand-, drei Vorhandfehler von Federer und gleich das erste Break.

 

[chris☕]

2:0, und man sieht daß Federer einfach mehr Risiko als Nadal gehen muß um sein gegenüber in Bedrängnis zu bringen.

 

[xEr]

schade...federer spielt bislang eigentlich ganz gut, aber er macht da weiter wo er letztes jahr aufgehört hat..gleich wieder 2 breakbälle vergeben und lässt sich selber breaken nach einstand :/

roger grad mit massig fehlern...jeder dritte schlag landet im aus ..

 

[Eric]

Könnte heut ne ganz dicke Klatsche geben.