French Open 2022 - Herren

[Jerry]

Tja, die Wahrheit ist nunmal, dass das weinerliche Schedule-Kritisieren keine Erfindung von Zverev ist. Das hat ja schon eine längere Geschichte, dass da jeder Topspieler seine Lieblingsslots hat und vielleicht klüger als Zverev gerade agiert, in dem sie eben genug Macht haben und es nicht erst in der Öffentlichkeit austragen müssen.
Wie dem auch sei, komplett absurd die Legendenkarte zu spielen ehrlich gesagt. Offensichtlich klappt es in diesem Jahr nicht so gut und so muss man sich wenigstens öffentlich indirekt über Moya Luft verschaffen...

 

[Tuco]

Ich lach mich jedenfalls schlapp, wenn Medvedev hier nachher den Titel gewinnen sollte, einfach weils Draw so hergab und er ein Fuchs ist.

Das wurde dann doch noch gerade so verhindert...

Medvedev bleibt auf Sand weiterhin schwer einzuschätzen - so souverän die ersten drei Matches waren, so chancenlos war er heute. Da wird man die nächste Saison abwarten müssen, wenn er hoffentlich fit ist und mehr Turniere spielt. Klar ist aber, dass das Ausscheiden von Tsitsipas deutlich enttäuschender ist, da er der Favorit in der unteren Hälfte war, während von Medvedev kaum etwas erwartet wurde.

Starke Leistung von Cilic, jetzt werden also Rublev, Cilic, Ruud oder Rune im Finale stehen. Bei Ruud und Rublev wäre es nach der Auslosung nicht so überraschend, sie waren wohl nach Tsitsipas die am höchsten eingeschätzten Spieler der unteren Hälfte. Bei Rune und Cilic wäre eine Finalteilnahme dagegen gemessen an den Erwartungen vor dem Turnier natürlich schon eine ziemliche Sensation...

 

[Hans Meyer]

Das wurde dann doch noch gerade so verhindert...

Medvedev bleibt auf Sand weiterhin schwer einzuschätzen - so souverän die ersten drei Matches waren, so chancenlos war er heute. Da wird man die nächste Saison abwarten müssen, wenn er hoffentlich fit ist und mehr Turniere spielt. Klar ist aber, dass das Ausscheiden von Tsitsipas deutlich enttäuschender ist, da er der Favorit in der unteren Hälfte war, während von Medvedev kaum etwas erwartet wurde.

Starke Leistung von Cilic, jetzt werden also Rublev, Cilic, Ruud oder Rune im Finale stehen. Bei Ruud und Rublev wäre es nach der Auslosung nicht so überraschend, sie waren wohl nach Tsitsipas die am höchsten eingeschätzten Spieler der unteren Hälfte. Bei Rune und Cilic wäre eine Finalteilnahme dagegen natürlich schon eine ziemliche Sensation...

Rune wäre zu unerfahren, aber für mich der passendste Finalist. Ruud und Rublev finde ich nicht gut genug für ein Finale, Cilic ist eigentlich zu alt. Ich glaube nicht, dass es Cilic schafft, aber wenn er es schafft, dann hätte er tatsächlich alle 4 Finals erreicht. Favorit sind Ruud und Rublev, mein Tipp ist der Russe

 

[Jerry]

Rune wäre zu unerfahren, aber für mich der passendste Finalist. Ruud und Rublev finde ich nicht gut genug für ein Finale, Cilic ist eigentlich zu alt. Ich glaube nicht, dass es Cilic schafft, aber wenn er es schafft, dann hätte er tatsächlich alle 4 Finals erreicht. Favorit sind Ruud und Rublev, mein Tipp ist der Russe

Rune sehe ich in einem potentiellen Finale dieses Jahr ziemlich chancenlos. Der angeschlagene Knöchel und dazu hätte ich auch konditionell die Befürchtung, dass es ähnlich enden würde wie "damals" gegen Djokovic...

 

[Furiosa]

https://twitter.com/i/web/status/1531317526990315521

Holger

 

[Hans Meyer]

Rune sehe ich in einem potentiellen Finale dieses Jahr ziemlich chancenlos. Der angeschlagene Knöchel und dazu hätte ich auch konditionell die Befürchtung, dass es ähnlich enden würde wie "damals" gegen Djokovic...

dito, Rublev und Ruud darf man natürlich nicht unterschätzen, aber vom aktuellen Gefühl her, sind das Spieler die nur durch ein dankbares Draw in ein Finale einziehen können, Rune hat das Potenzial es auch in der Zukunft unabhängig vom Draw zu schaffen, 2022 würde ich ihn auch komplett chancenlos sehe, er wird es aber mMn 2022 eh nicht ins Finale schaffen. Ruud und Rublev sehe ich aber auch nicht eher als Teilnehmer eines spannenden Finals. Der Russe hat aber die beiden Altmeister auf Sand schon mal besiegt, aber im Bo5????

Das Gefühl sagt bei mir wie gesagt Rublev als Finalisten, aber heute war Ruud überzeugender.

und mein täglicher Shapovalov, natürlich waren es 2 Sätze lang viel zu viele UE, aber Tsitsipas hätte genauso gut in R1 auf Rune treffen können, dieses Pech hatte aber einmal mehr Shapovalov. das bringt mich zwangsläufig auf @zick , der in München befand, dass Rune noch zu schlecht ist als das man wirklich sagen kann, dass Zverev Pech hat auf einen Youngster direkt zu treffen

 

[gentleman]

Ausgerechnet hard-hitter Rublev im Final der French Open muss ich nicht wirklich haben, Leistung (und Auslosung) hin oder her. Ruud oder Rune wären für Sand halt noch nachvollziehbare (wenn auch eher unerwartete) Finalisten, Cilic natürlich ebenso atypisch - aber der hat wie @Hans Meyer schon dargelegt hat, in seiner langen Karriere gezeigt, dass er in Topform auf allen Belägen hochgefährlich und stark sein kann. Cilic sagte übrigens nach dem gestrigen Match, es sei definitiv spielerisch eines der besten seiner Karriere gewesen. Mal schauen ob er die gute Form noch bis Sonntag konservieren kann

 

[chris☕]

Ausgerechnet hard-hitter Rublev im Final der French Open muss ich nicht wirklich haben, Leistung (und Auslosung) hin oder her. Ruud oder Rune wären für Sand halt noch nachvollziehbare (wenn auch eher unerwartete) Finalisten, Cilic natürlich ebenso atypisch - aber der hat wie @Hans Meyer schon dargelegt hat, in seiner langen Karriere gezeigt, dass er in Topform auf allen Belägen hochgefährlich und stark sein kann. Cilic sagte übrigens nach dem gestrigen Match, es sei definitiv spielerisch eines der besten seiner Karriere gewesen. Mal schauen ob er die gute Form noch bis Sonntag konservieren kann

Wer auch immer im Finale steht aus der unteren Hälfte, er möge bitte liefern - dann ist mir das auch egal ob, ob das Cilic, Rune, Rublev oder Ruud ist! Ich habe etwas die Befürchtung, dass wir ein einseitiges Finale sehen könnten. Von oben wird Djokovic, Nadal oder Alcaraz im Finale stehen (Zverev traue ich es eigentlich nicht zu, but impossible is nothing). Diejenigen werden garantiert im Finale Elite-Tennis liefern, bei der unter Hälfte bin ich da nicht so sicher.
Allerdings sind natürlich Alcaraz - Zverev / Djokovic - Nadal und das sich daraus ergebene Semi zum Zungen schnalzen.

 

[Epsilon]

Am schlimmsten wäre wenn einer aus dem oberen Draw angeschlagen und völlig ausgelaugt im Finale antreten müsste. Das könnte ich mir bei einem Nadal am ehesten vorstellen, denke aber das er schon gegen Djokovic rausgeht.

Wie Medvedev in Schutz genommen wird weil Sand ja nicht sein Belag ist und Cilic plötzlich sein bestes Tennis spielt ist auch wieder typisch. Tausche ihn gegen Zverev und lass diesen mit 0-3 sich im Achtelfinale abschlachten lassen, er würde von den üblichen Verdächtigen hier als ewiger Loser abgestempelt werden. So ein geschenktes Draw als Nr 2 der Welt bis ins Finale und dann lässt er sich von einem 40 jährigen vorzeitig, den überhaupt keiner auf den Zettel hatte, demütigen und aus dem Turnier nehmen. Da gibt's überhaupt keine Entschuldigung für.

 

[Francois]

Finde die zwei Hälften schon extrem unterschiedlich bez. Qualität. Schade.

 

[Tuco]

Finde die zwei Hälften schon extrem unterschiedlich bez. Qualität. Schade.

Ich hatte das vor dem Turnier mal überschlagen, aber wenn die FO ein ähnliches System hätten wie Wimbledon früher, hätte das nicht mal einen Unterschied gemacht. Sprich: wenn man alle Sandpunkte doppelt zählt, hätte sich die Reihenfolge der Top 4 von #1 Djokovic, #2 Medvedev, #3 Zverev, #4 Tsitsipas in #1 Djokovic, #2 Tsitsipas, #3 Zverev, #4 Medvedev geändert, und Nadal und Alcaraz waren so oder so auf #5 und #6, was genau die gleiche Auslosung hätte ergeben können. Medvedev wäre eben so oder so nicht aus den Top 4 gefallen, dazu sind seine Hartplatzergebnisse einfach zu gut.

Insofern muss man mit sowas halt leben. Es war eine große Chance für Tsitsipas und er hat versagt, während Medvedev auf Sand einfach kein echter Topspieler ist und man nicht viel mehr von ihm erwarten konnte. Jetzt haben diese vier eine große Chance, gemessen am Auftritt gestern auch Cilic (der übrigens 33 Jahre alt ist und damit jünger als Nadal uns Djokovic - da kann man den "üblichen Verdächtigen" nur den Hinweis geben, bitte nicht so zu übertreiben), da kann es wirklich jeder werden. Ich würde es dem Sieger des Skandinavien-Duells mehr gönnen und am ehesten auf Ruud tippen, aber das ist wirklich sehr eng.

 

[Hans Meyer]

Ich hatte das vor dem Turnier mal überschlagen, aber wenn die FO ein ähnliches System hätten wie Wimbledon früher, hätte das nicht mal einen Unterschied gemacht. Sprich: wenn man alle Sandpunkte doppelt zählt, hätte sich die Reihenfolge der Top 4 von #1 Djokovic, #2 Medvedev, #3 Zverev, #4 Tsitsipas in #1 Djokovic, #2 Tsitsipas, #3 Zverev, #4 Medvedev geändert, und Nadal und Alcaraz waren so oder so auf #5 und #6, was genau die gleiche Auslosung hätte ergeben können. Medvedev wäre eben so oder so nicht aus den Top 4 gefallen, dazu sind seine Hartplatzergebnisse einfach zu gut.

Ich weiß, dass das von dir nur ein Gedankenexperiment war und keine Forderung, aber dennoch will ich kurz ausführen, wieso ich pro Wimbledon-Ranking und contra RG-Ranking bin:
Auf Rasen kannst du während der Saison nur 3250 Punkte einsammeln auf der Tour, auf Sand kannst du mit 8500 Punkten mehr als 2,5 mal so viel holen. Das Ranking spiegelt die Sandsaison mehr als gut wider. Wenn du wie Nadal auf Sand dann mal verletzt bist, ist es natürlich bitter, aber immerhin hat Nadal 2022 schon 630 Punkte auf Sand geholt (und das auch nur, weil er früh auf Alcaraz traf und jetzt früh auf Djokovic), ein Spieler der die gleiche Verletzung wie Nadal zur Rasensaison gehabt hätte, hätte alle Vorbereitungsturniere für Wimbledon und Wimbledon selbst verpasst.
Für die Einfachheit und Verständlichkeit ist es gut, dass es kein Wimbledon-Ranking mehr gibt, aber aus Fairnessgründen hätte ich es besser gefunden. Ich hätte es sogar nicht nur auf die Top 32 beschränkt, sondern es auch ermöglicht, dass ein Spieler in den Top 32 gesetzt ist, der vllt nur die Nummer 60 der Welt ist. Rasenspezialisten kommen ja aufgrund der zu kurzen Saison ja teilweise nicht mal in das Hauptfeld der Rasenturniere rein, selbst wenn sie wie zB Kudla gut und gerne Top 30 Niveau auf Rasen haben

 

[danifan]

Djokovic vs. Nadal ist morgen die night session, wie zu erwarten:

https://twitter.com/i/web/status/1531242274860019712

Perfekt, wird geschaut. Jedes Match der beiden könnte schließlich das letzte Aufeinandertreffen bei einem Slam sein.

 

[Tuco]

Ich weiß, dass das von dir nur ein Gedankenexperiment war und keine Forderung, aber dennoch will ich kurz ausführen, wieso ich pro Wimbledon-Ranking und contra RG-Ranking bin:
Auf Rasen kannst du während der Saison nur 3250 Punkte einsammeln auf der Tour, auf Sand kannst du mit 8500 Punkten mehr als 2,5 mal so viel holen. Das Ranking spiegelt die Sandsaison mehr als gut wider. Wenn du wie Nadal auf Sand dann mal verletzt bist, ist es natürlich bitter, aber immerhin hat Nadal 2022 schon 630 Punkte auf Sand geholt (und das auch nur, weil er früh auf Alcaraz traf und jetzt früh auf Djokovic), ein Spieler der die gleiche Verletzung wie Nadal zur Rasensaison gehabt hätte, hätte alle Vorbereitungsturniere für Wimbledon und Wimbledon selbst verpasst.
Für die Einfachheit und Verständlichkeit ist es gut, dass es kein Wimbledon-Ranking mehr gibt, aber aus Fairnessgründen hätte ich es besser gefunden. Ich hätte es sogar nicht nur auf die Top 32 beschränkt, sondern es auch ermöglicht, dass ein Spieler in den Top 32 gesetzt ist, der vllt nur die Nummer 60 der Welt ist. Rasenspezialisten kommen ja aufgrund der zu kurzen Saison ja teilweise nicht mal in das Hauptfeld der Rasenturniere rein, selbst wenn sie wie zB Kudla gut und gerne Top 30 Niveau auf Rasen haben

Mir ging es eigentlich nur darum, ob Medvedev dadurch aus den Top 4 fallen würde, weil es sportlich halt grotesk war, dass er so hoch gesetzt ist, und weil eine etwas ausgeglichenere Auslosung ohne Medvedev in den Top 4 garantiert gewesen wäre. Es geht dabei ja nicht um irgendwelche müßigen Diskussionen, ob Medvedev nun Top 10 Niveau auf Sand hat oder nicht mal Top 20, das ist wegen der sehr geringen Stichprobe dieser Saison kaum zu beantworten. Offensichtlich ist aber eben: er hat kein Top 4 Niveau und ist vor allem sehr viel schwächer als Nadal und Alcaraz.

Das Ergebnis war aber, er wäre Top 4 geblieben, insofern hätte es keinen Unterschied gemacht. Und grundsätzlich finde ich es auch nicht nötig, sowas nur wegen eines einzigen Spielers zu machen (einen anderen Grund als die Existenz von Medvedev gäbe es für so eine Maßnahme ja nicht). Zumal Medvedev "nur" ähnliches schaffen muss wie Hurkacz, also sein Niveau auf Sand nachhaltig dem auf Hartplatz etwas mehr anzugleichen. Hätte er ohne die Verletzung vielleicht auch diese Saison schon geschafft, zumal die ersten drei Runden sehr souverän waren - in einem Jahr sind wir schlauer.

 

[Hans Meyer]

Mir ging es eigentlich nur darum, ob Medvedev dadurch aus den Top 4 fallen würde, weil es sportlich halt grotesk war, dass er so hoch gesetzt ist, und weil eine etwas ausgeglichenere Auslosung ohne Medvedev in den Top 4 garantiert gewesen wäre. Es geht dabei ja nicht um irgendwelche müßigen Diskussionen, ob Medvedev nun Top 10 Niveau auf Sand hat oder nicht mal Top 20, das ist wegen der sehr geringen Stichprobe dieser Saison kaum zu beantworten. Offensichtlich ist aber eben: er hat kein Top 4 Niveau und ist vor allem sehr viel schwächer als Nadal und Alcaraz.

Das Ergebnis war aber, er wäre Top 4 geblieben, insofern hätte es keinen Unterschied gemacht. Und grundsätzlich finde ich es auch nicht nötig, sowas nur wegen eines einzigen Spielers zu machen (einen anderen Grund als die Existenz von Medvedev gäbe es für so eine Maßnahme ja nicht). Zumal Medvedev "nur" ähnliches schaffen muss wie Hurkacz, also sein Niveau auf Sand nachhaltig dem auf Hartplatz etwas mehr anzugleichen. Hätte er ohne die Verletzung vielleicht auch diese Saison schon geschafft, zumal die ersten drei Runden sehr souverän waren - in einem Jahr sind wir schlauer.

Unabhängig von Medvedev, damit muss man leben, dass es Spieler in den Top 4 geben kann, die auf einen Belag deutlich abfallen, von 2012 bis 2017 hatte Nadal in Wimbledon auch eine 8-5 Bilanz, davor und danach sah es natürlich besser aus, aber Medvedev hat in den letzten beiden Jahren eine 7-2 Bilanz in RG

 

[Tuco]

Unabhängig von Medvedev, damit muss man leben, dass es Spieler in den Top 4 geben kann, die auf einen Belag deutlich abfallen, von 2012 bis 2017 hatte Nadal in Wimbledon auch eine 8-5 Bilanz, davor und danach sah es natürlich besser aus, aber Medvedev hat in den letzten beiden Jahren eine 7-2 Bilanz in RG

Naja, Nadal hatte davor schon zwei mal Wimbledon gewonnen und bei einem der Titel auch mit Federer den besten Spieler in der Geschichte des Turniers geschlagen, das ist kaum vergleichbar. Insofern kann ich dir versichern: Wenn Medvedev schon zwei mal RG gewonnen und dabei sogar Nadal im Finale geschlagen hätte, würde ich das sicherlich nicht in Erwägung ziehen...

 

[Hans Meyer]

Naja, Nadal hatte davor schon zwei mal Wimbledon gewonnen und dabei unter anderem auch mit Federer den besten Spieler in der Geschichte des Turniers geschlagen, das ist kaum vergleichbar. Insofern kann ich dir versichern: Wenn Medvedev schon zwei mal RG gewonnen und dabei sogar Nadal im Finale geschlagen hätte, würde ich das sicherlich nicht in Erwägung ziehen...

Medvedev ist nicht Nadal, Nadal ist insgesamt halt deutlich talentierter als Medvedev. Ferrer war zwar nur einmal in den Top 4 in Wimbledon, aber gepasst hat es in dem Sinne auch nicht. Roddick oder Sampras waren auch keine Top 4 als sie nach RG kamen und jemand wie Sampras ist auch deutlich eine andere Kragenweite. Bei Sampras waren die Belagsunterschiede deutlich größer, weshalb es auch mehr Spezialisten gab. Es wird immer wieder "unwürdige" Top 4 Spieler bei Belägen geben, am ehesten auf Rasen. Der ein oder andere sogar mal auf HC, wobei aktuell die USO bei Sandspielern sehr beliebt sind

 

[solomon]

Aber haben die Spieler nicht sogar 2 Tage Pause vorm Halbfinale... also bitte.

also wenn ich das richtig vestehe hat die obere hälfte 2 tage pause (Mi und Do) und die untere hälfte nur einen tag, nämlich den Do - sofern dann am freitag beide semis gespielt werden!? ... oder spielt die obere hälfte das HF am Do und die untere am Fr?

 

[Furiosa]

also wenn ich das richtig vestehe hat die obere hälfte 2 tage pause (Mi und Do) und die untere hälfte nur einen tag, nämlich den Do - sofern dann am freitag die semis gespielt werden!? ... oder spielt die obere hälfte das HF am Do und die untere am Fr?

Hätte aus dem Bauch heraus auch gedacht beide Halbfinals am Freitag. Aber die ganzen Anfragen zwecks Schedule kamen ja aus der oberen Hälfte (Zverev, Nadal, Alcaraz), sowas finde ich bei 2 vollen Tagen Pause danach schon etwas albern. Alcaraz hat doch in Madrid etwa Halbfinale + Finale am selben Tag durchgezogen...

 

[Obmann]

Ich mag Cilic und sein US Open Sieg, hatte schon absolute Coolness. Er kann wahnsinnig heiß laufen, aber auf Sand hat die letzten Jahre doch wirklich nicht bewiesen, dass er ähnlich stark ist wie auf den anderen Plätzen.

Am Ende sind die French Open das einzige Turnier von den Grandslamturnieren, bei denen er nie in einem Halbfinale stand. Zweimal Viertelfinale, und die letzten drei Jahre ging es nie weiter als zweite Runde.
Aber auch ansonsten stehen zwei Turniersiege, einer in Istanbul im Finale gegen Raonic, und einer in Umag 2012 gegen Granollers.

Es wäre für mich eine riesige Überraschung, wenn er trotz der einfachen Hälfte bis ins Finale einziehen würde. Sein Spiel ist für Sand auch nicht wirklich gemacht. Relativ glatt, Beinarbeit nicht seine große Stärke, und lange Ballwechsel sind nicht wirklich sein Steckenpferd.