Fussballkommentatoren

[Gelöschtes Mitglied 8053]

Ich stimme mit jano überein, was Tom Bayer angeht. Er wirkt zwar manchmal bieder wie Brot, aber er ist wohltuend unaufgeregt. Zudem hält er häufig inne und lässt den Zuschauer mit dem Spiel alleine, was heutzutage Balsam für die Seele ist.

Zu Fritz vTuT: keine Frage, er ist der Heinrich Lübke der Kommentatoren, aber irgendwie möchte ich ihn nicht missen. Er ist halt der senile Onkel, über den man sich lustig macht und der schon immer da war; ne Art Hofnarr.

Eine Randnotiz: habe am We das Spiel der Bayern verfolgt. Und das Geschrei des Münchner Stadionsprechers beim Verkünden des Torschützen erinnert mich manchmal an Reden des GröFaZ (die Bayernfans mögen mir diesen Vergleich verzeihen).

 

[le freaque]

Dann hast du noch nie das BVB-Fanradio (oder heißt das Netradio?) mit Norbert Dickel gehört.

 

[Cooper]

Matthias Opdenhövel moderiert zukünftig die Sportschau
Der war ja mal Stadionsprecher in Mönchengladbach - na, wenn das kein Ansporn für Norbert Dickel ist

 

[.....F.....]

Oh Mann, den Kerl kann ich überhaupt nicht ab. :wall:

 

[GitcheGumme]

Öpdi bei der Sportschau. Schade, daß ich mir das nicht geben muß.

Kai Dittmann heute beim EL-Finale auch wieder ganz schwach.
Wenigstens Sporting CP konnte er mal richtig benennen, nur um es wenig später wieder falsch zu machen und diese ständigen Querverweise auf das Pokelfinale von Hintertupfingen - Oberammergau geht mir auch auf den Sack.
Wenigstens keine Gewinnspiele, wie bei Sport1 und Konsorten.

 

[Xanatos]

Boah Thurn und Taxis regt mich einfach jedes mal auf....

Ist der eigentlich Franzose oder warum muss er alles franz. aussprechen? Öndrä Schürrle, ich hau dir gleich aufs Maul.

 

[GitcheGumme]

Soweit ich weiß ist der Bayer und 60er.

 

[elpres]

Gaanz schlimm sind natürlich auch etwaige moderatoren der vor- und nachberichterstattung. Die sky olle und vorallem Sebastian "ich kann nicht in ganzen sätzen reden ohne unzählige sprechpausen einzulegen" hellmann!

Der einzige sachliche und kompetente Moderator ist Jan Henkel! Ich mag seine Art und Ausstrahlung nicht mal besonders aber der Typ hat einfach Ahnung und eine Unmenge an Erfahrung (schon damals bei der ganz alten Dsf-sendung Laola am start gewesen). Alle anderen versuchen aus der Berichterstattung ein Event oder ne Unterhaltungssendung zu machen. Kaum mehr informative Themen nur noch seichte Unterschichtenunterhaltung....zum göbeln sowas!

 

[PhilIvey]

Auf Hellmann habe ich nach den ganzen FIFA Reihen eh schon keinen Bock.
TuT muss man sich halt mit einer ironischen Einstellung reinziehen. Hat doch letzten Endes keinen Zweck, sich über ihn permanent aufzuregen, denn er ist halt schon immer so gewesen. Da fand ich den guten alten Heribert viel viel schlimmer.

 

[liberalmente]

Auf Hellmann habe ich nach den ganzen FIFA Reihen eh schon keinen Bock.
TuT muss man sich halt mit einer ironischen Einstellung reinziehen. Hat doch letzten Endes keinen Zweck, sich über ihn permanent aufzuregen, denn er ist halt schon immer so gewesen. Da fand ich den guten alten Heribert viel viel schlimmer.

natürlich muss man mit tut leben, stadionatmosphäre hat einfach zu viele nachteile. das nervige ist nur, dass er oftmals interessante spiele bekommt.

immerhin ist er schon 61. so lange darf es doch da eigentlich nicht mehr bis zur rente sein.

ich frage mich aber ernsthaft, ob sky ihre kommentatoren irgendwann mal bei ihrem publikum abprüft. das sollte doch eigentlich jedes medium, das auf zuschauer angewiesen ist, tun. und bei einer solchen befragung kann ein derart inkompetenter kommentator doch nicht gut abschneiden. oder hat tut am stammtisch etwa fans? panik:

 

[mass]

natürlich muss man mit tut leben, stadionatmosphäre hat einfach zu viele nachteile. das nervige ist nur, dass er oftmals interessante spiele bekommt.

immerhin ist er schon 61. so lange darf es doch da eigentlich nicht mehr bis zur rente sein.

ich frage mich aber ernsthaft, ob sky ihre kommentatoren irgendwann mal bei ihrem publikum abprüft. das sollte doch eigentlich jedes medium, das auf zuschauer angewiesen ist, tun. und bei einer solchen befragung kann ein derart inkompetenter kommentator doch nicht gut abschneiden. oder hat tut am stammtisch etwa fans? panik:

Welche Nachteile wären das denn genau ? Jetzt mal wirklich ernsthaft: Welche Infos gibt Dir der Kommentator, die Du nicht selbst auch aus den Bildern erschliessen kannst. Und ich meine jetzt nicht die Vor- und Nachberichterstattung, sondern das zum Teil wertende abstruse Gefasel während des Spiels !!!?

 

[liberalmente]

Welche Nachteile wären das denn genau ? Jetzt mal wirklich ernsthaft: Welche Infos gibt Dir der Kommentator, die Du nicht selbst auch aus den Bildern erschliessen kannst. Und ich meine jetzt nicht die Vor- und Nachberichterstattung, sondern das zum Teil wertende abstruse Gefasel während des Spiels !!!?

auf die informationen eines tut kann ich wahrlich verzichten. es ist ja nicht so, dass ich noch nie auf stadionatmosphäre geschalten hätte, aber ich bekomme da einfach zu wenig von den schiedsrichter entscheidungen mit. die sind das einzige, aber durchaus schwerwiegende problem.

 

[mass]

auf die informationen eines tut kann ich wahrlich verzichten. es ist ja nicht so, dass ich noch nie auf stadionatmosphäre geschalten hätte, aber ich bekomme da einfach zu wenig von den schiedsrichter entscheidungen mit. die sind das einzige, aber durchaus schwerwiegende problem.

Ich denke ich weiß was Du meinst. Man bekommt es vom Kommentator einfach schneller vorgekaut. Aber ich finde es eigentlich immer ein ganz gutes Training für das eigene Auge, wenn man die situation eigenständig bewerten kann und dann erst sieht was der Schiri gesehen haben will (ob Abseits oder Foul wird ja dann doch recht schnell deutlich und für wen entschieden wurde dann ja auch)

Ist aber sicherlich Geschmackssache.

 

[liberalmente]

Ich denke ich weiß was Du meinst. Man bekommt es vom Kommentator einfach schneller vorgekaut. Aber ich finde es eigentlich immer ein ganz gutes Training für das eigene Auge, wenn man die situation eigenständig bewerten kann und dann erst sieht was der Schiri gesehen haben will (ob Abseits oder Foul wird ja dann doch recht schnell deutlich und für wen entschieden wurde dann ja auch)

Ist aber sicherlich Geschmackssache.

ich will das training für die augen nicht leugnen, gerade bei schiedsrichter entscheidungen wie foul oder nicht foul ist es oftmals interessant, wenn man untereinander diskutiert, sich eine meinung bildet und am ende wird in der sportschau von einem klaren elfer geredet, während man selber in der gruppe auf schwalbe entschieden hätte.

aber: beim abseits nervt es, da die regie sich auf den kommentator einlässt und die abseitssituation zumeist erst später aufklärt. oder auch gar nicht, da erzählt dann der kommentator, der linienrichter hätte die fahne gehoben, aber es war im bild nicht zu sehen. dann steht man blöd da.

ist bis zu einem gewissen grad sicherlich auch gewöhnungssache. eine freundin, die zumeist mit uns in der gruppe fußball schaut, kann die stadionatmosphäre gar nicht ausstehen. wir haben uns dann mittlerweile angewöhnt, tut oder andere spezialisten so gut es geht zu ignorieren. auch wenn das manchmal schwer bis unmöglich ist.

 

[Povetkin]

ist mir komplett unverständlich, dass man wg. Schiri ENtscheidungen einen TUT erträgt.

Dass man so einen Typen nicht einfach kickt und nen neuen Kommentator einstellt. Versteh ich einfach nicht. Generell könnte man fast die ganze Riege auswechseln.

Das würden viele Leute im Forum bei uns, von mir bin ich da ganz und gra überzeugt, um einiges besser machen imo.

Zum gleichen Schluss sind wir im Boxsport Bereich auch gekommen.

 

[Dorian Gray]

Das würden viele Leute im Forum bei uns, von mir bin ich da ganz und gra überzeugt, um einiges besser machen imo.

http://de.wikipedia.org/wiki/Dunning-Kruger-Effekt

 

[MS]

kenne ich. im 1. semester war ich selbstbewusster als jetzt. :clown:

 

[Zapator]

Kann nicht einer eine facebook Gruppe gruenden mit dem Titel "weg mit TuT"?
Das waere die erste Gruppe der ich ohne zoegern beitreten wuerde.
Wenn wir dann hunderttausend Mitglieder haben wird Sky schon reagieren.

 

[skyw@lker]

Kann nicht einer eine facebook Gruppe gruenden mit dem Titel "weg mit TuT"?
Das waere die erste Gruppe der ich ohne zoegern beitreten wuerde.
Wenn wir dann hunderttausend Mitglieder haben wird Sky schon reagieren.

ich war mal bei studivz in der "entzieht fritz von tut die redefreiheit", die fand ich eigentlich ganz gelungen

 

[GitcheGumme]

Gaanz schlimm sind natürlich auch etwaige moderatoren der vor- und nachberichterstattung. Die sky olle und vorallem Sebastian "ich kann nicht in ganzen sätzen reden ohne unzählige sprechpausen einzulegen" hellmann!

Der einzige sachliche und kompetente Moderator ist Jan Henkel! Ich mag seine Art und Ausstrahlung nicht mal besonders aber der Typ hat einfach Ahnung und eine Unmenge an Erfahrung (schon damals bei der ganz alten Dsf-sendung Laola am start gewesen). Alle anderen versuchen aus der Berichterstattung ein Event oder ne Unterhaltungssendung zu machen. Kaum mehr informative Themen nur noch seichte Unterschichtenunterhaltung....zum göbeln sowas!

Da stimme ich dir voll und ganz zu!
Manchmal redet mir Henkel aber zu schnell.