Es ging mir um Ricards Aussage, dass man alle Profiligen mit der Technik ausstatten müsste. Und Videobeweis würde trotzdem genügen, sehr viele klare Fehler bei (Abseits)toren zu korrigieren. Ich schätze mal, dass die heutige Technik zumindest auf ca. 20 cm genau ist und man kann in den Regeln für die Anwendung auch eine gewisse Toleranz einführen. Sprich, dass durch den Videobeweis zumindest alle krassen Fehler (z.B. Spieler steht halben Meter im Abseits) korrigiert werden.
Fussballregeln: Was würdet ihr ändern?
- Ersteller Devil
- Erstellt am
Es ging mir um Ricards Aussage, dass man alle Profiligen mit der Technik ausstatten müsste. Und Videobeweis würde trotzdem genügen, sehr viele klare Fehler bei (Abseits)toren zu korrigieren. Ich schätze mal, dass die heutige Technik zumindest auf ca. 20 cm genau ist und man kann in den Regeln für die Anwendung auch eine gewisse Toleranz einführen. Sprich, dass durch den Videobeweis zumindest alle krassen Fehler (z.B. Spieler steht halben Meter im Abseits) korrigiert werden.
Da gibt es definitiv ein paar Sachen, die für mich ohne Diskussion sofort geändert werden sollten aus meiner Sicht:
1. So viel bzw. so gut den Videobeweis einbringen wie nur geht. Von mir aus mit einem Mann hinterm Bildschirm.
- Wenn ich darüber hinaus an das Problem zu vieler Spieluntrebrechungen denke, was ich schpon als ein etwaiges Problem sehe, könnte man vielleicht für die vielen kleinen Fouls auf dem Platz einfach noch nen zweiten Schiedsrichter hinzunehmen. An die technische Unterstützung denke ich vor allem im Zusammenhang mit den Abseitsfehlentscheidungen.
2. Schwalben im Nachhinein(von mir aus auf dem Platz einfach ungeahndet lassen) mit Sperren ahnden. Also nichts mit Tatsachenentscheidung. Diese Problematik könnte auch mit einem Videobeweis schon im Laufe eines Spiels gelöst werden.
3. 1 Spiel Sperre nicht erst nach 5 sondern nach 3 oder 4 gelben Karten oder auch erst 4 dann 3. Damit will ich vor allem den ekligen "taktischen Fouls" (Vorsatz) beikommen, die wichtige fußballerisch entstandene Spielsequenzen zerstören.
1. So viel bzw. so gut den Videobeweis einbringen wie nur geht. Von mir aus mit einem Mann hinterm Bildschirm.
- Wenn ich darüber hinaus an das Problem zu vieler Spieluntrebrechungen denke, was ich schpon als ein etwaiges Problem sehe, könnte man vielleicht für die vielen kleinen Fouls auf dem Platz einfach noch nen zweiten Schiedsrichter hinzunehmen. An die technische Unterstützung denke ich vor allem im Zusammenhang mit den Abseitsfehlentscheidungen.
2. Schwalben im Nachhinein(von mir aus auf dem Platz einfach ungeahndet lassen) mit Sperren ahnden. Also nichts mit Tatsachenentscheidung. Diese Problematik könnte auch mit einem Videobeweis schon im Laufe eines Spiels gelöst werden.
3. 1 Spiel Sperre nicht erst nach 5 sondern nach 3 oder 4 gelben Karten oder auch erst 4 dann 3. Damit will ich vor allem den ekligen "taktischen Fouls" (Vorsatz) beikommen, die wichtige fußballerisch entstandene Spielsequenzen zerstören.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
- Beiträge
- 37.417
- Punkte
- 113
Ich sehe das Abseits so oder so kritisch, das würde ich so belassen wie es ist. Aber: An sich ist auch das Abseits kein Problem. Im Football wird eine Entscheidung per Videobeweis nur getroffen, wenn der SR sicher ist, dass die ursprüngliche Entscheidung falsch ist. Dh es benötigt klare Beweise dafür. Ansonsten bleibt die Entscheidung, die getroffen wurde, bestehen.
Solomo
Hundsbua
Geht weg vom Thema, lässt aber meinen Blutdruck hochschnellen. Soviel Glücksspiel ist das nicht, wenn man es macht wie ein Konkurrent von uns (mein Heimatverein, Kreisklasse): Die spielen mit Viererkette und zwei Funktionäre von denen stehen immer ungefähr in der Mitte der eigenen Hälfte an der Seitenlinie. Bei jedem langen Ball reklamieren sie lautstark auf Abseits und der Schiedsrichter, der keine Assistenten hat, pfeift in 99% der Fälle :wall: Wenn man sieben mal die Abseitsfalle aushebelt und sieben mal gibt es den Pfiff nach beschriebener Reklamations-Methode, dann wird man langsam mordlustig (ich stand auf der gleichen Höhe, nur auf der anderen Seite).
OK, zurück zum Thema
Matt
Bankspieler
- Beiträge
- 4.328
- Punkte
- 113
Was mich immer richtig wütend macht ist Zeitspiel. Hier könnte man viel strikter vorgehen, z.B. sobald ein ausgewechselter Spieler rausgeht statt trabt 1min Zeitaufschlag. Das gleiche bei Torhütern die 10 Jahre brauchen für den Abstoß. Alternativ könnte ich auch mit glatt Rot leben bei schlimmen (Wdh-) Fällen.
Meine Vorschläge!
- Nettospielzeit 30 Minuten (hört sich auch für mich gut an)
- Schiedsrichtertatsachenentscheid würde ich auch hinterfragen (der Schlußpfiff ist noch offen und die Kameras am Spielfeldrand zeigen schon in ixfacher Zeitlupe, die perfekte Schwalbe.
und vielleicht
- unentschieden abschaffen - keine Verlängerung zum Schluß gibts Elfmeterschießen.
- Nettospielzeit 30 Minuten (hört sich auch für mich gut an)
- Schiedsrichtertatsachenentscheid würde ich auch hinterfragen (der Schlußpfiff ist noch offen und die Kameras am Spielfeldrand zeigen schon in ixfacher Zeitlupe, die perfekte Schwalbe.
und vielleicht
- unentschieden abschaffen - keine Verlängerung zum Schluß gibts Elfmeterschießen.
G
Gelöschtes Mitglied 141
Guest
Netto ab welcher Spielklasse? Wie läuft der Spaß in der Jugend?
Jerry
Bankspieler
- Beiträge
- 16.494
- Punkte
- 113
Zur Not läuft es in der Jugend anders. Als ob dies ein unüberbrückbares Hindernis wäre. Der Videobeweis kommt auch nicht in der Jugend...
ich wüsste nicht, warum das in der Jugend zwangsläufig gleich sein müsste. Wie Jerry sagt, auch der Videobeweis kommt ja nicht überall ... und in anderen Sportarten ist es auch nix neues, dass sich große Ligen, Bewerbe etc. mal ihre eigenen Regeln machen.
G
Gelöschtes Mitglied 141
Guest
Und bei den Senioren? Schiedsrichter auf dem Dorf bezahlen und den Zeitnehmer auch noch? Gibt es nicht einmal ansatzweise genug Schiedsrichter, ganz zu schweigen von Linienrichtern, woher dann der Zeitnehmer?
G
Gelöschtes Mitglied 141
Guest
Willst du z.Bsp. in der höchsten C-Jugend Spielklasse von Bayern ganz normal 2x35 Minuten spielen?
Jerry
Bankspieler
- Beiträge
- 16.494
- Punkte
- 113
Wo ist denn genau das Problem, wenn es nur im Profifussball oder halt Herrenbereich übernommen wird?
In niedrigeren Spielklassen oder Junioren spielt man auch ohne Linienrichter und trotzdem schafft man diese nicht im Profifussball ab.
Ich würde gerne das Argument verstehen, weshalb es störend ist, wenn man erst ab einer bestimmten Spielklasse die Uhr stoppt?
ich würde das in erster Linie einfach in den oberen Ligen gerne so sehen, ganz einfach. Ist ja, wie gesagt, beim Videobeweis auch nicht anders, ich versteh einfach nicht, warum der Profibereich nicht anders gehandhabt werden sollte als Jugend- oder Amateurbereich. Wenn das dort zu aufwendig oder was auch immer sein sollte, dann dort eben nicht. Aber ich sehe den Aufwand einfach nicht, jede Amateur-Eishockey-Mannschaft kriegt das ja auch hin.
Oder Basketball. Ist zwar nervig mit dem Schiedsgericht, war aber schon immer so.
G
Gelöschtes Mitglied 141
Guest
Weil Fußball einfach ist und einfach bleiben sollte. Verschiedene Regeln, grundverschiedene Voraussetzungen für ein Spiel, sind mMn gefährlich. Was nicht heißt, dass Nettospielzeit falsch wäre. Das Linienrichter Argument ist absurd, weil auch ohne ihn an der Seite Abseits bestehen bleibt. Die Regel wird sich nicht ändern.
Naja, ab welcher Klasse soll denn Nettospielzeit eingeführt werden? Landesliga, Verbandsliga...? Die Spiele würden länger dauern, müssten zum Teil früher angepfiffen werden und die Vereine müssten noch einen Offiziellen bezahlen. Am Saisonende steigt dann Verein XY auf und muss sich anschließend umstellen. Aufstieg bedeutet gleichzeitig auf neue Regel einstellen.
Auch der Videobeweis setzt keine klare Regel außer Kraft, laut UEFA auch nicht die Tatsachenentscheidung, sondern dient nur dazu Fehler zu minimieren. Genau hier liegt der Unterschied zwischen den Themen. Der Vergleich mit Eishockey ist schon sehr weit hergeholt. In Deutschland dürfte es mehr Torhüter in der D-Jugend geben als alle Jugend Eishockeyspieler zusammen. Nur die Regel für bestimmte Spielklassen zu ändern halte ich für falsch.
Jerry
Bankspieler
- Beiträge
- 16.494
- Punkte
- 113
Sorry, aber Zeit stoppen, ist jetzt kein Hexenwerk. Aber ok, die Spieler müssen sich daran gewöhnen, dass Zeit schinden nichts mehr bringt. That´s it. Klingt für mich jetzt nicht so schlimm.
Und ab welcher Liga man es einführt, ist mir auch egal. Aber bis Liga 3 würde mir erstmal reichen.
Max, ich und andere sehen es halt nicht wirklich als Regeländerung. Sämtliche Regeln die sich auf das FussballSPIELEN beziehen, bleiben doch identisch. Das Zeit schinden wird in den höheren Spielklassen nur abgeschafft...