Game-Thread Achtelfinale: Deutschland - England 27.06.10 16:00 Uhr

[TraveCortex]

es war die höchste wm niederlage für england aller zeiten, ohne echte wirkliche torchance in der zweiten hälfte, warum nur halte ich deswegen die aussage "es wäre ein anderes spiel geworden" für so lächerlich!?
eine fehlentscheidung am ende den primären anteil an der niederlage zuzuschreiben obwohl man 70min klar unterlegen war und in dieser höhe auch ohne konter verloren hätte aufgrund vieler chancen der deutschen halte ich einfach für ncith gerechtfertigt!

Man hätte ohne die Konter eben nicht so hoch gewonnen, denn man hatte zwar mehr vom Spiel, die Chancen aber in Halbzeit 1 nicht genutzt – das kann man doch jetzt nicht einfach als Tore anrechnen, wenn die Kontertore nicht gefallen wären.
Hier hat mMn kein Mensch gesagt, dass das nichtgegebene Tor DER Grund für die Niederlage war – stimmt ja auch nicht. Aber dass es das Spiel verändert hätte (was ja auch normal ist), kann man schwer bestreiten, auch wenn ich z.B. denke, dass Deutschland dennoch gewonnen hätte, weil sie einfach besser waren.Aber es ist auch nicht so, dass Deutschland England in Grund und Boden gespielt hat.Sagen wir es mal so: auch bei einem 2:1 hätte man Deutschland wohl allgemein und zu Recht, als verdienten Sieger gesehen, aber das 4:1 gibt auf der anderen Seite schlicht nich die Dramatik, die das Spiel teilweise hatte, wider.
Die höchste WM-Niederlage klingt dramatisch, aber das gestern war nicht die schlechteste WM-Leistung Englands aller Zeiten. Ein Unterschied.

Ich möchte die Situation auch nochmal nutzen, um die Schiedsrichter-Leistung zu loben: war auch deswegen so ein unterhaltsames Spiel, weil schön laufengelassen wurde und natürlich auch, weil beide Teams vorbildlich fair waren.

 

[JamiLLX]

wo bleiben eigentlich die rufer nach "weltklassetechnik, sowas können nur innenverteidiger aus spanien" als friedrich mit exakt dem selben trick wie piquet den anrauschenden engländer ausgespielt hat?

 

[Who]

wo bleiben eigentlich die rufer nach "weltklassetechnik, sowas können nur innenverteidiger aus spanien" als friedrich mit exakt dem selben trick wie piquet den anrauschenden engländer ausgespielt hat?

ich wusste ich hatte was vergessen :mensch:

Ich beantrage Friedrich ab jetzt Guido zu nennen (hätte er den gegen Argentinien zuerst gebracht wäre das noch grandioser gewesen ...)

 

[Jünter]

wo bleiben eigentlich die rufer nach "weltklassetechnik, sowas können nur innenverteidiger aus spanien" als friedrich mit exakt dem selben trick wie piquet den anrauschenden engländer ausgespielt hat?

Das können per se nur Spanier, in Ausnahmefällen auch Brasilianer...

 

[sefant77]

Finde diese Rederei seitens der Engländer "Mit einem 2:2 wäre alles anders gelaufen, man wäre in keine Konter gelaufen" etc etwas schwach. Natürlich hätte das Spiel immer anders laufen können, aber unterm Schnitt waren wir einfach viel viel besser und das haben ja auch fast alle englischen Spieler gesagt daß am Ende das deutlich bessere Team gewonnen hat.

Und von wegen "sie hätten weniger Risiko genommen" - England hat sich bei den beiden Müller-Toren einfach absolut amateurhaft verhalten. Das sollte man anprangern und nicht von wegen man ist wegen des Spielstands mit 1.5 Männeken 2m mehr als sonst aufgerückt. Bei Schweinsteiger (3:1) hätte jedes Spitzenteam wohl irgendwann das frühe taktische Foul gezogen und das 4:1 war lachhaft wie er sich da die Meter abnehmen läßt.

Für mich bleibt es einfach dabei, der englische Fußball ist überbewertet. Um 1996 hatten sie einige Jahre ein gutes Team, aber die haben 66 das letzte Mal ein großes Team bei einer WM geschlagen. Ansonsten mehrmals nichtmal qualifiziert etc, da ist man in den 40 Jahren eher auf Kroatiens WM Level und eben nicht Brasilien/Deutschland/Argentinien/Italien....

In englischen Foren wird sich auch aufgeregt wie in den Anfangsminuten das Hauptthema war wie durchschnittlich das deutsche Team denn wäre und wie nur 1-2 deutsche Spieler überhaupt im englischen Team stehen würde. Das sagt einfach alles. Viele haben es mit der eigenen Überbewertung mittlerweile selbst realisiert, aber einige andere posten da auch schon wieder man wäre so schwach gewesen daß ein durchschnittliches Team wie Deutschland absolut super ausgesehen hätte...

 

[KingCrunch]

... und das 4:1 war lachhaft wie er sich da die Meter abnehmen läßt.

Welche beiden Engländer waren das denn eigentlich, die gegen Özil und Müller so übertrieben krass die beiden Laufduelle verloren haben?

DAS war wirklich mehr als peinlich!

 

[stillwater]

Wow, jetzt kommen die M:cry:vs-Fans und bezweifeln, dass Schiedrichterfehlendscheidungen einem Spiel eine andere Wendung geben können bzw. dass es soetwas wie ein Momentum nicht gibt.

Ist ja schön für Deutschland und ich freu mich auch. Aber wenn man innerhalb einer Minute eine 2:0 aufholt, schaut ein Spiel anders aus (und Deutschland hatte es ja schon gegen Ghana extrem mit den Nerven) als wenn man weißt, dass einem ein Treffer gestohlen wurde. Zweiteres sah man auch im Mexiko-Spiel ganz gut. Aber die Diskussion ist ziemlich müßig.

 

[TheFreshPrince]

Finde diese Rederei seitens der Engländer "Mit einem 2:2 wäre alles anders gelaufen, man wäre in keine Kontor gelaufen" etc etwas schwach. Natürlich hätte das Spiel immer anders laufen können, aber unterm Schnitt waren wir einfach viel viel besser und das haben ja auch fast alle englischen Spieler gesagt daß am Ende das deutlich bessere Team gewonnen hat.

Was heißt denn eigentlich "Engländer"?
Lies dir mal durch was der englische Boulevard so schreibt. Da wird das Tor am Rande erwähnt und hauptsächlich auf Capello und das Team eingedroschen.
Die einzigen die es krampfhaft schön reden wollen ist eine Bande von, Wm 2010 technisch gesprochen, heimatlosen Sportforen.de-User, die sich schon drauf gefreut haben die Deutschen runterputzen zu können und jetzt Schadensbegrenzung betreiben.

 

[KingCrunch]

Ich glaube auch, dass ein 2:2 ein ganz anderes Spiel hätte nach sich ziehen können. Evtl. wären wir dann so von der Rolle gewesen wie gegen Serbien nach dem verschossenen Elfmeter, wo dann eigentlich auch nicht mehr viel ging in der Folge. Wir waren stärker als die Engländer, aber mit dem 2:2-Schock hätten wir die Engländer vllt. sogar stärker gemacht als sie sind durch Unsicherheiten im Mittelfeld etc. Einer jungen Mannschaft kann das schon passieren denke ich.

Wurde eigentlich schon über Neuer geschrieben hier? Sah nicht allzu glücklich aus beim Gegentor, allerdings auch wach in einigen Strafraumaktionen und mit einer sehr starken Parade. Sonst im ganzen Turnier (leider?) erst sehr wenig gefordert, könnte sich das nachteilig auswirken, wenn er gegen Argentinien mal viel zu tun bekommen sollte evtl.?

 

[theGegen]

Sehr amüsant wieder: der 11-Freunde-Liveticker über die gestrigen beiden Partien.

:laugh2: :thumb:

 

[sefant77]

Ach stillwater, geiler Spruch, auf den solltest du dir schnell das Copyright sichern, echter Brüller 1111einseinself

...etwas schwach. Natürlich hätte das Spiel immer anders laufen können, aber unterm Schnitt waren wir einfach viel viel besser und das haben ja auch fast alle englischen Spieler gesagt daß am Ende das deutlich bessere Team gewonnen hat.

Nochmal lesen. Fehlentscheidung bleibt Fehlentscheidung. Am Ende hat trotzdem das deutlich (!) bessere Team gewonnen. Was meinst du wieso in England fast alle am Ende mit dem Ausscheiden (trotz des Fehlers) leben können? Da liest du fast überall daß man auch sonst sowieso verloren hätte. Deshalb ist der Mavs-Vergleich auch mal wieder kompletter BS.

PS: "Engländer" - ich habe mal in den Foren von Manu, City und Liverpool quergelesen und da ist die Stimmung eintönig daß dieses "Tor" nicht entscheidend war sondern der miese englische Fußball der den Tiefpunkt erreicht hat.

 

[Mello]

Wurde eigentlich schon über Neuer geschrieben hier? Sah nicht allzu glücklich aus beim Gegentor, allerdings auch wach in einigen Strafraumaktionen und mit einer sehr starken Parade. Sonst im ganzen Turnier (leider?) erst sehr wenig gefordert, könnte sich das nachteilig auswirken, wenn er gegen Argentinien mal viel zu tun bekommen sollte evtl.?

Ich denke nicht, dass man Neuer das Gegentor ankreiden sollte. Meiner Meinung nach war es Boatengs Fehler. So frei darf Upson den Ball nicht köpfen. Bleibt Neuer im Tor, dann hat er höchstwahrscheinlich überhaupt keine Chance an den Ball zu kommen. So war immerhin die Chance vorhanden den Ball noch irgendwie abzulenken.

 

[John Lennon]

Wow, jetzt kommen die M:cry:vs-Fans und bezweifeln, dass Schiedrichterfehlendscheidungen einem Spiel eine andere Wendung geben können bzw. dass es soetwas wie ein Momentum nicht gibt.

:laugh2: :thumb: :laugh2:

 

[stillwater]

Lol, sefant, wer da nochmal lesen sollte.. Aber ich schreib einfach nochmal das Gleiche, okay?

Am Ende hat trotzdem das deutlich (!) bessere Team gewonnen.

Ich bezweifle mal, ob Deutschland, nachdem man in einer Minute (!) zwei Tore kassiert hätte, immer noch das "deutlich (!) bessere Team" gewesen wäre. Das hätte auch genausogut ein zweites Ghana-Spiel werden können. Eigentlich ziemlich simpel zu verstehen und gerade bei einem Mavs-Fan, der sich noch in 80 Jahren über die Schiedrichter, die damals die eine Finalserie des Vereins verpfiffen haben, beschweren wird.. Ich finds witzig.

Freut euch über den Sieg, aber tut nicht so als ob man so oder so immer England geschlagen hätte.

 

[unicum]

Ich bezweifle mal, ob Deutschland, nachdem man in einer Minute (!) zwei Tore kassiert hätte, immer noch das "deutlich (!) bessere Team" gewesen wäre. Das hätte auch genausogut ein zweites Ghana-Spiel werden können. Eigentlich ziemlich simpel zu verstehen und gerade bei einem Mavs-Fan, der sich noch in 80 Jahren über die Schiedrichter, die damals die eine Finalserie des Vereins verpfiffen haben, beschweren werden.. Ich finds witzig.

Freud euch über den Sieg, aber tut nicht so als ob man so oder so immer England geschlagen hätte.

Man sollte aber nicht vergessen, das Deutschland vor dem ersten Englischen Tor, 3:0 hätte führen müssen! Davon hätten sich die Engländer auch nicht erholt!

 

[orlando4ever]

.. Ich finds witzig.

Freud euch über den Sieg, aber tut nicht so als ob man so oder so immer England geschlagen hätte.

also egal was passiert: England hätten wir immer geschlagen. Ob jetzt 4:1 oder wenn das tor gezählt hätte 7:2 (wir hätten bei Druck ja noch 1-2 Gänge höher schalten können...)


ps: ich finds auch witzig

 

[KingCrunch]

Ich denke nicht, dass man Neuer das Gegentor ankreiden sollte. Meiner Meinung nach war es Boatengs Fehler. So frei darf Upson den Ball nicht köpfen. Bleibt Neuer im Tor, dann hat er höchstwahrscheinlich überhaupt keine Chance an den Ball zu kommen. So war immerhin die Chance vorhanden den Ball noch irgendwie abzulenken.

Wollte ich damit auch nicht sagen. Er hat damit aber auch nicht an Selbstvertrauen gewinnen können. Ich denke bzw. könnte mir vorstellen, dass Müller, Özil oder andere auf einer Wolke7 schweben, die Neuer noch nicht erreicht hat. Und das könnte evtl. nachteilig gegen Argentinien werden...

 

[Auge]

das "Wembley"-Tor, durch das England den Mut verlor ...

hätte das Spiel gerne gesehen, wenn Lampards regulärer Treffer vom Schir-Team als dieser erkannt worden wäre ... nach dem 2:2 wäre noch mehr Feuer drin gewesen und das Spiel hätte mit Sicherheit einen ganz anderen Verlauf genommen ...

 

[liberalmente]

Ich denke man sollte die Diskussion versachlichen. Den Engländern ist ein klares Tor aberkannt worden. Ihnen wurde damit die große Chancen genommen, wieder richtig ins Spiel zurückzukehren. Das wirft einen kleinen Schatten auf das gesamte Spiel.

Auf der anderen Seite steht aber einen sehr sehr gute taktische und auch spielerische Leistung der deutschen Mannschaft, die insgesakt an diesem tag wirklich einen Klasse stärker war, als das englische Team. Das hat auch ein Großteil der Engländer (Spieler nach dem Spiel, Zuschauer, Reporter, Presse) anerkannt und resümiert.

Und natürlich freut man sich nach einem solch deutlichen Sieg gegen England wahnsinnig. Wenn man dann noch die unsympatische "bebrillte italienische Mütze" auf der Bank rumbrüllen, Becks in seiner Dandy-Weste dicke Backen machen sieht, dann kann man nur sagen, es war ein schöner Fussballtag!

:thumb: :thumb: was ich noch persönlich hinzufügen möchte: arne friedrich ist bei dieser wm einfach nur überragend.

 

[TraveCortex]

Die einzigen die es krampfhaft schön reden wollen ist eine Bande von, Wm 2010 technisch gesprochen, heimatlosen Sportforen.de-User, die sich schon drauf gefreut haben die Deutschen runterputzen zu können und jetzt Schadensbegrenzung betreiben.

Da ich als letzter England-Fan gepostet habe, vermute ich, dass sich diese Formulierung auch auf mich bezieht und deshalb: 1. fühle ich mich nicht heimatlos oder Anti-Deutschland, beim Fußball nimmt mich Deutschland halt emotional nicht mehr mit, 2. scheinen echte Leseprobleme zu bestehen: „schönreden“? – Ja nee is klar.3. stehe ich überhaupt nicht auf runterputzen, nachdem jemand verloren hat: man hat den Sieg und „der /die andere/n User“ ist /sind mit der Niederlage meist schon genug bedient und 4. habe ich nix von Deutschland-Bashing und wie dir vielleicht aufgefallen ist, bin ich zwar kein Löw-Freund, aber ich habe das Team so gut wie nie hier gebasht und mich respektvoll gegenüber dem Team verhalten – übrigens im Gegensatz zu vielen Deutschland-Fans.
5. Warum ist es Schadensbegrenzung, wenn ich auf undifferenzierte Beiträge eingehe? 6. Habe ich gestern schon geschrieben, wer in meinen Augen die Schuld trägt: und das ist ganz klar das englische Team und da gibt es auch nix zu bestreiten.


Aber Hauptsache mal eine sinnlose Provokation rauskotzen. Es ist auch immer richtig schön geil: sagt man nix, heißt es, dass man ein schlechter Verlierer ist und sich deswegen nicht blicken lässt. Zollt man dem Gegner den nötigen Respekt und gratuliert in der schwierigen Stunde fair zum Sieg, wird das quasi ignoriert, aber wehe man sagt dann noch was zu zweifelhaften Beiträgen – da sind wieder alle ganz präsent: dann kommen User mit solch einem Bullshit wie du um die Ecke.So nach dem Motto: „ihr habt verloren, alles was jetzt von euch kommt ist ne Ausrede“.

Stumpf.

EDIT: der Beitrag von mass, dem auch ich voll zustimme, zeigt doch, dass es auch anders geht.