Habe ich das irgendwo behauptet?
Du hast geschrieben, dass Rodman der einzige produktive Big der Bulls gewesen wäre. Ich verstehe unter produktiv hierbei jemanden, der dem Team nicht nur Rebounds und Defense gibt, sondern auch in der Offensive Impact in Form von Punkten und Assists hat. Das hatte Rodman aber nun mal nicht, diesbezüglich war Luc Longley eben auch besser.
Stimmt, da waren noch Robinson, Elliott und Johnson. Auf dem Papier schon zumindest ein Geheimfavorit gewesen. Wenn man da noch einen echten Franchise Player hinzufügt, gibt das einen Contender auf Jahre. Das meinte ich mit Glück. Da ist schon ein fähiges Team, das mit 1-2 klugen Trades hätte Contender werden können und dann bekommt dieses Team einen der besten Spieler aller Zeiten. Das meinte ich mit Glück, nicht die allein betrachtete Tatsache, dass sie Duncan mit dem Pick bekamen sondern dass da bereits ein gutes Team vorhanden war.
Ebenso wie die Lakers mit Magic oder Worthy, oder die Celtics mit Bird.
Das will ich überhaupt nicht in Abrede stellen, aber ein Team besteht ja nicht nur aus Individualisten, sondern eben auch aus Charakteren, die sich in eine Teamkonzept einfügen. Rodman war in diesem Konzept der Cancer, auf den man diesbezüglich nicht gewillt war, Rücksicht zu nehmen. Er war kein Franchisespieler, der sich das erlauben konnte, sondern eben ein Rollenspieler (wenn auch, wie von derrick brooks so schön ausgedrückt, der ultimative). Und natürlich haben die Bulls ihn für relativ wenig Gegenwert bekommen. Mir ging es nicht darum, darzustellen, dass Perdue und Rodman gleichwertig gewesen wären, sondern dass bei diesem Trade ein Rollenspieler gegen einen Rollenspieler getauscht wurde.
Die Suns, Mavs und Lakers hatten schon verdammt lange keinen Top 3 Pick mehr. Alle drei sind aber wohl dieses Jahr auf Augenhöhe mit den Spurs einzuordnen. Man kann da also auch ohne "Glück" und Tanken hinkommen. Die Rollenspieler der Spurs sind wiederrum hervorragend gewählt, das ist richtig. Aber eine Menge Shooter um einen HoF-Big Man zu stellen ist nun auch nicht gerade "Rocket Science"
.
Aber weder das aktuelle Team der Suns, der Mavs noch der Lakers hat Titel gewonnen. Die Spurs haben mit dem aktuellen Kern (Duncan, Ginobili, Parker, Bowen) drei Titel errungen. Und es gehört schon etwas mehr dazu, als nur ein paar Shooter zu verpflichten. Das Team muss funktionieren.
Es ist natürlich spannend zu sehen, ob das so einfach für die nächsten paar Jahre so weiter geht, aber man kann weiterhin auf Duncan bauen (31), Parker (25) und Ginobili (30), zumindestens ist das ein guter Kern für die nächsten 3 oder 4 Jahre. Darum muss man die richtigen Bausteine finden, was nicht nur einfach bedeutet, man nimmt ein paar beliebige Shooter.
Das sie, wie der Reignman richtig sagt, das einzige Team war, was als Contender noch einen First Pick dazubekommt, erwähne ich hier lieber nicht.
Solltest Du auch nicht, denn die Lakers bekamen mit Magic und Worthy gar zwei.
Es gab sicherlich schwerere Jobs als den in San Antonio, wenn man sich die Basis anschaut.
Für den Titel 1999 sicherlich, aber danach gehörte auch eine Menge dazu, die richtigen Spieler zu draften und unter Vertrag zu nehmen. Man sollte das nicht so lapidar sehen. Für die Lakers war es mit Sicherheit einfacher, dass die um Shaq aufzubauen (schon allein aufgrund des Renommees der Franchise), als für die Spurs dann um Duncan.
