GM-a-Team 2014 - Diskussionsthread

[mystic]

Mal ganz blöd gefragt: Was haben die anderen Manager davon gehabt, dass du Irenicus die Liste geschickt hast?

Irenicus hatte sich einfach deshalb angeboten, weil er selbst im Umgang mit advanced stats quasi geschult ist und sowieso einen Großteil seiner Transaktionen auf Basis der Daten machen würde. Zudem traute ich ihm auch zu, danach einen weiteren fairen Umgang mit den Mitspieler zu haben.

Ich kann mich zumindest nicht daran erinnern, dass vor der ersten Runde genau propagiert worden ist, wie das berechnet wird.

Ich hatte das nebenbei angekündigt, dass ich nicht mein Metric dafür verwenden würde.

Der Link zu dem rpm kam erst viel später. Habe ich das etwa verpennt?

ESPN hat das seit ein paar Monaten online. Ich bin schlichtweg davon ausgegangen, dass die meisten davon wissen und es zumindest mal teilweise auch in ihre Bewertung der Spieler einfliessen lassen.

So, jetzt muss ich aber los. Die nächsten Kommentare gibt es von mir erst wieder in ein bis zwei Wochen (je nachdem), Alley bekommt entweder heute Abend oder morgen Vormittag von mir die Daten; wie er dann das Standing und die Playoffs präsentiert, damit wird er Euch wohl überraschen. Allen Teilnehmern dann noch viel Spass und alles Gute!

 

[Alley]

Mal ganz blöd gefragt: Was haben die anderen Manager davon gehabt, dass du Irenicus die Liste geschickt hast? Alley als Spielleiter zu informieren ist ja gut, aber warum noch einen anderen aktiven Manager, aber alle anderen nicht? Das erschließt sich mir nicht. Ich kann mich zumindest nicht daran erinnern, dass vor der ersten Runde genau propagiert worden ist, wie das berechnet wird. Der Link zu dem rpm kam erst viel später. Habe ich das etwa verpennt?

Anscheinend ja, im Eröffnungspost des Simulationsthreads hab ich zumindest schon nach RPM verlinkt.
Die Aging Curve hatte ich da auch schon angegeben.

Allein wenn man sich an den RPM-Werten orientiert hat man schon einen guten Anhaltspunkt bzgl. der Simulationswerte.

Die Grundwerte stammen von Mystic's eigener Metric (ein Mix aus RAPM/SPM soweit ich es verstanden habe).
Ihr könnt euch selbst an den Real Plus-Minus-Werten von ESPN orientieren: NBA Real Plus-Minus - 2013-14
Die Spielerentwicklung wird durch eine Aging Curve durchschnittlich miteinberechnet: Engelmann's Aging Curve
........

Dass auch noch PER und WS/48 eine Rolle spielen habe ich auch erst nach Erstellung des Eröffnungspost mitbekommen. Das wurde dann aber auch nach der ersten 27 Spielen klargestellt:

Grundsätzlich liessen sich diese Informationen auch aus PER, WS/48, RAPM und RPM ableiten, aber so ist hier eine annähernd gute Übersicht auf dieses Spiel bezogen geschaffen.

Wer jetzt denkt, dass Mystic und Irenicus durch das Mitarbeiten an der Simulationsmetric einen Vorteil hatten, der irrt sich, denn die beiden arbeiten bei der Spielerbewertung sowieso schon seit etlichen Draftspielen mit sämtlichen Advanced Stats.

---

Aber ehrlich gesagt finde ich es schade, dass den Werten jetzt so eine große Rolle zugesprochen wird.

Ich hatte anfänglich eig. nur nach einer Basis gesucht, um ein Standing zu simulieren, denn ohne ein solches wäre es ja schon komisch gewesen noch nach Saisonbeginn weiterzumachen ohne da einen Verlauf der Saison zu haben.

Für diese Basis schien mir persönlich ein statitischer Ansatz objektiver zu sein, als ein subjektives Voting, wo dann vermutlich auch wieder die Sympathie mit reinstrahlt.

Was die Transparenz der Simulation angeht, hätte ich es ja gerne so geringfügig wie möglich gehalten. Im wahren Leben haben die Manager eben keinen Boiled-Down Stat, wie er für eine Simulation notwendig ist. Sondern sie haben auch nur Anhaltspunkte wie die Advanced Statistiken, das eigene Zusehen und die Meinung vom Coach oder so. Zweiteres und Drittes fehlt euch natürlich, da hätte ich dann vl. so eine Art Rückmeldung vom Coach noch simulieren müssen nach dem Motto ("Die SF Position ist mir zu schwach besetzt, da besteht Handlungsbedarf."). Das wäre noch eine Idee gewesen, die mir leider jetzt erst einfällt.
Aber deswegen habe ich ja auch angeboten die Rotation anhand von Advanced Stats von mir aufstellen zu lassen, weil das ja eigentlich Coachjob ist und nicht der des GMs.

Die Veröffentlichung der Kategorien war dann vermutlich schon zuviel des Guten, was ich eigentlich nur gemacht hatte, weil soviele meinten sie hätten keinen Anhaltspunkt. Man hätte es vermutlich am besten mit einem Verweis auf die RAPM, RPM, WS/48 und PER Statistiken belassen sollen und noch sowas wie ein Coach-Feeback einführen sollen.

Da bin ich im Prinzip zum Teil auch selbst dran Schuld, dass diese Fokussierung auf die Werte entstand, aber im Prinzip liegt es ja schon an dem allgemeinen Willen in der Simulation so gut wie möglich abzuschneiden.

Diese Fokussierung ist auf jeden Fall noch verbesserungswürdig.

 

[Irenicus]

Mal ganz blöd gefragt: Was haben die anderen Manager davon gehabt, dass du Irenicus die Liste geschickt hast? Alley als Spielleiter zu informieren ist ja gut, aber warum noch einen anderen aktiven Manager, aber alle anderen nicht? Das erschließt sich mir nicht. Ich kann mich zumindest nicht daran erinnern, dass vor der ersten Runde genau propagiert worden ist, wie das berechnet wird. Der Link zu dem rpm kam erst viel später. Habe ich das etwa verpennt?

Mystic hatte das glaube ich nicht genau beschrieben, aber mir wurde die Liste erst nach der ersten Simulationphase geschickt, weil Mystic und Alley eine weitere Meinung haben wollten, ob die Werte passen. Bei dieser Diskussion habe ich mich bewusst sehr zurückgehalten und habe mich insbesondere, als es um Spieler der Thunder/Cavs ging, sehr zurückgehalten. Generell war ich der Meinung, dass praktisch alle Werte passten so wie sie waren; Mystic und Alley waren diesbezüglich deutlich aufgeschlossener, Anpassungen vorzunehmen. Insofern tendierte mein DIREKTER Einfluss bei der Anpassung der Zahlen praktisch gegen Null; war da eben eher beratend tätig und habe eben mein Einschätzung gegeben. Zeit hat es mich insofern dennoch gekostet, aber das habe ich gern gemacht, weil das Spiel ja ein Erfolg werden sollte.
Ansonsten interessierten mich die Zahlenwerte und die Liste von Mystic eher weniger. Gearbeitet habe ich damit praktisch gar nicht, weil ich im Laufe der Zeit eigene Methoden nutze, um Spieler zu bewerten. Das führte zwar dazu, dass ich auch Spieler falsch bewertet habe (zumindest im Lichte der Statsgrundlage in diesem Gm-Spiel), was aber kein Problem bin, da ich glaube, dass die von Mystic herausgearbeitete Stats-Kombination die Wirklichkeit nicht so gut abbildet wie andere Modelle.

Insofern basierte meine Bewertung der Spieler beim Zusammenstellen der Kader der Thunder und insbesondere Cavs zu diesem Zeitpunkt zu 100% auf Recherchen, die ich vollständig selbst durchgeführt habe. Die offensichtliche Verbesserung der Cavs war zu diesem Zeitpunkt ja schon offenkundig. Insofern sehe ich nicht, dass ich einen Vorteil gehabt habe. Danach änderte sich meine Methodik nicht. Bei den Thunder habe ich den Kader eh nicht geändert. Dass die Rotation gestern aufgrund der Playoffs optimiert wird, versteht sich hoffentlich von selbst. Bezüglich der Cavs braucht es wohl keine Liste von Mystic, um zu erkennen, dass Pachulia der bessere Backup-Center als McGee ist; dass Tyler Zeller viel Talent hat (McGee habe ich deswegen mehr Minuten gegeben, da dessen Marktwert ja nicht noch weiter sinken sollte); dass Copeland als starker Schütze Impact entwickeln kann. dass Dellavedova eine tolle Rookie-Saison gespielt hat (siehe RPM von ESPN).... Das alles ist für jeden offenkundig oder zumindest recherchierbar.
Insofern verstehe ich nicht, wieso du durch deinen Beitrag andeutest, das sich einen Vorteil gehabt haben soll. Ehrlich gesagt finde ich das sogar sehr anmaßend, weil es auch für mich Zeit gekostet hat, das Spiel bzw. die Simulation auf die Beine zu stellen, weil meine Meinung gewünscht war, auch wenn meine Meinung nur darin bestand, dass die Zahlen Okay sind. Auch das kostete viel Zeit.

Bei den Verhandlungen werden hoffentlich die jeweiligen GMs bestätigen, dass ich mir immer Mühe gegegben habe, Angebote aufzustellen, die dem gegenüber helfen würde (je nach Zielsetzung). Natürlich war man manchmal sofort weit auseinander, weil man entweder die Spieler verschiedenen einschätzt oder ein Tausch aufgrund unterschiedlicher Vorstellungen über die Zielsetzung kaum gelingen kann. Dennoch machte ich mir immer sehr viel Gedanken darüber, was die anderen Franchises gebrauchen könnten. Das beinhaltete z.b., dass ich häufiger angeboten habe, dass der andere GM sich Spieler aus einer Gruppe aussuchen darf oder dass ich freiwillig zusätzliche Picks eingebaut hätte, obwohl das teilweise wohl gar nicht nötig gewesen wäre!

EDIT:

Ich muss das mit "nach der Simulationsphase" noch präziser erklären: Mystic hatte die Datenbank der Spieler fertiggestellt und erste Testläufe durchgeführt; danach erst habe ich zum ersten Mal die Liste gesehen. Aber wie gesagt: ich nutzte das Teil nicht, weil ich von dieser Statistik nicht dermaßen viel halte.

 

[SHMC]

Vielleicht sollte man einfach mal festhalten, dass gerade mystic und Irenicus in jeder auf Statistik-basierenden, realistischen Spielsimulation wissen, wie man sein Team verbessert

An Leute, bei denen sich mystic und Alley hier nicht sicher gewesen wären, hätten sie die erwähnte Liste sicherlich nicht weitergegeben. Vor allem weil Irenicus ja so nett war und eine kontrollierende Aufgabe übernahm.

 

[Jerry]

@SHMC :thumb:

Und da passt auch wunderbar in die Argumentation von Irenicus. Mystic/Irenicus waren ja nicht umsonst z.B. beim Fantasy Draft sehr weit vorne.

Ich mache dir ja auch keinen Vorwurf. Ich würde aber eher dem Manager Punkte abziehen, der diese Deals durchgehen lässt, als dem, der davon profitiert auch noch Bonuspunkte zu geben für die Dämlichkeit des anderen.

Wie du es gewichtest, ist natürlich deine Sache. Aber es gehören halt immer zwei dazu und wie gesagt, die anderen hätten theoretisch die Chance auch wahrnehmen können.

Ok. Sehe ich ein, dass das generell nicht der Weg ist. Bei meinem Team, das vorher schon gut war, ist es aber sehr sinnvoll. Das Team war eben vorher schon ready und musste nur an einigen Stellen verbessert werden. Ich habe nur das Gefühl, dass die Manager gut wegkommen, die möglichst viele gute Deals durchgeführt haben. Das ist meines Erachtens auch ein einseitiges Kriterium.

Dein Team ist Top 2 im Osten und natürlich stehen deine aktuellen GM-Leistungen nicht im Vordergrund. Heißt aber nicht, dass du schlechte Arbeit geleistet hast. Nur der Fokus darauf fehlt natürlich aktuell, was nicht verwunderlich ist, da die Deadline gerade erst vorüber ist.
Generell hast du aber Recht, dass die GMs die mehr unternommen haben, auch mehr Aufmerksamkeit erhalten. Das ist in der wahren NBA auch nicht anders. Dort wird man auch, plump gesagt, nicht GM des Jahres, wenn sein sehr gutes Team zusammenhält und punktuell verstärkt, dennoch hat man dann sehr gute Arbeit geleistet. Und in deinem Fall kann ich mir nicht vorstellen, dass jemand deine Arbeit wegen fehlendem Aktionismus schlecht finden wird.

Stillstand habe ich auch nicht gemeint. Es geht mir eher um sinnvolle Ergänzungen sowie eine ordentliche Verwaltung der Ressourcen, die bei uns in Form von Cap vorliegt. Eine langfristige Planung sehe ich vorteilhafter als ein All-In für ein Jahr Erfolg.

Kommt halt drauf an.
Ich weiß halt nicht, ob du auf mich anspielst, aber ich bin bei weitem nich Allin gegangen für dieses Jahr. Der Kern Kemba-Deron-Ariza-Smith-Gortat hat bis mindestens 2017 Vertrag (Kemba wird RFA) und das heißt ich kann minimum zwei weitere Jahre mit denen planen.
Aber vielleicht meintest du auch die Twolves, welche tatsächlich theoretisch am Ende mit leeren Händen - ohne Lopez,Love, Aldridge) dastehen könnten.

 

[maberlinho]

Nochmal ein Paar Erklärungen zum Aldridge Trade, die hier aufkamen:

Warum habe ich LMA getradet?

Vor der regular season war ich der Meinung ein Starkes Team aufbauen zu müssen, um dann wenn die Blazers wieder richtig gut drauf sind, ihm einen Max-Contract anzubieten. Hätte es natürlich auch gleich ( wie bei den Blazers in der Realität ) versuchen können. Die off season verlief dann eher durchschnittlich ( weil ich auch zu den GM's gehörte, die von RPM Werten keine Ahnung hatten und eher nach Stats und Gefühl gegangen bin ). Ich bin zwar der Meinung, dass mein Team zu schlecht weg kam ( besonders Hawes war doch ein Upgrade zu Freeland/Leonard ) und wenn man den Charakter weg lässt und er sich in einem funktionierendem Team unterordnet, hätte auch Jennings eine bessere Rolle spielen können als Mo Williams. Aber egal für die Metric waren die Verpflichtungen Gift und es ging bergab.
Ich war ja schon ziemlich festgefahren und konnte nun Trotz RPM nicht viel verbessern. Jennings / Mayo fand ich gut als Trade, da er ein bisschen besser war und ich so meine Rotation ändern durfte und den Startern wesentlich mehr Minuten geben konnte. Es wurde nur ein bisschen besser, hochgerechnet aber nicht gut genug für die Playoffs.
Ich kam dann zu dem Entschluss, dass ein solcher Rückfall in alte Zeiten keine Basis für Aldridges Verlängerung wäre, zudem die Konkurrenz sehr groß ist und ein Trade deshalb am besten war. Zudem wollte ich ein bisschen Action ins Spiel bringen

Hätte ich mehr rausholen können?

Wie schon geschrieben, habe ich viel probiert. Kein Angebot habe ich sofort Angenommen. Letztendlich wurde das Minnesota Angebot zwar nur wenig besser, aber die Konkurrenz ließ sich nichts mehr entlocken, oder die dritte Partie in Tradegesprächen, wollte nicht soviel geben.

Insgesamt bleibt mir, dass ich viel gelernt habe und allein deshalb hoffe ich, dass es noch eine zweite Season gibt, um dann alles besser zu machen

 

[Pillendreher]

Bist du dir denn wirklich sicher, dass Aldridge nicht geblieben wäre? Portland ist klar sein Team und eine mittelmäßigere Saison (du warst ja sogar hinter mir :cool4 hätte er der Franchise doch verziehen, oder? Der Core ist doch exzellent mit Lillard-Matthews-Batum-LMA-R.Lopez. Blöd gelaufen halt dahingehend, dass du deine Bank nicht gut genug verstärken könntest.

 

[Stoeyrock]

Ich verstehe hier den "Hype" um die Hornets nicht. Das Team ist sicher spannend, aber kann es weder mit Heat, Bulls, Pacers noch Raptors aufnehmen. Wenn man das Team mit den Wizards von diesem Jahr vergleicht, was sich anbietet aufgrund des Ariza / Gortat Trade so sehe ich hier kein staerkeres Team.
Kemba ist noch weit davon entfernt so gut zu sein wie Wall
Williams ist mittlerweile nicht mehr besser als Beal
Josh Smith koennte besser sein als Nene, vorallem ist er fitter und als PF sicher stark. Die Bank macht keinen grossen Unterschied. Das Problem sehe ich nur, dass bis auf Kema hier alle bereits den Zenit erreicht haben und wenig Raum nach oben ist und die naechsten Jahre kaum Capspace noch Picks da sind. Ich denke damit sind die Hornets ein fixes Playoff Team fuer die naechsten Jahre, aber ist da sehr viel mehr drin?

 

[Jerry]

Ich verstehe hier den "Hype" um die Hornets nicht. Das Team ist sicher spannend, aber kann es weder mit Heat, Bulls, Pacers noch Raptors aufnehmen.

Kann gut sein. Wobei ich mir gegen die Pacers realistische Chancen ausrechnen würde.

Wenn man das Team mit den Wizards von diesem Jahr vergleicht, was sich anbietet aufgrund des Ariza / Gortat Trade so sehe ich hier kein staerkeres Team.
Kemba ist noch weit davon entfernt so gut zu sein wie Wall

John Wall ist sicher stärker.

Williams ist mittlerweile nicht mehr besser als Beal

Gut. Jetzt verstehe ich auch, weshalb du die Hornets so schlecht siehst. Deron ist momentan klar besser als Beal.

Die Bank macht keinen grossen Unterschied.

Meine Bank ist leider nicht sehr tief. Auf Center habe ich noch die meisten Optionen mit Hollins, Haywood und Bismack. Für die restlichen Positionen sind quasi nur J.R. Smith und Dudley brauchbar sowie Ish Smith für defensive Aufgaben.

Das Problem sehe ich nur, dass bis auf Kema hier alle bereits den Zenit erreicht haben und wenig Raum nach oben ist und die naechsten Jahre kaum Capspace noch Picks da sind. Ich denke damit sind die Hornets ein fixes Playoff Team fuer die naechsten Jahre, aber ist da sehr viel mehr drin?

Raum nach oben ist wirklich nicht nötig. In der Saison 2015/16 ist Gortat 31, Deron+Ariza 30, Smith 29. Da muss man noch keinen krassen Leistungsabfall erwarten. Dazu kommt Kemba erst noch in seine Prime. Picks sind in der aktuellen Situation nicht wirklich nötig. Ich habe noch P.J. Hairston auf der Bank von dem ich in real mehr erwarten würde als hier in der Sim.

Man muss einfach mal schauen wie die alternative Zukunft für die Hornets ohne meine Aktion aussah. Ich war Borderline Playoff-Team und dies auch nur, weil ich Ilyasova und Dudley relativ preiswert ertraden konnte. Die Ausgangslage war wirklich nicht einfach, man muss sich nur den fixen Kader der Hornets aktuell anschauen. Einzig Tolliver hätte ich halten müssen, der wäre aktuell Gold wert.

Wieviel in Zukunft drin ist, hängt davon ab, ob ich die Bank verstärken kann. Über die Starting 5 brauche ich mir keine Sorgen machen für die nächsten 2 Jahre.

 

[maberlinho]

Bist du dir denn wirklich sicher, dass Aldridge nicht geblieben wäre? Portland ist klar sein Team und eine mittelmäßigere Saison (du warst ja sogar hinter mir :cool4 hätte er der Franchise doch verziehen, oder? Der Core ist doch exzellent mit Lillard-Matthews-Batum-LMA-R.Lopez. Blöd gelaufen halt dahingehend, dass du deine Bank nicht gut genug verstärken könntest.

So klar sehe ich das nicht. Letzte Offseason gab es ja auch das Hick-Hack um Aldridges Wechselabsichten.
Das Gesicht der Franchise wird in Zukunft Lillard sein. Ich sehe Aldridge langfristig in Texas. Könnte mir vorstellen, dass er darauf spekuliert 2015 Duncan oder Nowitzki zu beerben ( wobei letzterer sicherlich noch 1-2 Jahre als Back-Up dranhängen würde ). Ich bin auf jeden Fall gespannt, ob er den Maxdeal annimmt. Würde jetzt auf nein tippen, ohne da von irgendwelchen Tendenzen gehört zu haben. Ich weiß nichtmal ob ich mir's wünschen würde.

 

[Stoeyrock]

Man muss einfach mal schauen wie die alternative Zukunft für die Hornets ohne meine Aktion aussah. Ich war Borderline Playoff-Team und dies auch nur, weil ich Ilyasova und Dudley relativ preiswert ertraden konnte. Die Ausgangslage war wirklich nicht einfach, man muss sich nur den fixen Kader der Hornets aktuell anschauen. Einzig Tolliver hätte ich halten müssen, der wäre aktuell Gold wert.

Oh absolut, ich finde das auch gut und spannend, sehe nur nicht den extremen Auftsieg wie manch andere. Ich denke aus den Hornets noch mehr rauszuholen ist auch kaum moeglich. Aus manchen "Vorlagen" kann man kein Championship team machen aber wenn Charlotte 3 Jahre die erste Runde in den layoffs übersteht und vielleicht einmal Conference Finals waere dies auch riesig. Man darf eben die Erwartungen nicht zu hoch setzen.
Ariza, Gortat und Smith bauen noch nicht ab, aber steigern werden sie sich auch nicht mehr. Wieviel bei Kemba noch geht, jetzt wo er wirklich gute Mitspieler hat bleibt abzuwarten und fuer dich zu hoffen, dass ihm niemand zuviel Geld anbietet.

Ich sehe widerum die Nets auch nicht als so deutliche Verlierer, MKG ist ein spezeilles Talent, Zeller wuerde ich noch nicht aufgeben und die Vertragslage war besser, bis man Mayo und Gordon aufnahm. Hier verstehe ich eben noch nicht wo die Nets hinwollen

 

[freiplatzzokker]

Anscheinend ja, im Eröffnungspost des Simulationsthreads hab ich zumindest schon nach RPM verlinkt.
Die Aging Curve hatte ich da auch schon angegeben.

Ich habe mir den Eröffnunspost gerade nochmal angesehen. Verlinkt wird da erst nach der zweiten Simulation. Die Kurve kam von mystic nach der ersten Simulationsrunde im Diskussionsthread. Ansonsten wird RPM nur im Zusammenhang mit der Erstellung der Rotation erwähnt. Es geht mir auch nicht nur um rpm, sondern allgemein um Klarheit zum Thema Simulation.

Die Teams die nach einer Kaderveränderung einen Spieler aus der alten Rotation abgegeben haben und noch keine neue Rotation bis zur Deadline eingesendet haben, bekommen von mir eine neue Rotation aufgestellt, die ich anhand der Minuten vom letzten Jahr und der RPM-Werte aufstelle.
Allein wenn man sich an den RPM-Werten orientiert hat man schon einen guten Anhaltspunkt bzgl. der Simulationswerte.

Ich will Irenicus und mystic auch keine Vorteilsnahme unterstellen, jedoch sollte man doch allen die Chance geben mit der gleichen Ausgangslage ins Spiel zu gehen. Konkret hieße das vor der Simulation genau sagen, was bewertet wird und in welche Kombination (irgendwo hieß es einfach nur eine Kombination aus Advanced Stats, das ist ziemlich ungenau, ich habe auch nichts gegen eine genaue Formel). Da es hier erst später aufkam, ist das Thema aber eh durch. Die Simulation war ja anscheinend eher eine spontane Idee. Für das nächste Mal würde ich mir dann schon wünschen, dass das etwas besser spezifiziert wird. Man muss sich als Manager ja nicht daran halten, aber es gibt sicherlich einige GMs, die sich gerne genauer damit beschäftigen würden. Ansonsten wirkt es einfach etwas undurchsichtig. Die Bewertung hängt ja nun auch nicht nur von dem Abschneiden der regulären Saison ab. Ich werde auch andere Kriterien einfließen lassen und bin damit bestimmt nicht der einzige.

Dass auch noch PER und WS/48 eine Rolle spielen habe ich auch erst nach Erstellung des Eröffnungspost mitbekommen. Das wurde dann aber auch nach der ersten 27 Spielen klargestellt:

Hat mich der Eindruck also doch nicht getäuscht. Ihr wart euch selber nicht einig.

Was die Transparenz der Simulation angeht, hätte ich es ja gerne so geringfügig wie möglich gehalten. Im wahren Leben haben die Manager eben keinen Boiled-Down Stat, wie er für eine Simulation notwendig ist. Sondern sie haben auch nur Anhaltspunkte wie die Advanced Statistiken, das eigene Zusehen und die Meinung vom Coach oder so. Zweiteres und Drittes fehlt euch natürlich, da hätte ich dann vl. so eine Art Rückmeldung vom Coach noch simulieren müssen nach dem Motto ("Die SF Position ist mir zu schwach besetzt, da besteht Handlungsbedarf."). Das wäre noch eine Idee gewesen, die mir leider jetzt erst einfällt.
Aber deswegen habe ich ja auch angeboten die Rotation anhand von Advanced Stats von mir aufstellen zu lassen, weil das ja eigentlich Coachjob ist und nicht der des GMs.

Ich finde genau das falsch. Höchstmögliche Transparenz erlaubt es doch erst die Chancen auszugleichen. Jeder geht mit unterschiedlichen Voraussetzungen in das Spiel (da jeder eine andere Franchise hatte ohne vorherigen Draft). In Folge dessen fände ich es auch sinnvoll, dass jedem die Möglichkeit gegeben wird, die Grundlagen zu verstehen. Dabei lernt man dann sogar noch mehr und der eine oder andere interessiert sich dann vielleicht auch noch mehr für Advanced Stats. Ein Zwang besteht ja nicht.

Die Veröffentlichung der Kategorien war dann vermutlich schon zuviel des Guten, was ich eigentlich nur gemacht hatte, weil soviele meinten sie hätten keinen Anhaltspunkt. Man hätte es vermutlich am besten mit einem Verweis auf die RAPM, RPM, WS/48 und PER Statistiken belassen sollen und noch sowas wie ein Coach-Feeback einführen sollen.

Ein Coach-Feedback finde ich überflüssig und würde dem Spielleiter noch mehr Arbeit machen. Zudem finde ich das auch wichtig für die Bewertung. Da sieht man, wie der Manager sein Team sieht, auch wenn es eigentlich nicht die Aufgabe eines GMs ist.

 

[Dex989]

So klar sehe ich das nicht. Letzte Offseason gab es ja auch das Hick-Hack um Aldridges Wechselabsichten.
Das Gesicht der Franchise wird in Zukunft Lillard sein. Ich sehe Aldridge langfristig in Texas. Könnte mir vorstellen, dass er darauf spekuliert 2015 Duncan oder Nowitzki zu beerben ( wobei letzterer sicherlich noch 1-2 Jahre als Back-Up dranhängen würde ). Ich bin auf jeden Fall gespannt, ob er den Maxdeal annimmt. Würde jetzt auf nein tippen, ohne da von irgendwelchen Tendenzen gehört zu haben. Ich weiß nichtmal ob ich mir's wünschen würde.

Könnte ich mir persönlich auch besser vorstellen, in Texas lebt ja seine Familie weiterhin. Dazu ist mir Minnesota jetzt nicht gerade als "Die Stadt" in Erinnerung. Von dem her würde ich rein aus dieser Sicht auch einen Verbleib von Love anzweifeln, der sich unter Umständen eher in die Big Markets verabschieden wird.
Aber das sind nur meine Eindrücke, da kennen andere die Spieler sicherlich deutlich besser. Selbst wenn die Wolves den Titel holen sollten, könnte ich mir vorstellen das Love und Aldrige nach der Saison wo anders anheuern.

 

[mystic]

Ihr wart euch selber nicht einig.

Wir waren uns schon einig, denn es war geplant, dass ich die Sim auf Basis meines Metrics mache; dann habe ich allerdings die T-Wolves übernommen, weswegen ich das kurzfristig abänderte, um mir nicht einen klaren Vorteil diesbezüglich zu geben. Die Linearkombination aus PER, WS/48, RAPM und RPM bot sich hier dann schlichtweg dadurch an, dass ich annahm, das wären die Stats, die am häufigsten verwendet würden.

Wie erfolgte die Berechnung:

1. Normierung von RAPM und RPM über gewichtete Mittelwerte und gewichtete Standardabweichung (Gewichtung via RS total min). Dann Mittelwert der beiden Werte gebildet.
2. Umwandlung von PER und WS/48 über Mittelwerte und linearer Anpassung in einen statistischen +/- Wert. Anschliessend normiert auf gleiche gewichtete Standardabweichung wie der Wert aus RPM+RAPM. Dann Mittelwert aus PER+WS/48-Wert mit RPM+RAPM-Wert.
3. Altersanpassung via (28-age)*AF (genauen Wert habe ich gerade nicht im Kopf)
4. Rookiewerte eingefügt; Erwartungswert via linearer Approximation basierend auf erwarteter Draftposition (nbadraft.net Ranking).
5. "regression to the mean" via Multiplikation mit 0.86 (ergibt beste Prognose für die nächste Saison mit meinem Metric), dann Off/Def Split via RAPM.
6. Anschliessend erneute Normierung, damit der gewichtete Off/Def-Mittelwert bei Gewichtung über die hier angegebene Minutenverteilung 0 ergibt.

Für die meisten Spieler wurden ausschliesslich die Werte von 2014 verwendet; bei einigen die von 2013 oder 2012 mit integriert.

Hoffe, das ist erstmal transparent genug.

Im Übrigen unterschätzt Irenicus die Qualität des Metrics in der Prognose; es ist in der Tat besser als RAPM beispielsweise; ich hatte das für den Zeitraum 2009 bis 2012 getestet.

 

[SHMC]

Hoffe, das ist erstmal transparent genug.

...aber nur fast.

 

[Alley]

Ich habe mir den Eröffnunspost gerade nochmal angesehen. Verlinkt wird da erst nach der zweiten Simulation. Die Kurve kam von mystic nach der ersten Simulationsrunde im Diskussionsthread. Ansonsten wird RPM nur im Zusammenhang mit der Erstellung der Rotation erwähnt. Es geht mir auch nicht nur um rpm, sondern allgemein um Klarheit zum Thema Simulation.

Dann solltest du dir den Eröffnungspost auch richtig durchlesen:

Simulation der Season 2014/15



Die Simulation der Season 2014/15 wird anhand von Advanced +/- Statistiken durchgeführt:

• Die Grundwerte stammen von Mystic's eigener Metric (ein Mix aus RAPM/SPM soweit ich es verstanden habe).
  [*]Ihr könnt euch selbst an den Real Plus-Minus-Werten von ESPN orientieren: NBA Real Plus-Minus - 2013-14
  [*]Die Spielerentwicklung wird durch eine Aging Curve durchschnittlich miteinberechnet: Engelmann's Aging Curve
• Für Rookies gibt es Erwartungswerte je nach Draftposition (hierzu wird der letzte Stand der 2014 DraftExpress NBA Mock Draft herangezogen.)
• Für die Spieler deren 2013/14er Leistungswert durch eine Verletzung beeinträchtigt wurde, wird eine größere Sample Size herangezogen (je nach Fall die letzten 2-3 Jahre).
• Zur Berechnung der Teamstärke wird dann eine Rotation benötigt, die ihr entweder selbst erstellt oder per Antrag von mir erstellen lasst. Ich würde die Rotation dann anhand der Minutenverteilung vom letzten Jahr und den RPM Werten des letzten Jahres vornehmen, damit sie hinsichtlich des Stärkerankings möglichst optimal aufgestellt ist.
• Auf jeder Position müssen 48 Minuten verteilt werden.
• Achtet darauf das ein Spieler keiner für ihn suboptimalen Position zugewiesen wird. Falls der Spieler z.B. in den letzten Saisons so gut wie keine oder nur wenige Minuten auf der Position gespielt hat, ist mit einer Verringerung seines Wertes zu rechnen aufgrund einer suboptimalen Rolle. (Zur Kontrolle könnt ihr auf 82games.com schauen auf welcher Position die Spieler eingesetzt wurden.)
• Zudem muss die Minutenverteilung realisitisch sein. (Keinem Spieler dürfen mehr als 38 Minuten zugeteilt werden. Spielern, die älter als 30 sind, sollte nicht mehr Spielzeit zugeteilt werden als sie in der Saison 2013/14 erhalten haben.) Eine Anpassung der Rotation in fragwürdigen Fällen ist möglich und würde in Rücksprache mit dem GM geschehen.
• Ansonsten wird noch eine 12% Verletzungspause einberechnet, die ihr selbst bei eurer Rotation aber noch nicht einberechnen sollt. (Das heisst den Startern werden 12% Spielzeit abgezogen, die dann auf die 2ten Backups (nicht die direkten Backups) umverteilt werden.)
• Die Verletzungspause bei den direkten Backups wird automatisch dadurch kompensiert, dass sie mehr Spielzeit erhalten wenn der Starter verletzt ist.

Ich will Irenicus und mystic auch keine Vorteilsnahme unterstellen, jedoch sollte man doch allen die Chance geben mit der gleichen Ausgangslage ins Spiel zu gehen. Konkret hieße das vor der Simulation genau sagen, was bewertet wird und in welche Kombination (irgendwo hieß es einfach nur eine Kombination aus Advanced Stats, das ist ziemlich ungenau, ich habe auch nichts gegen eine genaue Formel). Da es hier erst später aufkam, ist das Thema aber eh durch. Die Simulation war ja anscheinend eher eine spontane Idee. Für das nächste Mal würde ich mir dann schon wünschen, dass das etwas besser spezifiziert wird. Man muss sich als Manager ja nicht daran halten, aber es gibt sicherlich einige GMs, die sich gerne genauer damit beschäftigen würden. Ansonsten wirkt es einfach etwas undurchsichtig. Die Bewertung hängt ja nun auch nicht nur von dem Abschneiden der regulären Saison ab. Ich werde auch andere Kriterien einfließen lassen und bin damit bestimmt nicht der einzige.

Ich finde genau das falsch. Höchstmögliche Transparenz erlaubt es doch erst die Chancen auszugleichen. Jeder geht mit unterschiedlichen Voraussetzungen in das Spiel (da jeder eine andere Franchise hatte ohne vorherigen Draft). In Folge dessen fände ich es auch sinnvoll, dass jedem die Möglichkeit gegeben wird, die Grundlagen zu verstehen. Dabei lernt man dann sogar noch mehr und der eine oder andere interessiert sich dann vielleicht auch noch mehr für Advanced Stats. Ein Zwang besteht ja nicht.

Die ganzen Details der Simulation haben wir spontan abgesteckt kurz bevor die ersten 27 Spiele simuliert wurden. Das die Werte aus PER, WS/48, RAPM und RPM bestehen habe ich dann 1 Tag nach den Ergebnissen der ersten 27 Spiele veröffentlicht. Das hätte ich also genau diesen 1 Tag eher machen können , während der Offseason standen diese Details noch nicht wirklich fest, weswegen ich im Eröffnungspost auch noch von "Mystic's eigener Metric (ein Mix aus RAPM/SPM soweit ich es verstanden habe)" gesprochen habe.

Desweiteren war geplant, dass die Simulation nur ein nettes Nebenfeature sein soll und nicht der Mittelpunkt des Spiels. Und genau deswegen wollte ich es nicht transparent machen, damit es eben nicht darauf hinausläuft das man sich an dem boiled-down stat orientiert auf dem die Simulation basiert, sondern genau die Anhaltspunkte hat die ein echter Manager auch hat: die eigenen Eindrücke aus den letzten Saisons und sämtliche öffentlichen Statistiken dazu. Manche Teams haben dann zwar noch ihre eigenen Statistiksysteme, aber trotzdem kann kein echter Manager der Welt an einem Wert ablesen wie gut sein Spieler genau performen wird, wie man es theoretisch hätte machen können, wenn eine Formel bekannt gewesen wäre.

Die Werte sind ja auch nicht sonstwo hergeholt, sondern sie basieren auf den Leistungen der Spieler aus den letzten Jahren... von daher verstehe ich auch nicht wie man "keinen Anhaltspunkt" haben kann, wenn man die NBA verfolgt hat und Zugriff auf sämtliche öffentlichen Statistiken hat, so wie es viele kurz nach Simulationsbeginn kritisiert haben. Das ich darauf dann die Kategorien veröffentlicht habe, war dann zwar roleplay technisch noch im Rahmen, da die Manager ja in echt auch solche Statistiken haben, die Hinweise auf die momentane Spielerleistung geben, aber hinsichtlich der Fokussierung auf die Simulation war es vermutlich ein Fehler, weil sich vermutlich nicht wenige daran orientiert haben.

Das für mystic das ganze nach Absteckung der Details dann durchschaubarer war als für andere, war erstens kaum ein weiterer Vorteil für ihn, da er seine Spielerbewertung ähnlich wie Irenicus sowieso schon vorher stark an Advanced Statistics angelehnt hat und sich diese dadurch nicht wirklich verändert hat und wenn doch wäre es zweitens ein Preis den man eingehen muss, um eine Simulation in dieser Art zu bekommen. Ich hätte das zumindest nicht hinbekommen.

Ein Coach-Feedback finde ich überflüssig und würde dem Spielleiter noch mehr Arbeit machen. Zudem finde ich das auch wichtig für die Bewertung. Da sieht man, wie der Manager sein Team sieht, auch wenn es eigentlich nicht die Aufgabe eines GMs ist.

Wenn man die Simulation transparenter gemacht hätte, hätte das aber ähnlichen Effekt gehabt wie ein Coach-Feedback, nämlich das sich die Sichtweise eines Managers auf sein Team dahingehend ändern könnte. Deswegen verstehe ich nicht wie du es gleichzeitig wichtig finden kannst, dass man erstens erfährt wie ein Manager sein Team selbst sieht, er dann aber belehrt werden soll woran er sich haargenau orientieren muss, um in der Simulation bestmöglichst abzuschneiden.

 

[freiplatzzokker]

Dann solltest du dir den Eröffnungspost auch richtig durchlesen:

Das passiert, wenn man den Suchbegriff auf rpm einschränkt.

Desweiteren war geplant, dass die Simulation nur ein nettes Nebenfeature sein soll und nicht der Mittelpunkt des Spiels. Und genau deswegen wollte ich es nicht transparent machen, damit es eben nicht darauf hinausläuft das man sich an dem boiled-down stat orientiert auf dem die Simulation basiert, sondern genau die Anhaltspunkte hat die ein echter Manager auch hat: die eigenen Eindrücke aus den letzten Saisons und sämtliche öffentlichen Statistiken dazu. Manche Teams haben dann zwar noch ihre eigenen Statistiksysteme, aber trotzdem kann kein echter Manager der Welt an einem Wert ablesen wie gut sein Spieler genau performen wird, wie man es theoretisch hätte machen können, wenn eine Formel bekannt gewesen wäre.

Das eine Simulation stärker gewichtet werden würde, ist aber leider zu erwarten gewesen. Ein konkretes Standing macht mehr Eindruck als Trades oder andere Transaktionen, da so eine Vergleichsmöglichkeiten geschaffen wird. Selbst wenn die Anfangsvoraussetzungen anders waren.

Die Werte sind ja auch nicht sonstwo hergeholt, sondern sie basieren auf den Leistungen der Spieler aus den letzten Jahren... von daher verstehe ich auch nicht wie man "keinen Anhaltspunkt" haben kann, wenn man die NBA verfolgt hat und Zugriff auf sämtliche öffentlichen Statistiken hat, so wie es viele kurz nach Simulationsbeginn kritisiert haben. Das ich darauf dann die Kategorien veröffentlicht habe, war dann zwar roleplay technisch noch im Rahmen, da die Manager ja in echt auch solche Statistiken haben, die Hinweise auf die momentane Spielerleistung geben, aber hinsichtlich der Fokussierung auf die Simulation war es vermutlich ein Fehler, weil sich vermutlich nicht wenige daran orientiert haben.

Ich finde es gar nicht schlimm sich daran zu orientieren. Das war meiner Meinung nach auch nicht das Problem. Ich würde es eher darauf zurückzuführen, dass allgemein das Interesse herunter gegangen ist, wenn man gemerkt hat, dass man die Spieler völlig falsch eingeschätzt hat und deshalb ziemlich weit unten im Standing gelandet ist. Es wurde ja danach auch nicht nur nach Kategorie getradet.

Das für mystic das ganze nach Absteckung der Details dann durchschaubarer war als für andere, war erstens kaum ein weiterer Vorteil für ihn, da er seine Spielerbewertung ähnlich wie Irenicus sowieso schon vorher stark an Advanced Statistics angelehnt hat und sich diese dadurch nicht wirklich verändert hat und wenn doch wäre es zweitens ein Preis den man eingehen muss, um eine Simulation in dieser Art zu bekommen. Ich hätte das zumindest nicht hinbekommen.

Ich finde den Einsatz der beiden auch großartig, möchte gleichzeitig aber auch verstehen, was da passiert. Man kann sich ja nicht immer nur auf sein Gefühl verlassen. So wie mystic das im Post zuvor beschrieben hat, kann ich endlich was damit anfangen. Danke dafür.

Wenn man die Simulation transparenter gemacht hätte, hätte das aber ähnlichen Effekt gehabt wie ein Coach-Feedback, nämlich das sich die Sichtweise eines Managers auf sein Team dahingehend ändern könnte. Deswegen verstehe ich nicht wie du es gleichzeitig wichtig finden kannst, dass man erstens erfährt wie ein Manager sein Team selbst sieht, er dann aber belehrt werden soll woran er sich haargenau orientieren muss, um in der Simulation bestmöglichst abzuschneiden.

Man wird nicht belehrt, sondern hat dadurch ein Feedback, welches man selber analysieren muss. Wenn der Spielleiter Hinweise gibt, hat das für mich eine andere Qualität. Die Manager, die sich damit nicht auseinander setzen wollen, könnten ja dann ein solches erhalten. Die Schwierigkeit liegt wohl eher in den unterschiedlichen Kenntnissen der GMs. Ich habe mich damit zuvor auch nicht beschäftigt, möchte aber was dazulernen. Daher möchte ich auch verstehen, wie das Standing zustande kommt. Mystic hat ja scheinbar auch keine Probleme damit das zu veröffentlichen.

 

[materia20]

Ich freue mich schon auf das aktuelle Powerranking oder die Playoff-Preview.
(wenn Alley wieder so einen starken Text postet)


Die erste Runde werde ich auch tippen.

 

[GSWarriors]

:mensch::mensch::mensch:

 

[materia20]

:mensch::mensch::mensch:

Wenn du ein Problem mit meinem Post hast, darfst du das gerne verbalisieren.
Dann könnte ich auch darauf antworten.