GM-a-Team 2014 - Diskussionsthread

[Jerry]

Zum Rest: Gegenfrage: Wie bewerte ich meine GM Arbeit (mein Ziel war es, zum Contender zu werden), wenn die POs keine Rolle spielen?

Indem ich mir die Frage stelle, ob dein Team eine Chance auf die Meisterschaft hat bzw. zu den Contendern gehört. Für mich sind Contender nicht die Teams, welche in den Playoffs in die Conference Finals einziehen. Den Contender-Status hat man doch schon viel früher.
Dallas 2011 war für mich zum Beispiel auch kein Contender. Man denke nur mal an die ESPN Prognosen aus der ersten Runde zurück. 2013/14 waren tatsächlich mal wieder die vemeintlich besten zwei Teams der Conference in den Con. Finals.
Für mich werden Contender vor der Saison bzw. im Laufe der Saison bestimmt. Bei der WM wurden Favoriten auch vor der Vorrunde bestimmt. War Spanien plötzlich kein Favorit mehr, weil sie in der Vorrunde verloren haben?

Zufallsfaktor ist gut (und zu einem gewissen Grad sinnvoll, zB entscheidendes Game 7 oder sowas), aber wie weit nimmt der Einfluss. Hier ist vor allem die Bewichtung der POs in unserem Spiel entscheidend und hier teilen sich scheinbar die Meinungen. Ich wusste nicht, dass die POs "ein Gimmick" sind und empfand sie für wichtig.

Wenn du dir die einzelnen Games anschaust, dann siehst du sehr gut wie das Glück sich auswirkt und wie unterschiedlich viel es auswirkt, wenn die Teamstärken nah beieinander sind und welche Rolle HC spielt etc.

 

[GSWarriors]

Wenn du dir die einzelnen Games anschaust, dann siehst du sehr gut wie das Glück sich auswirkt und wie unterschiedlich viel es auswirkt, wenn die Teamstärken nah beieinander sind und welche Rolle HC spielt etc.

Auch wenn der Unterschied knapp ist: wenn ich das richtig verstehe, dann hätte ich trotzdem das bessere Team und damit die besseren Chancen (HCA ist bei den Dubs nicht zu unterschätzen, gerade in dem Szenario, also HCA + leicht besseres Team): Ich wurde abgeschlachtet in den POs. Da ist was nicht ganz richtig bei dem Einfluss des Zufalls… Du hast als 7ten den 2ten der Conference mit 4-1besiegt? Das Glück spielt mMn hier eine etwas zu grosse Rolle.

Ich erwarte keine AI, wir simulieren die Saison und die POs, ergänzen einen kleinen Glücksfaktor, der die Serien eventuell etwas spannender/nicht so einseitig macht. Aber wenn ich das bessere Team und HCA habe, dann sollte ich auch gewinnen… Sonst können wir das nächste mal auch Randomizer.org nehmen um die POs auszurechnen, da sie ja ohnehin keinen Wert für das Spiel haben… Es hängt halt alles von der Wichtigkeit der POs ab.

Das sind so Sachen, die sollte man im Idealfall vor dem Start des nächsten Spiels/Saison abklären, um den Spielspass für alle zu maximieren.

 

[Jerry]

Auch wenn der Unterschied knapp ist: wenn ich das richtig verstehe, dann hätte ich trotzdem das bessere Team und damit die besseren Chancen (HCA ist bei den Dubs nicht zu unterschätzen, gerade in dem Szenario, also HCA + leicht besseres Team): Ich wurde abgeschlachtet in den POs. Da ist was nicht ganz richtig bei dem Einfluss des Zufalls… Du hast als 7ten den 2ten der Conference mit 4-1besiegt? Das Glück spielt mMn hier eine etwas zu grosse Rolle.

Du wurdest in Spiel 3 und 4 relativ deutlich besiegt, deine Heimspiele hattest du auch mit jew. 8 Punkten gewonnen.
Spiel 5 und 6 verlierst du mit 3 bzw. einem Punkt. Abschlachten sieht für mich anders aus. Man sollte sich nicht zu sehr am Endergebnis orientieren oder an den 4 Wins in Folge. Jeder der nicht blind ist, sieht doch, dass es eine enge Serie war. Toronto hatte massives Pech und dazu noch einen stärkeren Gegner als das Ranking vermuten lässt. Ich hatte im letzten Saisondrittel die gleiche Bilanz wie die Raptors.

Ich erwarte keine AI, wir simulieren die Saison und die POs, ergänzen einen kleinen Glücksfaktor, der die Serien eventuell etwas spannender/nicht so einseitig macht. Aber wenn ich das bessere Team und HCA habe, dann sollte ich auch gewinnen… Sonst können wir das nächste mal auch Randomizer.org nehmen um die POs auszurechnen, da sie ja ohnehin keinen Wert für das Spiel haben… Es hängt halt alles von der Wichtigkeit der POs ab.

Das sind so Sachen, die sollte man im Idealfall vor dem Start des nächsten Spiels/Saison abklären, um den Spielspass für alle zu maximieren.

Ja gut dann kann man die Diskussion auch gleich lassen.
Dann braucht man in der NBA übrigens auch nicht mehr die POs ausspielen.


EDIT: Hätte ja gerne gesehen, ob du dich auch so aufregt hättest, wenn du Meister geworden bzw. ein höheren Seed besiegt hättest. Was durchaus hätte passieren können.

 

[Pillendreher]

Im nächsten Jahr zählt jetzt wirklich nur der Titel, falls der Owner mich nicht entlässt.

Are you kidding me? Für Toronto zählt nur der Titel? Bester Post des Jahres :laugh2:

 

[Jerry]

@GSW

Du hast mit HCA gegen den letztjährigen Meister verloren, der gerade mal zwei Siege weniger als du hatte. Wenn man deine Beiträge liest, könnte man meinen, dass du als 1st Seed gegen einen chancenlosen Achten verloren hättest.

 

[freiplatzzokker]

Beim Vergleich der Zufallswerte kann einem schon komisch werden. Charlotte insgesamt mit Lucksumme von 45.6196, wobei nur einmal ein negativer Wert mit -3.1853 erreicht wird (Varianz: 112.406; Standardabweichung: 10,602). Toronto liegt bei -84.656 und kommt dabei einmal auf einen positiven hohen Ausreißer. Ohne den positiven Wert sind es gar -121,9969 (Varianz: 1017.06, Standardabweichung: 31,8914). Ich gebe GSWarriors Recht, dass der Einfluss des Zufallswertes zu groß ist. Ich bin gespannt, wie mystic das später erklären wird, dass er die Abhängigkeit von Luck so signifikant gewählt hat.

 

[GSWarriors]

@JerryWest: Wie gesagt, wir simulieren hier, wir erstellen keine Parallel-Welt in der wir Faktor einbeziehen, die in der Realität eine Rolle spielen. Wenn meine Arbeit als GM nicht in den POs repräsentiert wird, dann weiss ich nicht, ob es sich lohnt, den Conference Titel als Ziel auszusuchen oder überhaupt mit einem anderen Team als den klaren Contendern oder einem Rebuild Team mit Trade Assets zu starten. Borderline Contender zu übernehmen ist hier extrem undankbar, weil man meist nur wenig Luft nach oben hat und der Rest auch nicht schläft. Wenn man dann in den POs durch den Zufallsfaktor 4 mal hintereinander gegen ein (wenn auch nur marginal) schlechteres Team verliert, dann ist die Enttäuschung natürlich gross, weil man auf alles hingearbeitet hat und am Ende mit Pech in der ersten Runde fliegt, eventuell trotz ordentlicher GM Leistung über die RS. Du kannst das vllt nicht nachvollziehen, du hast ja ein Upset geschafft.

Ich hätte mich nicht aufgeregt, hätte aber den Gegner sicherlich verstanden, wenn der es getan hätte.

 

[Jerry]

Wenn meine Arbeit als GM nicht in den POs repräsentiert wird, dann weiss ich nicht, ob es sich lohnt, den Conference Titel als Ziel auszusuchen oder überhaupt mit einem anderen Team als den klaren Contendern oder einem Rebuild Team mit Trade Assets zu starten.

Ist euch eigentlich aufgefallen, dass ihr die einzigen beiden seid, die das Scheitern in den Playoffs herausstellen? Ich habe bislang keine objektive Stimme gehört, welche euch das Scheitern in den POs anlastet.

Borderline Contender zu übernehmen ist hier extrem undankbar, weil man meist nur wenig Luft nach oben hat und der Rest auch nicht schläft.

Da ist natürlich was dran. Dennoch kann man vieles falsch bzw. richtig machen.

Wenn man dann in den POs durch den Zufallsfaktor 4 mal hintereinander gegen ein (wenn auch nur marginal) schlechteres Team verliert, dann ist die Enttäuschung natürlich gross, weil man auf alles hingearbeitet hat und am Ende mit Pech in der ersten Runde fliegt, eventuell trotz ordentlicher GM Leistung über die RS. Du kannst das vllt nicht nachvollziehen, du hast ja ein grosses Upset geschafft.

Ich kann es auch nicht nachvollziehen, aber du müsstest schon merken, dass ich hier nicht in meinem eigenen Interesse argumentiere. Ich habe theoretisch den größten Upset geschafft und rede den Wert der PO-Sim klein.

Der Ablauf deiner PO und der von zocker war natürlich unglücklich und ich kann den Frust diesbezüglich nachvollziehen. Aber ihr macht das ganze wichtiger als es ist (auf das Spiel bezogen!).

 

[Pillendreher]

Ist euch eigentlich aufgefallen, dass ihr die einzigen beiden seid, die das Scheitern in den Playoffs herausstellen? Ich habe bislang keine objektive Stimme gehört, welche euch das Scheitern in den POs anlastet.

Genau das wollte ich vermeiden, indem ich die POs erst gar nicht erreiche. Damit kann man erst gar nicht scheitern.:clown:

 

[GSWarriors]

Ich kann es auch nicht nachvollziehen, aber du müsstest schon merken, dass ich hier nicht in meinem eigenen Interesse argumentiere. Ich habe theoretisch den größten Upset geschafft und rede den Wert der PO-Sim klein.

Das spricht für dich.

Der Ablauf deiner PO und der von zocker war natürlich unglücklich und ich kann den Frust diesbezüglich nachvollziehen. Aber ihr macht das ganze wichtiger als es ist (auf das Spiel bezogen!).

Deshalb sollte man das Thema-POs zumindest vor dem Start eines neuen Spiels/neuer Saison etwas genau auslegen, um endgültig Klarheit über Ablauf und Wichtigkeit zu schaffen.

- Wenn wichtig, dann muss man vllt über den Zufallsfaktor nachdenken
- Wenn unwichtig, dann müssen wir es uns überlegen, ob es nicht das Ergebnis am Ende verfälscht und man nach der RS Schluss machen sollte o.ä.

Ist euch eigentlich aufgefallen, dass ihr die einzigen beiden seid, die das Scheitern in den Playoffs herausstellen? Ich habe bislang keine objektive Stimme gehört, welche euch das Scheitern in den POs anlastet.

Einen Einfluss kann es aber durchaus haben bei der Finalen Bewertung, das weiss man noch nicht.

 

[freiplatzzokker]

Genau das wollte ich vermeiden, indem ich die POs erst gar nicht erreiche. Damit kann man erst gar nicht scheitern.:clown:

Du darfst gerne zugeben, dass du darüber enttäuscht warst trotz der letzten Trades die Playoffs verpasst zu haben. :clown:

 

[freiplatzzokker]

Ich kann es auch nicht nachvollziehen, aber du müsstest schon merken, dass ich hier nicht in meinem eigenen Interesse argumentiere. Ich habe theoretisch den größten Upset geschafft und rede den Wert der PO-Sim klein.

An deiner Stelle würde mir auch die Genugtuung reichen, dass du das Team rausgeschmissen hast, dessen Manager den Deal für Al Jefferson abgelehnt hat, um einen jüngeren Spieler durch die Entwicklung eine Chance zu geben. So langsam kommt das egal-Gefühl bei mir an. Es dauert nur ein bisschen, weil man einfach ganz andere Vorstellungen hatte und mit dem Team als Underdog möglichst den Heat eins auswischen wollte. Dass es für den Westen nicht gereicht hätte, war mir von Beginn an klar, aber da gab es ja auch andere Voraussetzungen. Für das nächste Jahr sieht es aber umso besser aus. Noch steigen die Aktien meiner Spieler und ich kann wieder für ein paar sinnvolle Verstärkungen sorgen. Dann sollte es zumindest für den Osten reichen. Die Nets können ja nicht noch einmal so auseinander fallen.

 

[Jerry]

Deshalb sollte man das Thema-POs zumindest vor dem Start eines neuen Spiels/neuer Saison etwas genau auslegen, um endgültig Klarheit über Ablauf und Wichtigkeit zu schaffen.

Ist richtig. Das ganze Spiel und auch die einzelnen Themenfelder (FA, Sim, PO) wurden diesmal sehr dynamisch angegangen. Alley hat halt versucht das Spiel möglichst interessant und spannend zu gestalten und die meisten Ideen kamen halt im Laufe des Spiels. Das ist natürlich nicht optimal, aber ich glaube, dass das Spiel dadurch trotzdem besser gemacht wurde.

Das Allstar-Ranking wurde zum Beispiel auch sehr spontan ausgerufen.
Und dort sieht man auch ganz gut, dass die meisten sich dabei nicht zwangsläufig an der Sim orientierten, was ja befürchtet wurde bei der Veröffentlichung der Sim. Ein Drummond hat es in die Reserve geschafft, Aldridge und Anthony Davis packten es auch ohne realistische Playoff Chance. Und auch ein Kobe(!) bekam 5 Stimmen.

 

[Pillendreher]

Du darfst gerne zugeben, dass du darüber enttäuscht warst trotz der letzten Trades die Playoffs verpasst zu haben. :clown:

Mein Ziel war schon immer eine sinnvolle Teamentwicklung Ich hab die POs nie in den Mund genommen :clown:

 

[Jerry]

An deiner Stelle würde mir auch die Genugtuung reichen, dass du das Team rausgeschmissen hast, dessen Manager den Deal für Al Jefferson abgelehnt hat, um einen jüngeren Spieler durch die Entwicklung eine Chance zu geben.

Ist schon längst wieder vergessen und habe da auch keine besondere Genugtuung. Aber den Tradeentwurf jetzt anzubringen, ist ganz interessant. Denn das zeigt, dass ich kurz davor stand die Saison "abzuschenken" bzw. in die Zukunft zu investieren. Aus deiner Sicht kann ich die "Bitterkeit" dann etwas mehr nachvollziehen.

Dass es für den Westen nicht gereicht hätte, war mir von Beginn an klar, aber da gab es ja auch andere Voraussetzungen. Für das nächste Jahr sieht es aber umso besser aus. Noch steigen die Aktien meiner Spieler und ich kann wieder für ein paar sinnvolle Verstärkungen sorgen. Dann sollte es zumindest für den Osten reichen. Die Nets können ja nicht noch einmal so auseinander fallen.

Gut, ich bin dann wohl dein neuer Hassgegner.
Kann mich nur wiederholen. Es würde mich sehr wundern, wenn ein anderer GM deine Arbeit durch die PO negativer bewertet als er es zuvor geplant hat.

So langsam kommt das egal-Gefühl bei mir an. Es dauert nur ein bisschen, weil man einfach ganz andere Vorstellungen hatte und mit dem Team als Underdog möglichst den Heat eins auswischen wollte.

So ist das leider. Was man sich selbst wünscht, kann einem auch auf der Gegenseite widerfahren. Ich könnte jetzt wieder eine Poker-Analogie bringen, aber ich lasse es mal.

 

[GSWarriors]

Ist richtig. Das ganze Spiel und auch die einzelnen Themenfelder (FA, Sim, PO) wurden diesmal sehr dynamisch angegangen. Alley hat halt versucht das Spiel möglichst interessant und spannend zu gestalten und die meisten Ideen kamen halt im Laufe des Spiels. Das ist natürlich nicht optimal, aber ich glaube, dass das Spiel dadurch trotzdem besser gemacht wurde.

Das Allstar-Ranking wurde zum Beispiel auch sehr spontan ausgerufen.
Und dort sieht man auch ganz gut, dass die meisten sich dabei nicht zwangsläufig an der Sim orientierten, was ja befürchtet wurde bei der Veröffentlichung der Sim. Ein Drummond hat es in die Reserve geschafft, Aldridge und Anthony Davis packten es auch ohne realistische Playoff Chance. Und auch ein Kobe(!) bekam 5 Stimmen.

Das Spiel war gut, keine Frage. Aber Zufall sehe ich (wie bei den Verletzungen zB) eher kritisch, weil dadurch die Arbeit vermindert wird und der GM am Ende keinen Einfluss hat. Ich hab auch kein Problem mit Alleys oder mystics Arbeit, nur die POs fand ich nicht gut gemacht, weil scheinbar keinen Einfluss haben soll, die Sicht der Teams aber verfälschen kann und den GMs, die zwischen Titel und 6th-Seed stehen, keine Basis zur Bewertung ihrer Arbeit (in Relation zu ihren Zielen) gibt. So sehe ich es nunmal.

Die All-Stars haben aber, wie auch in der Echten NBA, keinen Einfluss auf Standing o.ä. PR und Marketing spielt keine Rolle und ein Spieler steigt hier auch nicht im Wert, weil er eine Stimme bekommen hat. Daher geht der Einfluss gegen 0.

 

[Pillendreher]

@GSW

Aber Zufall gehört nun einmal dazu. Für die Betroffenen ärgerlich, aber "es passiert halt manchmal". Ist doch eigentlich auch ganz gut, um von der linearen Betrachtung ein wenig weg zu kommen. Dass es dich jetzt ärgert kann ich verstehen, aber es ist doch ganz üblich, dass nicht immer (Aufgepasst Kinder, hier kommt eine Lebensweisheit ) im Leben alles fair oder gerecht abläuft. So ist's halt.

 

[GSWarriors]

@GSW

Aber Zufall gehört nun einmal dazu. Für die Betroffenen ärgerlich, aber "es passiert halt manchmal". Ist doch eigentlich auch ganz gut, um von der linearen Betrachtung ein wenig weg zu kommen. Dass es dich jetzt ärgert kann ich verstehen, aber es ist doch ganz üblich, dass nicht immer (Aufgepasst Kinder, hier kommt eine Lebensweisheit ) im Leben alles fair oder gerecht abläuft. So ist's halt.

Dann sehe ich den Sinn in diesem Spiel nicht, wir simulieren doch und versuchen Manager-Arbeit zu bewerten. Wenn am Ende Ergebnisse, Verletzungen und Entscheidungen ausgewürfelt werden, wozu wird dann noch gespielt? Es ist ja schön und gut realistisch zu sein, aber warum sollten einige Spieler auf Basis von Zufall benach- oder bevozugt werden… Deshalb spielen wir ja auch, um "unsere" Version der NBA möglichst ohne Einschränkungen nachzustellen.

Das läuft jetzt wieder auf die Diskussion POs raus, weil wenn am Ende Standing und POs nicht die Basis für Bewertungen sind, dann sind auch Verletzungen etc egal. Ich habe da einfach eine andere Idee vom Spiel.

 

[Jerry]

Dann sehe ich den Sinn in diesem Spiel nicht, wir simulieren doch und versuchen Manager-Arbeit zu bewerten. Wenn am Ende Ergebnisse, Verletzungen und Entscheidungen ausgewürfelt werden, wozu wird dann noch gespielt? Es ist ja schön und gut realistisch zu sein, aber warum sollten einige Spieler auf Basis von Zufall benach- oder bevozugt werden… Deshalb spielen wir ja auch, um "unsere" Version der NBA möglichst ohne Einschränkungen nachzustellen.

Spielst du nicht auch Fussball-Manager? Da gewinnt doch auch nicht immer das beste Team. Und wenn du vor einem Spiel speicherst und mit exakt der gleichen Aufstellung/Einstellung/Taktik spielst, dann gewinnst du doch auch nicht immer, oder?

Die All-Stars haben aber, wie auch in der Echten NBA, keinen Einfluss auf Standing o.ä. PR und Marketing spielt keine Rolle und ein Spieler steigt hier auch nicht im Wert, weil er eine Stimme bekommen hat. Daher geht der Einfluss gegen 0.

Sollte auch nur zeigen, dass hier nicht nur blind auf die Ergebnisse geschaut wird.

 

[Pillendreher]

Dann sehe ich den Sinn in diesem Spiel nicht, wir simulieren doch und versuchen Manager-Arbeit zu bewerten. Wenn am Ende Ergebnisse, Verletzungen und Entscheidungen ausgewürfelt werden, wozu wird dann noch gespielt? Es ist ja schön und gut realistisch zu sein, aber warum sollten einige Spieler auf Basis von Zufall benach- oder bevozugt werden… Deshalb spielen wir ja auch, um "unsere" Version der NBA möglichst ohne Einschränkungen nachzustellen.

Das leuchtet mir ein, jedoch habe ich dem zwei Punkte zu entgegnen:

1) Bei der Bewertung sollte schon so bewertet werden, dass erkannt wird, dass auch ein Erstrundenaus kein Weltuntergang ist.

2) Es gibt auch in "unserer NBA" keine gesicherten Folgen. Mir kommt hier zu kurz, dass anscheinend von einem sicheren Weiterkommen ausgegangen wurde; damit kann man aber schlicht nie planen.