GM-a-Team 2014 - Diskussionsthread

[Jerry]

Würde es eigentlich gar nicht schlecht finden, wenn Alley seine Bewertung zu einem Team immer zuerst postet und wir dann die Bewertung anhand seiner Wertung diskutieren und dann am Ende einen Konsens finden? Ich kann mir vorstellen, dass die anderen GMs sowieso etwas "abgeschreckt" sind von Alleys Bewertungen und dadurch könnte eine bessere, lebhafte Diskussion entstehen, statt einfach nur x Bewertungen, welche nebeneinander stehen.

Beispiel Heat: Alley vergibt für Ausschöpfung der Möglichkeiten 42, ich argumentiere dagegen und Alley erhöht daraufhin den Punktestand, falls er die Argumente für sinnvoll erachtet bzw. man einen Konsens findet. Dadurch könnte man auch verhindern, dass es zu sehr zu einer Sympathiewahl wird.

 

[Alley]

Würde es eigentlich gar nicht schlecht finden, wenn Alley seine Bewertung zu einem Team immer zuerst postet und wir dann die Bewertung anhand seiner Wertung diskutieren und dann am Ende einen Konsens finden? Ich kann mir vorstellen, dass die anderen GMs sowieso etwas "abgeschreckt" sind von Alleys Bewertungen und dadurch könnte eine bessere, lebhafte Diskussion entstehen, statt einfach nur x Bewertungen, welche nebeneinander stehen.

Beispiel Heat: Alley vergibt für Ausschöpfung der Möglichkeiten 42, ich argumentiere dagegen und Alley erhöht daraufhin den Punktestand, falls er die Argumente für sinnvoll erachtet bzw. man einen Konsens findet. Dadurch könnte man auch verhindern, dass es zu sehr zu einer Sympathiewahl wird.

Finde ich keine schlechte Idee, dass man einen Punktestand quasi ausdiskutiert, um auf einen Konsens zu kommen. Falls man auf keinen kommt, kann man immer noch einen Durchschnitt zwischen den Bewertungen nehmen. :thumb:

Schließlich irrt sich jeder Mal und kann das genau wie ich nur aus seiner Sicht anhand des eigenen Know-Hows bewerten, da kann es gut mal sein, dass man Dinge übersieht und unter- oder überbewertet.

 

[SHMC]

Huch, ich habe einen Roman geschrieben

 

[Jerry]

Huch, ich habe einen Roman geschrieben

Und ich habe ihn trotzdem gelesen.

Besonders schön war dies hier.

Alles in allem also alles wunderbar.

 

[SHMC]

...ist doch so...

Ich tippe immer sehr, sehr fix und versuche auch hier und dort im Nachgang zu korrigieren, aber ich habe jetzt schon vier oder fünf Mal korrigiert und habe nun keine Lust mehr.

Wenn euch jetzt also etwas auffällt wie "nicht viele Experten sahen mich danach als bestes Team im Osten" dann lacht kurz und denkt euch, was wirklich gemeint war

 

[GSWarriors]

Ekpe Udoh - ein vergessener Elite-Verteidiger, der ein Spiel ohne große Zahlen enorm beeinflussen kann. Vor wenigen Jahren überragte er als Defensivanker der Warriors

:laugh2:

 

[materia20]

Mittlerweile sind ja ein paar Reviews gepostet worden.

mMn gibt es bei uns im Spiel in der Eastern Conference, außer vielleicht den Heat, keinen Contender.

Die stärksten Teams des Ostens haben alle keine optimale Entwicklung genommen bzw. haben ihre Ziele korrigiert.
Heat, Bulls (mit Rose), Pacers, Hawks (mit Horford) und Nets (mit Lopez) konnten sich nicht signifikant verstärken.
Raptors, Hornets, Magic und Cavs hatten eine gute Offseason/Season, haben aber auch von der Schwäche des Ostens profitiert und können um die Conference Finals und vielleicht sogar die Finals mitspielen.

Insgesamt sind die Teams im Westen wesentlich stärker, da fehlen bei jedem Team im Osten noch mindestens zwei, drei Verstärkungen des Rosters.

Die besten Chancen auf den Status eines Contenders haben mMn die Magic und Pacers.
Mit Embiid und Davis haben sie potenzielle Superstars in ihrem Roster.
Ein entscheidender Vorteil/Vorsprung, wenn man ein Team aufbauen möchte, dass um Ringe spielen soll.

 

[Alley]

So da hab ich doch tatsächlich die Raptors und die Hornets gleich gut bewertet.

Jetzt dürft ihr ausdiskutieren ob das richtig so war.

 

[SHMC]

Ich kann beide nicht leiden, von daher finde ich dass man auch weniger Punkte hätte geben können! ...Spaß!

Ansonsten sind die Hornets natürlich nicht ganz enfach zu bewerten, insgesamt sieht die Beurteilung allerdings ganz rund aus.

Torontos Situation ist meiner Meinung nach besser, da der Plan von ihnen langfristiger ausgelegt ist.

Die gleiche Bewertung kommt aber meiner Meinung nach trotzdem hin. Bin nämlich mal grob durchgegangen welcher GM mir besonders aufgefallen ist und beide Namen landeten bei mir im "erweiterten Kreis".

Positiv zu erwähnen ist der Einsatz der beiden: Bei zokker wissen wir ja dass er solche Aufgaben lebt und keine halben Dinge macht, aber auch Jerry hatte sehr kurze Reaktionszeiten und antwortete auf Anfragen stets sehr kurzfristig.

Beides dufte Typen

 

[Jerry]

Alleys Bewertungen sind so geil. Man denkt man hat solide Entscheidungen getroffen bis man von Alley zu hören kriegt, was man alles hätte besser machen können.:kgz:
Werde noch mal später zu einigen Sachen "Stellung" beziehen.
Das Problem mit einigen ungenutzten Chancen war zumindest bei mir, dass ich die CBA und deren Möglichkeiten erst kennenlernen musste, weshalb die Offseason auch gar nicht mal so geil war.

 

[SHMC]

Das Problem mit einigen ungenutzten Chancen war zumindest bei mir, dass ich die CBA und deren Möglichkeiten erst kennenlernen musste, weshalb die Offseason auch gar nicht mal so geil war.

Bewirbst du dich auch als Pilot obwohl du noch nicht alle Möglichkeiten kennst?

Bei mir war es ähnlich, ich fühlte mich eigentlich vor Spielbeginn ziemlich fit, mir fallen aber spontan ca. 10 Sachen ein, die ich hier gelernt habe.

Trotzdem gehe ich gerade spontan davon aus dass mindestens vier meiner Moves 90 von 100 Punkten bekommen sollten, aber ich denke das war bei dir ähnlich bevor die Beurteilung kam

 

[Jerry]

Bewirbst du dich auch als Pilot obwohl du noch nicht alle Möglichkeiten kennst?

Ich bin Historiker mit schlechtem Gedächtnis. Zählt das auch?

Die FA wäre übrigens sehr lustig geworden, wenn wir da schon alle nach RPM vorgegangen wären.

 

[SHMC]

Ich bin Historiker mit schlechtem Gedächtnis. Zählt das auch?

Die FA wäre übrigens sehr lustig geworden, wenn wir da schon alle nach RPM vorgegangen wären.

So ganz außer acht gelassen habe ich es da auch schon nicht, aber stimmt - dann wäre es wohl bei einigen Spielern ein härteres Wettbieten geworden.

Edit: Das mit den Historiker habe ich mir gedacht - gerade weil du so viele "alte" Spieler verpflichtet hast

 

[Jerry]

Edit: Das mit den Historiker habe ich mir gedacht - gerade weil du so viele "alte" Spieler verpflichtet hast

:laugh2::laugh2::thumb:

Dudley/Ilyasova (sind nicht alt, aber waren schonmal besser) haben ihre beste Zeit hinter sich, aber ich mochte beide als Rollenspieler und war mir nicht sicher, ob ich in der FA tatsächlich besseres zu soliden Konditionen ergattern könnte. Da war mir auch noch nicht klar, dass man nachverhandeln kann. Dachte eher alle dürfen ein Angebot raushauen und derjenige bekommt ihn dann und vor allem war ich mir recht sicher, dass ich ggf. draufbezahlen muss, weshalb ich mich für die sichere Variante entschied.
Frye wäre aber tatsächlich der optimale Spieler für mein Team gewesen neben Al.

 

[materia20]

Frye wäre aber tatsächlich der optimale Spieler für mein Team gewesen neben Al.

Im Angriff ja, aber deine Defense wäre dann schon schwach gewesen.

Edit: Taj Gibson und zwei Shooter hätte mir besser gefallen.

 

[GSWarriors]

Was ist daran so lustig?

Sagen wir es mal so: es ist eine ganz leichte Übertreibung … Udoh ist ein Spezialist, der im Post sicher gut verteidigt. Aber er Rebounded schwach und ist Offensiv extrem limitiert. Überragt hat er bei uns nie wirklich…

 

[SHMC]

So langsam füllt sich die Review-Sammlung :thumb:

Alley ist natürlich wieder die ärmste Sau. Aber seine Beurteilungen sind bis jetzt einzigartig gut. Freue mich auf weitere (und damit meine ich nicht nur meine eigene, auf die ich selbstverständlich besonders gespannt bin).

Ich persönlich hätte übrigens nichts dagegen wenn an besteimmten Stellen nur Stichwörter statt so lange Texte erscheinen. Vielleicht kann man hier ein wenig Arbeitszeit einsparen.

 

[mystic]

Ich persönlich hätte übrigens nichts dagegen wenn an besteimmten Stellen nur Stichwörter statt so lange Texte erscheinen. Vielleicht kann man hier ein wenig Arbeitszeit einsparen.

Dem stimme ich zu. Habe mich auch dafür entschieden, die wesentlichen Sachen als Stichpunkte zu formulieren. Das sollte für Alley auch Zeit einsparen.

 

[Alley]

Im Angriff ja, aber deine Defense wäre dann schon schwach gewesen.

Edit: Taj Gibson und zwei Shooter hätte mir besser gefallen.

Taj Gibson wäre aber vermutlich nicht für Charlotte verfügbar gewesen. Chicago wollte für ihn einen möglichst guten Ersatz-PF mit möglichst wenig Salary. Da wäre ein Zeller mit 4 Mio schon wieder zu teuer gewesen, weil man möglichst viel Capspace generieren wollte.

Smoke bereut es aber immernoch meine damals vorgeschlagene Alternative (Faried, Gibson -> Iggy-TPE), nicht weiter verfolgt und sich auf Terrence Jones versteift zu haben. :clown: Aber dazu dann mehr in der Chicago-Bewertung.

So langsam füllt sich die Review-Sammlung :thumb:

Alley ist natürlich wieder die ärmste Sau. Aber seine Beurteilungen sind bis jetzt einzigartig gut. Freue mich auf weitere (und damit meine ich nicht nur meine eigene, auf die ich selbstverständlich besonders gespannt bin).

Ich persönlich hätte übrigens nichts dagegen wenn an bestimmten Stellen nur Stichwörter statt so lange Texte erscheinen. Vielleicht kann man hier ein wenig Arbeitszeit einsparen.

Wieso bin ich die ärmste Sau? Meine Bewertungen wären sicherlich nicht so detailliert, wenn ich nicht auch Spass daran hätte mir Gedanken darüber zu machen was möglich gewesen wäre.

Dem stimme ich zu. Habe mich auch dafür entschieden, die wesentlichen Sachen als Stichpunkte zu formulieren. Das sollte für Alley auch Zeit einsparen.

Mir macht das ehrlich gesagt bei den Reviews weniger aus, könnte es aber verstehen wenn man das anders sieht und im speziellen meine Bewertungen als langatmig betrachtet, weil ich doch immer sehr viel zu schreiben habe und mich schwer tuhe darin mich kürzer zu fassen. Ich werde das sicherlich bei der nächsten Mal versuchen.

Ansonsten würde ich mich sicherlich freuen wenn langsam aber sicher noch mehr Sichtweisen in die Bewertung miteinfließen würden... ich also vl. nicht der einzige bin der eine komplett eigenständige Bewertung schreibt, denn die kann sicherlich auch wesentlich kürzer sein als meine und muss deshalb nicht zwingend weniger aussagekräftiger sein.

Und ansonsten führt es natürlich auch nicht gerade zu einer vielschichtigen Bewertung, wenn diese hauptsächlich nur von Jerry und mir ausdiskutiert wird.

Also meine Bewertung sollte eig. nur eine von vielen sein und sollte eig. auch nicht diktiert sein, auch wenn ich versuche sie in den Diskussion vehement zu verteidigen.

 

[SHMC]

Ärmste Sau weil die Bewertungen sicherlich einiges an Zeit in Anspruch nehmen... wenn du aber - wie du sagst - so viel Spaß daran hast - dann bist du ein... ähm... Glücksschwein.

Irgendwie alles schweinisch hier