GM-a-Team: Bestätigte Trades

[rockets#1]

Wenn ich den Trade für mich zusammenfasse sehe ich da, dass ein auslaufender Vertrag eines Stars gegen einen Spieler um den man etwas aufbauen kann, ein sehr gutes junges Talent und einen auslaufenden Vertrag getradet wurde. Ich konnte mir nicht sicher sein, ob Williams bleibt, da ich nicht vor hatte groß auf dem Free Agent Markt aktiv zu werden. Ich schile da eher auf 2012.

Ich sehs genauso wie Smoke...die Chancen, dass Deron seinen Vertrag mit den Nets verlängert, stehen doch gar nicht schlecht. Zudem Horford zwar ein guter Spieler, aber kein Franchiseplayer (und in der diesjährigen FA auch mindestens ein Spieler seines Kalibers verfügbar) ist.

Hätte den Trade so auch nicht getätigt - von keiner Seite aus.

 

[Irenicus]

@The Gr8:

Ich hatte es dir schon per PN geschrieben, aber hier nochmal ausdrücklich:

Je länger ich über den Deal nachdenke, desto besser gefällt er mir für die Thunder, auch wenn ich immernoch leichte Vorbehalte bezüglich einer langfristigen Bindung von Howard zu OKC habe.

Wenn es dir gelingt die Rotation jetzt durch gute VErpflichtung abzurunden, sieht das schon sehr gut aus (oben schrieb ich erstklassig).
Meine ersten, eher drastischen Vorbehalte, hängen vielleicht auch damit zusammen, dass ich Thunder Anhänger bin und ich daher schon eine gewisse Bindung zu Spielern habe, die du jetzt weggeschickt hast. Das führt vielleicht anfangs zu einer eher emotionalen Sichtweise.

Wie gesagt: bin gespannt, wie es weiter geht.

 

[SteveNash]

Nun ja, ich bin einfach großer Fan von Deron und halte ihn (zusammen mit CP3) für den besten PG den es gibt. Außerdem glaube ich, das er einer Extension gar nicht abgeneigt ist, bekäme er doch a) das Maximum und wäre b) das Gesicht der neuen Franchise in Brooklyn (hast du den Umzug vergessen?), was im auch etliche zusätzliche Werbemillionen durch den Großraum NYC verschaffen dürfte.

Horford hingegen ist zwar ebenfalls All-Star, aber für mein befinden doch noch ein Level unter Deron anzusiedeln, weshalb ich diesen Trade nicht gemacht hätte.

Es ging hier schlichtweg um eine Absicherung. Ich habe noch genügeng Cap Space und einen Spieler mit dem ich über 2012 hinaus hätte planen können. Ich glaube auch nicht, dass Deron bei einem Team unterschrieben hätte, bei dem, bis auf Lopez, nichts wirkliches vorhanden ist. So habe ich immer noch die Chance Horford mit einem Top PG zu paaren. (Falls wir das Spiel bis zur 2012 Free Agency weitertreiben.)

 

[Redemption]

Meine ersten, eher drastischen Vorbehalte, hängen vielleicht auch damit zusammen, dass ich Thunder Anhänger bin und ich daher schon eine gewisse Bindung zu Spielern habe, die du jetzt weggeschickt hast. Das führt vielleicht anfangs zu einer eher emotionalen Sichtweise.

Dieses "Phänomen" ist oftmals zu beobachten - you are not alone.

Ob nun vor einigen Jahren im Thread der Chicago Bulls als Luol Deng und Ben Gordon zu wertvoll für Kobe Bryant waren oder kürzlich im Thread der Knicks, in dem es (überspitzt) hieß, dass Landry Fields auf keinen Fall für Carmelo Anthony getradet werden darf.

Bei diesem Deal (bzw. bei Management-Entscheidungen im Allgemeinen) gibt es natürlich ein gewisses Risiko, aber mit einer Null-Risiko-Mentalität macht man selten Sprünge. Das Verhältnis von Risiko zum Nutzen gefällt mir bei diesem Deal außerordentlich, insbesondere da der Nutzen einfach enorm vielversprechend ist.

Ist das Team momentan besonders tief? Nein, natürlich nicht, aber man hat bei den Heat im letzten Jahr gesehen, dass man auch ohne tiefe Bank bis in die Finals kommen kann. Und dort ist man eher an LeBron James gescheitert, der unter seinen Verhältnissen gespielt hat, und nicht an der fehlenden Bank.

Zu häufig gab es bereits Teams, die gedacht haben, dass sie bald den Titel gewinnen werden. Bald, irgendwann, in den nächsten Jahren sicher, wenn die Spieler den nächsten Schritt machen, wenn man noch einen Spieler für die Bank verpflichtet, ... Es passiert nur fast nie. Ich wollte nicht, dass OKC das nächste Portland wird, bei dem man immer sagt, dass das Team bald den Titel gewinnt, es aber dann nie wirklich tut, weil immer etwas dazwischen kommt.

:thumb:

 

[rockets#1]

Es ging hier schlichtweg um eine Absicherung. Ich habe noch genügeng Cap Space und einen Spieler mit dem ich über 2012 hinaus hätte planen können. Ich glaube auch nicht, dass Deron bei einem Team unterschrieben hätte, bei dem, bis auf Lopez, nichts wirkliches vorhanden ist. So habe ich immer noch die Chance Horford mit einem Top PG zu paaren. (Falls wir das Spiel bis zur 2012 Free Agency weitertreiben.)

Ja, das stimmt schon - 2012 kommen ja vorraussichtlich einige interessante FA's auf den Markt

Und ich hoffe doch stark, dass wir das Spiel bis dahin weiterspielen werden! :ricardo:

Bin auf jeden Fall schon gespannt, wie es weitergeht mit deinen Nets!

 

[Irenicus]

Ja, das stimmt schon - 2012 kommen ja vorraussichtlich einige interessante FA's auf den Markt

Und ich hoffe doch stark, dass wir das Spiel bis dahin weiterspielen werden! :ricardo:

Ich denke man könnte nach dem Draft diese Saison beenden und die nächste Free Agentphase (analog zu dieser Saison) für die nächste Saison nutzen. Ich sehe das Spiel generell als langfristiges Spiel. Nachrücker für Spieler, die nach einem jahr keinen Bock mehr haben, finden sich sicherlich.

 

[SHMC]

OKC ist nicht LA, aber im Vergleich zu den Lakers hat Dwight hier über Jahre großartige und junge Mitspieler. Dwight Howard, Kevin Durant und James Harden können noch über 10 Jahre die NBA dominieren, wenn sie zusammen bleiben. Deswegen werde ich Dwight Howard natürlich sobald wie möglich für das Maximum verlängern und ich glaube auch, dass er unterschreiben wird. Nirgends bekommt er mehr Geld, nirgends ist die sportliche Situation so gut und im Sommer leben NBA Spieler ja eh immer an anderen Orten.

...und ich bin ziemlich sicher dass er bis zum nächsten Sommer warten wird

 

[D-One]

Trade #9

Charlotte Bobcats (bof_01) erhalten:
Marvin Williams
Atlanta Hawks First Round Pick 2012(unprotected)


Atlanta Hawks (vincent) erhalten:
Mickael Pietrus
Robin Lopez

Trade bestätigt. Bitte die Kader dementsprechend bearbeiten.

 

[Irenicus]

Toller Trade. :thumb:

 

[vincent]

Find ich auch.

 

[Straw]

Normalerweise koennen wir hier die Teams auch "Team A, Team B, Team C...usw." nennen, da wir eben kaum darueber urteilen koennen was in den Koepfen der Spieler vorgehenwuerde wenn sie bei einem Team landen. Deshalb wuerde ich diesen Fakt komplett ausblenden und mich auf die Qualitaet und die Zusammenstellung der Spieler beschraenken und das als Hauptkriterium fuer eine Beurteilung ansehen.

Kann man natürlich so sehen.

Das ist aber die Konsequenz aus dem, was du dargestellt hast. "LeBron wieder in genau die Situation zu bringen, auf die er offensichtlich keinen Bock mehr hatte, sehe ich da auch kontraproduktiv. Dazu war Cleveland immerhin seine Heimat. Die Chance, dass LeBron seinen Vertrag in Orlando erfüllen würde, ist meiner Meinung nach klein. In der Realität würde er früher oder später einen Trade fordern - weshalb die Magic wahrscheinlich erst gar nicht für ihnt beträfe hätten." bedeutet doch nichts anderes, als dass ich Trades blockieren muss. Deron Williams würde mit einiger Sicherheit nicht dem obigen Deal zustimmen.

Nein, das bedeutet es nicht. Es bedeutet "nur", dass ich bei einer Bewertung von DaveCol1s erster Saison als GM der Magic mit einfließen lassen würde, dass LeBron ohne Co-Star(s) nicht der gleiche Spieler ist, wie er es ohne Co-Star(s) ist und er in der Realität wahrscheinlich früher oder später weg wollen würde.
Und auf eben diesen Bewertungen basiert doch der "Ausgang" dieses Spiels, oder nicht?

Mit deinen Entscheidungen als Commissioner hat das doch gar nichts zu tun.

Ich sehe es so, dass die Spieler nur bei Vertragsangelegenheiten "eine Meinung" haben, ansonsten müsste ich ja auch simulieren, dass nun evtl. Perkins stinksauer ist und Orlando boykottiert.

Perkins' Reaktion auf den Trade ist aber weniger absehbar, als wenn LeBron nun zu dem Team getradet würde, mit dem Howard nichts gewinnt und von wo dieser höchstwahrscheinlich weg will. Und das, nachdem James sich im letzten Sommer aktiv gegen ein Team in genau so einer Situation entschieden hatte.

Dieser Trade wäre meiner Meinung nach einfach keine gute Managemententscheidung - und die werden in diesem Spiel doch bewertet, oder?

PS: "ihnt beträfe"... verdammtes Autocorrect.

 

[vincent]

Der Haken an der ganzen Geschichte ist doch, das enorm unattraktive Teams, wie beispielsweise die Raptors, dann grundsaetzlich keine Starspieler (wie James) verpflichten duerften/sollten. Da wuerde ja jeder sagen: "Hey, das kann doch nicht dein Ernst sein, der hat doch nur zwei Jahre Vertrag, dann ist der sowieso weg. Toronto will doch auch keiner hin, viel zu kalt und unattraktiv, dazu ist der Markt doch viel zu klein."
Summasumarum muss Howard doch unbedingt bei den Lakers, Knicks oder Bulls landen das eine positive Bewertung eines Deals stattfinden muss. Wenn James nun in Orlando gelandet waere und nur einen schwachen Supporting-Cast gehabt haette, waere die Diskussion wohl auch so verlaufen.

 

[Straw]

Der Haken an der ganzen Geschichte ist doch, das enorm unattraktive Teams, wie beispielsweise die Raptors, dann grundsaetzlich keine Starspieler (wie James) verpflichten duerften/sollten. Da wuerde ja jeder sagen: "Hey, das kann doch nicht dein Ernst sein, der hat doch nur zwei Jahre Vertrag, dann ist der sowieso weg. Toronto will doch auch keiner hin, viel zu kalt und unattraktiv, dazu ist der Markt doch viel zu klein."
Summasumarum muss Howard doch unbedingt bei den Lakers, Knicks oder Bulls landen das eine positive Bewertung eines Deals stattfinden muss. Wenn James nun in Orlando gelandet waere und nur einen schwachen Supporting-Cast gehabt haette, waere die Diskussion wohl auch so verlaufen.

Nein, wenn die sportliche Perpektive gut ist, dann ist der Standort eigentlich egal. Siehe OKC. Die wenigsten hier bezweifeln doch, dass Howard in OKC verlängern würde, eben weil die Perspektive zu passen scheint.

 

[LJBird33]

Trade #9 Gasoled ?

 

[emkaes]

Trade #9

Trade bestätigt. Bitte die Kader dementsprechend bearbeiten.

Bobcats ftw

 

[vincent]

Marvin Williams bringts nicht, wirds nie bringen und hats vielleicht selten gebracht...

Da besetze ich doch lieber mit Pietrus die Fluegel, der ueber aehnliche Faehigkeiten verfuegt und moeglicherweise noch ein besserer Verteidiger ist und hole mir mit Lopez einen talentierten Center.

 

[D-One]

Nein, das bedeutet es nicht. Es bedeutet "nur", dass ich bei einer Bewertung von DaveCol1s erster Saison als GM der Magic mit einfließen lassen würde, dass LeBron ohne Co-Star(s) nicht der gleiche Spieler ist, wie er es ohne Co-Star(s) ist und er in der Realität wahrscheinlich früher oder später weg wollen würde.
Und auf eben diesen Bewertungen basiert doch der "Ausgang" dieses Spiels, oder nicht?

Mit deinen Entscheidungen als Commissioner hat das doch gar nichts zu tun.

Nein, wenn die sportliche Perpektive gut ist, dann ist der Standort eigentlich egal. Siehe OKC. Die wenigsten hier bezweifeln doch, dass Howard in OKC verlängern würde, eben weil die Perspektive zu passen scheint.

Das passt nicht zusammen. Howard zu OKC ist aufgrund der Perspektive okay, aber LeBron (+ weitere Trades; man hat bis 2014 Zeit!) nach Orlando nicht? Die Franchise hat doch gezeigt, dass sie tief in die Luxury Tax gehen würde, wenn man einen Franchise Player hat. Und das soll DaveCol1 dann negativ angelastet werden, wenn er für LeBron tradet? Mal fünf Minuten rumgesponnen: Hedo (wird dann per AC entsorgt) + Redick für Al Jefferson; J-Rich resignen; Gortat für Daniel Orton, Brandon Bass + First Round Picks 2012 und 2014, MLE und BAE verfügbar.

Nelson/Duhon
J-Rich/MLE
James/Q-Rich
Al Jefferson/Anderson
Gortat/BAE

Wäre das immer noch schlechte GM-Arbeit? Bleibt LeBron dann immer noch nicht?
Es liegt am GM. LeBron James für drei garantierte Jahre aufzunehmen, kann doch kein ernsthafter Fehler sein. Fehler macht man evtl. in Folgetrades, weil man das Team nicht verstärkt bekommt.

 

[emkaes]

Da besetze ich doch lieber mit Pietrus die Fluegel, der ueber aehnliche Faehigkeiten verfuegt und moeglicherweise noch ein besserer Verteidiger ist und hole mir mit Lopez einen talentierten Center.

Die Cats sammeln einen Pick ein, das finde ich gut.

 

[Straw]

Howard zu OKC ist aufgrund der Perspektive okay, aber LeBron (+ weitere Trades; man hat bis 2014 Zeit!) nach Orlando nicht?

Ja genau. Denn in OKC warten Durant (!) und Harden, in Orlando... Jameer Nelson und Brandon Bass.

Die Franchise hat doch gezeigt, dass sie tief in die Luxury Tax gehen würde, wenn man einen Franchise Player hat. Und das soll DaveCol1 dann negativ angelastet werden, wenn er für LeBron tradet? Mal fünf Minuten rumgesponnen: Hedo (wird dann per AC entsorgt) + Redick für Al Jefferson; J-Rich resignen; Gortat für Daniel Orton, Brandon Bass + First Round Picks 2012 und 2014, MLE und BAE verfügbar.

Wenn er das so (oder so ähnlich) hinbekäme: Respekt (und natürlich eine bessere Bewertung).
Die Chancen dafür sehe ich allerdings eher gering, denn Gortat und Jefferson sind mehr wert. Frag doch mal Irenicus, ob er diesen Deal machen würde.
Ob er wirklich mit dem vorhanden Crap bis zum Saisonende (wenn die erste Bewertung stattfindet) an einen derartig imposanten Frontcourt käme, bliebe abzuwarten.

LeBron James für drei garantierte Jahre aufzunehmen, kann doch kein ernsthafter Fehler sein. Fehler macht man evtl. in Folgetrades, weil man das Team nicht verstärkt bekommt.

Das ist ja eben das Problem, das sich sehe: In Orlando wäre alles abgesehen von LeBron zu schlecht, um ihm ein konkurrenzfähiges Team zur Seite zu stellen. Und bei sowas würde der echte LeBron James meiner Meinung nach eben nicht mitmachen, von daher bekäme DaveCol1 von mir Abstriche in der Bewertung.

Aber vielleicht sehe ich das auch zu eng und die Mehrheit der anderen GMs denkt viel liberaler.

 

[mystic]

Ja genau. Denn in OKC warten Durant (!) und Harden, in Orlando... Jameer Nelson und Brandon Bass.

Das ist doch eigentlich egal. Allein die Tatsache, dass James dann 5 Jahre fest Vertrag in Orlando hat, gibt mir eine Chance, ein Team aufzubauen. Ansonsten kann ich immer noch schauen, ob ich für James mit 5 Jahre ein besseres Angebot bekommen, als für Howard mit einem Jahr.


Ansonsten bin ich ziemlich überrascht, wie schnell hier Trades vonstatten gehen. Aber das liegt wahrscheinlich auch daran, dass grundsätzlich das Risiko und die Vorteile falsch eingeschätzt werden, etwas, was in der Realität so manchen Trade eben auch verhindert.