Golden State Warriors - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen


PistolPete7

Bankspieler
Beiträge
7.632
Punkte
113
Als Jazzfan ist man auch ein bisschen "stolz", da auch wir nen gaaanz kleinen Anteil am Aufstieg der Warriors haben :laugh: Im Nachhinein war der Deal aber für beide Seiten sehr cool, denn aus dem gewonnenen Pick wurde letztendlich Rodney Hood.

und aus dem verloreren Pick, wenn man weiterdenkt: Trey Burke :D

Stimme dir aber zu, nach einem 1:3 noch zurückzukommen. Ganz stark von Golden State, in dieser Hinsicht haben sie es auch verdient Meister zu werden. War eine tolle Serie gegen Oklahoma und Golden State hat meinen Respekt.
 

BG

Bankspieler
Beiträge
3.905
Punkte
113
So, man hat es geschafft! aus 1-3 das 4-3 gemacht, und nun hat man das Rematch mit den Cavs. Die Warriors haben jetzt die Chance, wirklich jede Kritik, die letztes Jahr gegen sie geäussert wurde, zu widerlegen! OKC hat man geschlagen und die Cars sind in Bestbesetzung da.

Auf die Warriors kommen aber ein paar krasse Matchups zu und LeBron hat nun die Mitspieler, die er in Szene setzen kann.
Fängt man wieder mit Iguodala an, oder setzt Kerr in Spiel eins wieder auf die S5, um dann im Laufe der Serie wieder Adjustments zu machen (ich denke eher Letzteres)? Wie schnell können sich die Warriors bis Donnerstag Abend erholen, nach einer harten Serie mit OKC? Ich bin im Fieber, das werden richtig harte Spiele, aber wenn es eine längere Serie wird, muss man einfach zugeben, dass die Kraft dann auch einfach weg sein könnte. Laut Berichten muss Curry nach der Saison am Knie operiert werden und auch so Spielen Iguodala und Livingston über ihren Minute-Restrictions. Mal schauen!

Was meint ihr eigentlich zu den Barnes/Ezeli Personalien? Ich war ja gegen eine Weiterverpflichtung von Barnes bei Max Vertrag und dazu stehe ich nach wie vor. Aber seine Rolle füllt er halt ganz gut aus, auch wenn man da wohl am ehesten Ersatz finden kann.

Ezeli wird auch ordentlich Schotter verlangen/bekommen. Da nerven aber die dummen Fouls, das schlechte FT Werfen und die Teils nicht sehr konstante Offense halt ein bisschen. Bogut hat in den letzten Spielen auch nochmal gezeigt, wie wichtig sein IQ und seine Defense dann doch noch sind, aber sein Körper hält auch nicht mehr lange. Varejao ist ein Scrub und ob Speights bleibt weiss man auch nicht.
Ezeli ist athletisch und spielt auch gute D, ich würde ihn gerne behalten, aber da muss einem ja auch Angst werden, dass ein Team ihm viel bietet. Gerade in den POs hat er mich aber auch nicht immer überzeugt, einfach weil Kerr Ezeli teilweise gar nicht hat spielen lassen, weil da auch die Konstanz gefehlt hat. Dazu ist er ja auch immer für Knieverletzungen gut... Big Men sind dafür rar und ausser Bogut und Ezeli haben die Warriors nächstes Jahr nichts auf der 5.

Ich glaube zwar auch, dass Kerr Iggy wieder von der Bank bringen wird, allerdings würde ich es für besser halten, gleich mit iggy statt Barnes zu starten. Wirdin jedem Fall wieder eine Herausforderung für mein Herz und meine Nerven, wenn ich nur an die zahlreichen offensiv Rebounds denke, die Thompson wieder abgreifen wird, wird mir schon übel... :panik:

bezüglich Barnes + Ezeli: ich bin mit jedem Spiel noch mehr der Meinung, dass man Barnes nicht halten braucht, nur um ganz kleines Geld, aber das wird er definitiv nicht nehmen. Einen Spieler der seine Rolle mindestens gleichwertig erfüllt sollte man ohne Probleme finden. Und ich glaube auch immer noch, dass es nach dieser Saison keinen GM in der Liga geben sollte, der ihm nur annähernd Max-Money bietet...

War eigtl bis zu den Playoffs schon immer dafür, Ezeli zu halten, auch wenn man bissl mehr zahlen muss, allerdings hat er sich mit den bisherigen Playoffs keinen Gefallen getan, seine Schwächen waren einfach zu offensichtlich (und damit meine ich nicht mal das FT-shooting), er wirkt in der offense total hilflos und überhastet, versucht alles nur zu erzwingen, es wirkt so, als ob er sich extra für einen großen Vertrag profiliern will...dazu kommt leider seine Verletzungsanfälligkeit, man liest ja davon, dass er mind. 3 Jahre Vertrag will mit dem letzten Jahr player-option, das würde ich ihm nicht bieten, 2 jahre mit 3. jahr als Team-option für vernünftiges Geld würde ich machen, allerdings wird es bei ihm wohl auch mind. ein Team geben, dass weit über Wert zahlen wird.
 

durant35

Bankspieler
Beiträge
2.362
Punkte
113
Ich bin bei Barnes und Ezeli grundsätzlich der Meinung, dass beide bleiben sollten. Zumindest wenn kein KD kommt (was wahrscheinlich ist) und es keinen S&T gibt. Denn knapp 20 Mio Capsapce zu haben muss GS schon alle FAs und ungarantierte Verträge nicht verlängern. Das beinhaltet auch Livingston. Wie will man mit solch einer "kleinen" Summe alle Löcher schließen, die da aufreißen. Einen gleichwertigen Ersatz findet man kaum um Qualität und Quantität zu sichern.

Dank der Birdrechte kann das Team aber seinen Kern zusammenhalten. Muss der ein oder andere überbezahlt werden? Vermutlich schon. Aber wenn der Besitzer bereit ist einiges an Luxussteuer zu bezahlen, ist das nicht so dramatisch. Bei den Clippers, Thunder und Grizzlies haben wir doch z.B. über Jahre gesehen, wie schwer es ist nur mit den Exceptions oder kleinen Trades die zwei/drei Rollenspieler zu finden, die dem Team noch fehlen. Das wird bei dem neuen Cap nicht einfacher, denn die MLE-Werte sind für kommendes Jahr festgelegt und steigen im Gegensatz zu anderen Gehältern nicht. Damit werden sie für gute Spieler deutlich uninteressanter, da sie auf mehr Geld verzichten müssen um sich einem Contender anzuschließen.
Gerade wenn Barnes und Ezeli im Sommer einige gut dotierte Angebote bekommen sollten, besteht ja Interesse an ihnen. Selbst wenn man einen/beide hält, heißt das ja nicht, dass man sie 2017 nicht wieder traden kann. Da steigt der Cap weiter und einige Teams wissen wie 2016 nicht wohin mit dem Geld. Eventuell gibts sogar vollkommen neue Regeln aufgrund eines neuen CBAs. MMn reißt man kein 73 S-Team auseinander, um eventuell in 1 oder 2 Jahren etwas flexibler zu sein.
Die gleiche Diskussion/Problematik gabs ja bereits letztes Jahr bei den Cavs mit TT. Ich glaube nicht, dass die Cavs jetzt besser daständen wenn man ihn hätte ziehen lassen. Mit mehr als einem Minimalvertrag hätte man ihn nicht ersetzten können.
 

TheBigO

3rd Wagner Brother
Beiträge
9.662
Punkte
113
MMn reißt man kein 73 S-Team auseinander, um eventuell in 1 oder 2 Jahren etwas flexibler zu sein.
Die gleiche Diskussion/Problematik gabs ja bereits letztes Jahr bei den Cavs mit TT. Ich glaube nicht, dass die Cavs jetzt besser daständen wenn man ihn hätte ziehen lassen. Mit mehr als einem Minimalvertrag hätte man ihn nicht ersetzten können.

Sehe ich genauso, sage sogar man nimmt bestimmt keinen allfälligen zweifachen Champion auseinander, sondern versucht den Threepeat! Danach kann erst mal die Sintflut kommen.
 

WallIn

Bankspieler
Beiträge
4.015
Punkte
113
Natürlich reisst man kein Champion auseinander, aber einzelne kleinere Säulen kann man mMn problemlos austauschen. Der harte eingeschworene Leistungskern ist ja Curry, Thompson, Iggy, Green, Bogut...alles danach ist wichtig, aber nicht unersetzlich.

Barnes hat sich jetzt nicht sonderlich weiterentwickelt, aber was erwartet man auch. Ihn gabs nicht umsonst so "weit" hinten im Draft. Ansonsten macht er sein Profil 3+D ziemlich gut. Ihn würd ich halten. Er kann noch (nicht deutlich) besser werden und auf den ersten Blick gibts bei den Free Agents kein 3+D SF/PF.

Bei Ezeli seh ich das anders. Er mag zwar gute Defense spielen, aber offensiv ist der schon sehr roh/mies und dazu seine heftige Freiwurfschwäche...der wird sich auch nicht viel mehr steigern. Der Typ wird dieses Jahr 27. Da fände ich die im Raum stehenden Zahlen schon übertrieben. Den könnte man mMn schon günstiger versuchen zu ersetzen. Manhimi dürfte weniger gehyped (GSw Spieler, "jung") sein und ist der bessere Spieler. Ob der günstiger wird kA, aber zuerst werden die anderen Teams sich ja auf Ezeli, Biyombo und WHiteside stürzen
 

TheBigO

3rd Wagner Brother
Beiträge
9.662
Punkte
113
Ja und dann tradet man Teamchemie-Säule 1 der Alphadog 1 und Alphadog 3 immer wieder vor ihnen selbst geschützt hat und alles geht flöten, alles schon sehr oft gesehen. Sagen wir es besser so, der der es veranlasst, muss nah am Team sein und wissen was er tut.
 

WallIn

Bankspieler
Beiträge
4.015
Punkte
113
Natürlich, seh ich auch so. Aber mMn tendiert man zu oft, die einzelnen Spieler hinter dem Erfolgskern in Sachen Teamchemie zu überschätzen.
Lass GSW Meister werden. Dann geht ein Ezeli als zweifacher Meister, mit dicken Vertrag und größere Rolle zufrieden zu einem anderen Team. GSW kriegt ein leistungstechnisch ähnlichen Spieler billiger oder eben noch nen ticken besser. Wenn der jetzt keine völlige Ratte ist, wird die Teamchemie 0,0 angegriffen.
Wenn natürlich der abgegeben Spieler, der Flugzeug DJ oder Kartenmitbringer ist, dann sollten die Verantwortlichen abwägen...aber schätze EZeli/Barnes nicht als Kleber fürs GSW Team ein..aber kann da auch falsch liegen.

Ich find es persönlich allerdings falsch jetzt die Spieler mit Geld zuzuscheissen nur aufgrund von Emotionen und nicht Leistungen bzw. Sinnhaftigkeit. 1-2 Veränderungen an den richtigen Stellen hat noch nie einem Team geschadet.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

durant35

Bankspieler
Beiträge
2.362
Punkte
113
@WallIn

Bei Ezeli tue ich mich persönlich auch etwas schwerer als bei Barnes. Halte zwar recht viel von ihm, habe aber bedenken wegen der Verletzungshistorie. Das Alter stört mich hingegen weniger. Kein anderes Team kann ihm mehr als 4 Jahre bieten. Von demher wäre das grundsätzlich in seiner Prime, wenn GS das matcht. Gerade auf Hinblick der kommenden FA von Bogut seh ich ihn aber eigentlich als wichtigen Kern. Denn bei Bogut bin ich mir nicht sicher ob ich ihm nächstes Jahr nochmal einen langen und gut dotierten Vertrag geben würde.

Mahimi und Co hören sich ja gut an. Aber wie willst du die bekommen. Ich rechne damit, dass er 10-15 Mio erhält. Wenn GS Livingston hält und man bei Barnes die Rechte und somit den Caphold hält, ist da fast Feierabend. Dann steht da maximal Capspace in Höhe der MLE zur Verfügung. Heißt gar keiner, denn eine MLE kann man auch haben wenn GS über dem Cap bleibt. Die genannten Kandidaten sind demnach sehr unwahrscheinlich. Deshalb fände ich es auch schwierig mich gegen Ezeli zu entscheiden. Ausnahme wäre wieder ein S&T. Wenn sich z.B. die Bulls verjüngern wollen wäre so etwas gegen Noah recht sinnvoll. Oder ein Trade der Koufos bringt (wäre aber eventuell ein drittes Team notwendig).

Bekommen beide ein Monsterangebot ist es sicher schwer zu matchen. Denn das würde womöglich auch in Richtung Schmerzgrenze des Besitzers gehen. Aber grundsätzlich ist GS ja in einer guten Position. Bekommt einer der beiden so viel sind sie es derzeit zumindest für dieses Team wert. Denn das Team benötigt sogar Capspace um einen zu holen. Für GS ist die Entscheidung da deutlich einfacher. Denn wenn man beide matcht verbaut man sich - zumindest kurzfristig - keine Optionen. Ohne viel Capspace hat man eh kaum welche. Abgesehen vom Geld schadet man sich nicht.

In Richtung 2017 sieht das dann natürlich etwas anders aus. Hier sind mMn zwei Einschätzungen wichtig. Zum einen ob GS mit Iggy und/oder Bogut plant. Dann wäre ja viel von dem theoretischen Capspace eh wieder weg. Zum zweiten wie sie den Wert von Ezeli und Barnes im kommenden Jahr einschätzen. Wie schon geschrieben: talentierte Spieler in 2017 zu traden ist deutlich leichter als in den letzten Jahren. Selbst wenn sie ca. 5 Mio überbezahlt sind. Das sah man ja z.B. bei Harris von Orlando. Letzten Sommer war der Aufschrei recht groß, als er nicht weit von einem Max entfernt war. Als Orlando ihn zur Deadline gegen auslaufende Verträge - also vermutlich Capspace - wieder tradeten, galten die Pistons als Sieger des Trades, da der Vertrag nach dem Capanstieg 16 ja deutlich besser aussehen würde. Der Anstieg16 auf 2017 wird vermutlich ähnlich ausfallen wie 15 auf 16. Warum sollte es im nächsten Sommer dann nicht auch ein Team geben, dass Barnes und/oder Ezeli für max. 3 weitere Jahre ins Cap holt.
 

WallIn

Bankspieler
Beiträge
4.015
Punkte
113
Mit dem Cap hab ich nicht bedacht, dann wirds natürlich schwierig. Trotzdem würde ich an Ezeli nicht festhalten um jeden Preis. Für mich ist der recht überschätzt und teilweise nur so gefragt weil er das Warriors Zeichen auf der Brust trägt. (Afrikanische) athletische, Muskelbepackte Defense Impacter gibt es fast jedes Jahr im Draft. Dieses Jahr allein Onuoka,Diallo, Maker, Ibeh und noch 1-2...alle ähnlich talentiert oder talentierter. Ein Maker zB hat sogar schon Ansätze eines Dreiers bzw. Ballhandling. Wenn ein Team während der Regular Season Zeit hat Spieler zu entwickeln, dann Gsw. Und Ezelis Playoffleistung sind nicht so schwer zu erreichen. Würde da eher dann den Weg gehen als + 12 Mio gür Ezeli
 

BG

Bankspieler
Beiträge
3.905
Punkte
113
Mit dem Cap hab ich nicht bedacht, dann wirds natürlich schwierig. Trotzdem würde ich an Ezeli nicht festhalten um jeden Preis. Für mich ist der recht überschätzt und teilweise nur so gefragt weil er das Warriors Zeichen auf der Brust trägt. (Afrikanische) athletische, Muskelbepackte Defense Impacter gibt es fast jedes Jahr im Draft. Dieses Jahr allein Onuoka,Diallo, Maker, Ibeh und noch 1-2...alle ähnlich talentiert oder talentierter. Ein Maker zB hat sogar schon Ansätze eines Dreiers bzw. Ballhandling. Wenn ein Team während der Regular Season Zeit hat Spieler zu entwickeln, dann Gsw. Und Ezelis Playoffleistung sind nicht so schwer zu erreichen. Würde da eher dann den Weg gehen als + 12 Mio gür Ezeli

ebenso gibt es genügend spieler die konstant(er wie Barnes) den offenen 3er treffen und halbwegs anständige Defense spielen können
 

WallIn

Bankspieler
Beiträge
4.015
Punkte
113
ebenso gibt es genügend spieler die konstant(er wie Barnes) den offenen 3er treffen und halbwegs anständige Defense spielen können
Das ist auch richtig, deswegen sehe ich Barnes auch nicht als unverzichtbar. Er spielt mMn aber ne größere Rolle, hat noch etwas Upside und ist jünger. Einen sollte man aber defintiv halten, dass wäre bei mir Barnes.
 

durant35

Bankspieler
Beiträge
2.362
Punkte
113
Ezeli ist wie gesagt keine einfache Geschichte. Wobei ich bei ca 12 Mio noch deutlich unter der Schmerzgrenze läge. Dafür gefällt er mir am Brett und bei der P&R Def zu gut. Krankenakte und Prognosen immer etwas außen vor gelassen. Da fehlt einfach das Hintergrundwissen.
Barnes würde ich aber auch vorziehen. Ein SF der Spieler wie Z-Bo und dergleichen auf der Vier verteidigen kann ist doch sehr rar und wird ebenfalls teuer. Ein durchschnittlicher Starter wird ab kommendem Jahr ca mit 15 Mio Startgehalt veranschlagt. Als solch einen Starter seh ich ihn schon. Dazu noch recht jung und mit Potenzial. Da die small ball lineup ohne ihn schwerlich möglich ist würde ich ihn ohne gleichwertigen Ersatz nicht ziehen lassen. Und dafür fehlt wohl das Cap. Nicht umsonst bot man ihm bereits im Oktober 16. Und bei vorzeitigen Vertragsverlängerungen bietet das Team ja meist etwas unter dem eigentlichen Wert, da man dann das Risiko einer Verletzung etc trägt.
 

GSWarriors

Bankspieler
Beiträge
9.075
Punkte
113
Wofür ich die Warriors heute noch killen könnte, ist für den Looney Pick. Der Typ hat wie erwartet nichts gerissen. Aber die Hoffnung war ja, dass er im 2ten Jahr zumindest die Rotation durchbricht. Aber jetzt hat der schon OPs an beiden Hüften und ist nicht in der Lage, eine richtige Off-Season zu haben, wo er sich entwickeln kann, weil er in der Reha ist. Man stelle sich vor, man hätte einen Young oder Holmes geholt. Das sind wenigstens Spieler, die man direkt hätte einsetzen können und die jetzt zum Beispiel die Abgänge von Barbosa, Clark und Speights hätten auffangen können.

Ezeli schmerzt nur, weil er einfach ein guter Defensiv Center ist und die 5er Position allgemein recht schwierig auszufüllen ist. Und Bogut brauch halt auch Entlastung, gerade über die RS gesehen. Wenn Speights geht und wir Ezeli nicht halten, dann wird das schwierig. Ausserdem zahlen wir ihm bei einem Match mit hoher Wahrscheinlichkeit ein Starting Center Gehalt, damit er bei uns den BU gibt...

Das beinhaltet auch Livingston.

Livingston hat auch 2016-17 noch Vertrag.

Die Warriors müssen nächste Off Season folgende Positionen besetzen:

- BU SG
- SF (Barnes?)
- BU PF
- BU C (Ezeli?)

Dazu brauch man wie immer so ein paar Leichen, die den Kader abrunden (Spieler wie Varejao, Clark, McAdoo, Rush).

UFA werden Speights, Barbosa, Clark, McAdoo, Varejao, Rush. Davon dürfte Speights der wichtigste sein, und mit Abstrichen Barbosa.

Man könnte jetzt schauen, was man zB über den Draft bekommt. Sagen wir, die Warriors verlängern Barnes und Ezeli, dann holt man sich zB über den Draft Malcolm Brogdon (SG, 6"6, kann werfen, handlen und ordentlicher Defender, Senior, dürfte direkt Minuten sehen können). Damit hat man dann immerhin schon eine einigermassen komplette Guard und Wing Rotation und würde nur Speights verlieren... Aber der war halt ein wichtiger 6th Man, jedes Team brauch so einen Offense-First Spieler. Und er ist ein Publikumsliebling, mit seinem mittlerweile angeeignetem 3er auch ein gutes Mismatch, wenn er auf der 5 gegen andere Center spielt.
 

durant35

Bankspieler
Beiträge
2.362
Punkte
113
Livingstons Vertrag ist aber nicht garantiert. Sollte Capspace benötigt werden kann man ihn waiven. Dazu muss aber ein guter kommen.

Looney ist sicherlich ärgerlich. Aber diw gesundheitlichen Probleme sind auch der Grund weshalb er noch zu haben war. Vom Talent vielleicht sogar ein Top 15 Pick. Darüber kann ich mich noch nicht ärgern. Welcher 30te Pick spielt in den ersten beiden Jahren eine wichtige Rolle bei einem Meisterschaftsteam. Das sind wenige und kann man schwerlich erwarten. Nach drei Jahren kann man dann weitersehen.
 

GSWarriors

Bankspieler
Beiträge
9.075
Punkte
113
Looney ist sicherlich ärgerlich. Aber diw gesundheitlichen Probleme sind auch der Grund weshalb er noch zu haben war. Vom Talent vielleicht sogar ein Top 15 Pick. Darüber kann ich mich noch nicht ärgern. Welcher 30te Pick spielt in den ersten beiden Jahren eine wichtige Rolle bei einem Meisterschaftsteam. Das sind wenige und kann man schwerlich erwarten. Nach drei Jahren kann man dann weitersehen.

Es ist ja das eine, wenn das Talent an 30 nicht reicht, um es in der NBA oder bei einem guten Team zu packen, aber bei Looney ist es ja dummerweise die Gesundheit. Heisst man weiss bis heute nicht, ob er genug Talent hat, weil er ja kaum spielen kann. Das kritisiere ich viel eher.
Ich schätze das Risiko war damals okay, man hat Looney nicht gebraucht und ihm wurde halt viel Talent nachgesagt.
War halt kein guter Move, ein Project wie ihn zu nehmen, denn selbst wenn er es schaffen sollte, innerhalb der nächsten 3 Jahre einen Impact zu haben, dürfte das pünktlich zum Vertragsende sein. Und sonst wird er entlassen. Toll. Mit 20 und schon X Eingriffe an beiden Hüften, das wird bei dem nichts mehr, da brauch man sich nichts vor zu machen. Er sollte ja Energizer sein und Green komplementieren als einer, der die Rebounds holt.
Einige Staff-Member bei den Warriors haben ja schon angedeutet, dass Looneys Karriere wegen den Hüften am seidenen Faden hängt.

Ich hoffe die Warriors lernen draus und holen sich einen, der vom Skill und der Gesundheit zumindest den Anschein erweckt, direkt ein paar (wenige) Minuten sehen zu können. Was anderes bleibt ihnen auch nicht übrig, sie brauchen Spieler, die einsatzbereit sind.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

bartek

Nachwuchsspieler
Beiträge
4.441
Punkte
3
Ort
Leverkusen

grausige Vorstellung :( Wobei Mike Brown könnte defensiv vielleicht etwas mitbringen, aber ich halte ihn für einen Schleimer bei den Stars.
 

mc.speech

Bankspieler
Beiträge
4.819
Punkte
113
Nun, der einzige Vorteil bei den genannten "Kandidaten" wäre der, dass jene Coaches sicherlich nach einem Jahr kein externes Angebot als Head Coach erhalten würden. :saint:
 
Oben