War nicht Barnes der Heiopei der nix gebacken bekommen hat als es drauf ankam ?
Sicherlich, Barnes durch einen etwas konstanteren Spieler zu ersetzen, macht Sinn. Aber bislang liesst man halt von Durant, Batum und dem Plan B Interesse an Spielern wie Horford, Nowitzki, Noah... Letztere sind vor allem für die Bank und als Ersatz für die Spieler gedacht, die uns diese Off Season verlassen.
Die Sache mit Batum (und vielen anderen SF FAs) ist, dass der von der 3er Linie schlechter trifft, als Barnes. In der Defense ist er zwar ein Stück besser, aber der Unterschied ist in unserem Team eher klein und Barnes macht das Defensiv ja meist ganz gut. Ich würde im Vergleich Barnes auch ein Stück mehr Athletik einräumen. Barnes wäre bei Max Deal 5 Mio billiger und auch 3 Jahre jünger.
Wenn man den Trade so, 1zu1 machen will, bitte, ich würde Barnes nicht hinterher weinen, aber das hebt die Warriors nicht auf ein neues Level.
Das einzige wirkliche Upgrade, was Sinn macht, ist Durant. Dafür gibt man aber Bogut oder Iguodala ab, die beide eine grosse Rolle im Team spielen. Ich stehe der Sprengung des Cores auch skeptisch gegenüber.
Deshalb sehe ich die goldene Mitte darin, dass man Barnes hält und dafür aber Spieler wie Horford und Nowitzki holt, die gerade im Frontcourt eine Gefahr für den Gegner darstellen, da Ezeli, Varejao und Bogut Offensiv fast komplett ignoriert werden können. Wenn da plötzlich ein Nowitzki steht, dann eröffnet das für alle Spieler im Team mehr Raum.
Dass Barnes jetzt in den Playoffs *******e war, sehe ich auch, aber ich sehe ausser Durant keine wirklichen Upgrades auf dem Markt. Und Ezeli mit fähigen Vets zu ersetzen dürfte einfacher sein und das Team trotzdem besser machen.
