Golden State Warriors - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen


GSWarriors schrieb:
Dreeee! Was ein Spiel...
Zum Vergrößern anklicken....

ich finde die silhoutte die Andre bei dem Wurf abgegeben hat, sollte ein Logo ala Jordan Brand werden ;) sah richtig stylish aus ;)
aber der Wurf und der inbound spielzug der dazu führte waren natürlich Hammer.
Ab jetzt sollte der schedule ja leichter werden. Angefangen mit Washington, die tatsächlich nur 24 Minuten mithalten konnten (kein disrespekt WallIn). Mal schauen wie lange der NBA Championship Belt noch gehalten werden kann.

Was haltet ihr eigentlich davon wenn Andre in der Crunch Time den Ball nach vorne bringt während Curry nach dem Screen sucht... ich werd da jedenfalls immer bissl nervös...
 
Nach 10 Siegen ist also Schluss. Nicht die längste Siegesserie für die Krieger seit 40 Jahren, nicht der erste 7-Spiele Road Trip Sweep der Liga Geschichte. Schade. Aber ist okay. Ich meine schon wieder ein back-to-back game, 7 Spiele in 11 Tagen. Irgendwann darf man auch als Profi mal flat sein.
Hoff das Oracel wird sie wieder mit Energie füttern und die nächste Siegesserie darf gestartet werden. Der schwere Teil des Schedules dieser Saison ist für die Warriors ja angeblich jetzt vorbei.
 
affenbiz schrieb:
Hoff das Oracel wird sie wieder mit Energie füttern und die nächste Siegesserie darf gestartet werden.
Zum Vergrößern anklicken....

Schön formuliert! :tumb:


Ich hoffe, die Warriors schaffen es noch einen PG-Veteranen zu verpflichten... Gerüchteweise soll ja Miller und/oder Hinrich im Gespräch sein. Das wäre enorm wichtig, da Douglas leider enttäuscht!
 
Wie immer sehr guter Read von Zach Lowe, die vor allem die bad habbits der Warriors aufzeigen die so eventuell gar nicht so auffallen und trotz all denen, warum das Team dieses Jahr zum Contender Kreis gehören darf:

http://grantland.com/features/why-not-the-warriors/

Ich finde übrigens nebenbei bemerkt dass David Lee gar nicht so ein grottiger Verteidiger ist, wie immer alle tun. Jedenfalls nach dem eye-test.
 
jordan crawford und marshon brooks für toney douglas und cash.

Im Großen und Ganzen eigentlich ein ganz guter Deal, man bekommt mit Crawford einen ordentlichen Scorer für die Bank, der wohl nun auch als Backup-PG spielen soll, und mit Brooks einen Spieler der wohl auch ab und zu mal für ordentliche firepower gut ist, was ich jetzt kurzfristig so gelesen haben, muss zugeben, dass ich ihn eigentlich kaum kenne. Im Gegenzug musste man dafür im Prinzip nix großartiges hergeben, Douglas konnte leider nie wirklich das bringen, was man sich von ihm erhofft hatte, daher kein all zu großer Verlust. Es ging auch kein Pick drauf, daher für mich der Deal ok.

ABER: ich kann Crawford als Spieler absolut nicht leiden, ich hasse solche Spielertypen wie er einer ist (bzw. vielleicht war, er soll ja heuer in Boston durchaus Ansätze eines PGs gezeigt haben), wo 2-3 saudumme Würfe pro Partie fast schon standard sind, und Assists mehr aus der Not geborene Zufallsprodukte sind, als geplante oder durchdachte Aktionen. Allerdings hatten wir vor paar Jahren schon mal seinen Namenskollegen unter Vertrag, dessen Spielweise habe ich auch immer gehasst, er hat sich aber bei den Warriors auch als nette Waffe von der Bank gezeigt. Also lasse ich mich gerne auch dieses Mal eines besseren belehren und warte erstmal ab, bevor ich mich über seine Spielweise auslasse ;)
 
Finde das super, man hat auf die schwaeche der bank reagiert und holt sich ein paar spieler ins boot, die von der bank scoren koennen. Gerade crawford finde ich da ganz gut. Mit barnes und crawford hat man da schon ordentlice back ups, bei brooks muss man schauen. Ist schon gelungen.
 
Ich hoffe, dass MarShon bei euch ein wenig Spielzeit sieht...bei den Celtics war er ja völlig außen vor. Er ist auf jeden Fall talentiert, was die Offensive angeht...leider ja nicht die größte Baustelle der Warriors ;)
Defensiv war er bisher leider ziemlich limitiert, um es freundlich auszudrücken - mal sehen, ob er bei euch eine Chance bekommt, sich zu bewähren. Er scheint auf jeden Fall die richtige (Arbeits-)Einstellung zu haben und ist selbstbewusst, daher denke ich, dass man bei ihm noch einiges an Upside erwarten darf. Voraussetzung ist aber natürlich, dass er sich defensiv verbessert.
 
@ BG - ich denke (hoffe) da tust du Crawford einw enig unrecht. Auch wenn seine Reputation das natürlich zulässt. Hab einige Boston Spiele gesehen diese Saison und finde Stevens hat einen ganz guten PG aus ihm gemacht. Trigger Happy zwar, aber damit ist er ja in ganz guter Gesellschaft in der Bay Area. Curry braucht entlastung und mir gefällt da Crawford besser als zum Beispiel ein Miller, der zwar wahrscheinlich der bessere PG ist, aber das Run'n'Gun nicht so mitpraktizieren würde/ könnte.

Alles in allem, guter Deal, versteh auch irgendwie nicht warum Golden State da quasi nix für hergeben musste??!!

@Brooks - ich denke er wird bei den Santa Cruz Warriors spielen

Das Spiel heute Nacht hat dafür Zach Lowes Artikel total unterstrichen. Soviele unnötige 1-1 Situationen. VIele Würfe sind auch einfach nicht gefallen, aber vor allem bei den Rebounds wurde man mit den eigenen Waffen geschlagen.

Ich kann aber nicht mal böse sein, bei dem was Nate da abgefackelt hat...
 
Curry braucht entlastung und mir gefällt da Crawford besser als zum Beispiel ein Miller, der zwar wahrscheinlich der bessere PG ist, aber das Run'n'Gun nicht so mitpraktizieren würde/ könnte.
Zum Vergrößern anklicken....

Also ich glaube, dass ein Miller der gerade im Halbfeld und im Break zu überzeugen weiß und den Warriors durch aus eine weitere Komponente geben kann. R&G lebt ja von guten Pässen. Wie du schreibst, kommt nach Curry da kaum Entlastung. Curry kann den GSW halt beides bieten - Shooting und Pässe - aber das solche Spielertypen rar sind ist bekannt. Ein Miller versteht es aber exzellent seine Mitspieler einzusetzen und die richtigen Pässe zu spielen. Dies würde vorallem auch dabei helfen den Druck von Iggy zu nehmen.

Ich fände es als 'best fit' für die Warriors, wenn sie Miller bekommen könnten. Und persönlich würde ich mich natürlich auch darüber freuen, wenn er wieder mehr spielen kann.
 
verstehe gut deine Ansichten. Kann ich auch gar nichts dagegen argumentieren. Ich hab nur das Gefühl, dass wenn Jackson seine Startern eine rare Pause gönnt, die Benchplayers nicht wirklich Sets laufen, sondern einfach drauf los spielen und versuchen den Vorsprung nicht all zu sehr zu verschenken. und da würde ein echter Floor General wie Miller mMn gar nicht so viel bringen.
Aber vielleicht hast du auch recht und er würde Ruhe in den Haufen bringen und das Spiel etwas kontrollierter machen können, bis die Starter wieder rein kommen.

Vorerst freu ich mich einfach für die Warriors dass sie für nichts viel Firepower von der Bank bekommen haben. Beim Ballvortrag kann wenns sein muss ein Thompson oder Igoudala auch behilflich sein
 
affenbiz schrieb:
@ BG - ich denke (hoffe) da tust du Crawford einw enig unrecht. Auch wenn seine Reputation das natürlich zulässt. Hab einige Boston Spiele gesehen diese Saison und finde Stevens hat einen ganz guten PG aus ihm gemacht. Trigger Happy zwar, aber damit ist er ja in ganz guter Gesellschaft in der Bay Area...
Zum Vergrößern anklicken....

Genau das gefällt mir nicht, wozu einen spieler holen, der draufhält was sein arm hergibt? Solche spieler lernen nur äußerst selten, dass es manchmal dem team mehr bringt, sich zurückzuhalten...auch wenns wohl vllt eine fehleinschätzung sein mag, aber diese art von spieler halte ich für nicht so intelligent, da ist mir ein PG wie miller trotz seines alters lieber, bei dem braucht man keine angst haben, dass 2-3 vollpfosten plays als fast schon standard gelten...
 
Die warriors haben 2 riesen probleme: turnovers und schwache freiwurf%.

Miller bringt nichts, wenn er mitspieler hat die nicht scoren koennen, was bei der 2 ten unit nicht der fall ist.
 
Ach die Warriors... Das Spiel gegen Minnesota war wieder aufregend, genauso wie der Sieg gegen Portland. 22 Punkte vorne im vierten und dann in the blink of an eye der Vorsprung nur noch einstellig. Rollercoaster Fahrten, nichts anderes sind diese Spiele. Meine Frau weigert sich überhaupt noch nicht-Warriors Spiele mit mir anzusehen. Wie in Zeitlupe wären die :)

Curry ist wirklich grandios, vor allem nach seiner All Star Nominierung. Lee verteidigt ordentlich wie ich (immer noch) finde. Bogut bisschen Foul anfällig in letzter Zeit und Thompson trifft gerade gar nichts. Vom Black Falcon ganz zu schweigen. Aber das wird schon. Und Crawford bringt genau das was ich mir gewünscht hatte. 5-11 3Pt bis jetzt. Ich glaub immer noch dass die Verpflichtung schlauer war als die eines Andre Millers der keinen eigenen Schuss kreieren kann und da auch niemanden aht den er in Szene setzen kann.
Gut auch dass Jackson jetzt zumindest ein wenig die Starter und die Bank mischt.

Die Jungs werden wohl nicht den Titel holen dieses Jahr, aber ich verbring die 3 Spiele die Woche die ich mir von der Zeit her ansehen kann weiterhin am liebsten mit ihnen.
 
Also über Andre Miller kann man ja viel sagen (schwache Defense, kein Range), aber dass er sich keine Würfe kreieren kann halte ich für ein Gerücht;)
Crawford sehe ich auch als sinnvolle Ergänzung. Wenn Klay wieder da weiter macht, wo er vor ein paar Spielen aufgehört hat, halte ich einen tieferen Run in die POs nicht für unrealistisch.
 
Nach der Niederlage heute Nacht fährt der "Fire Mark Jackson" Train zumindest in der Golden State of Mind Comment Section wieder mal auf hochtouren.
Kann mich dem nicht ganz anschließen. Seine Rotation wirkt nicht wirklich durchdacht und Sets werden wirklich nicht viele gelaufen, aber all die Freiheit die dieser "Players" Coach ihnen lässt, machen sie glaub ich erst zu dem Team das sie aktuell sind.
Was glaubt ihr? Besser ein coachigerer Coach für GSW?
 
Ich verfolge die Warriors als Sympathisant. Aber man hat letztes Jahr überraschend starke Playoffs gespielt, ist jetzt auch nach anfänglichen Schwierigkeiten wieder klar auf Playoffkurs. Klar habe ich mir jetzt nicht jeden Spielzug angeschaut und sicherlich macht Jackson auch Fehler, aber ich bezweifel dass ein anderer Trainer so viel mehr aus Golden State rausholen könnte.
 
Mark Jackson ist der richtige Mann. GSW spielt gut, die vielen TOs (Curry immernoch Leader is TOs-PG) und die immernoch fehlende Bank-Production ist ein Problem. MJ hat da schon versucht die Starter und die Bank zu mischen, was eigentlich eine gute Idee ist aber noch keinen Erfolg gebracht hat. Manchmal reagiert er nicht auf das Spiel und spielt stumm das System weiter obwohl es nicht klappt, aber das is auch weil curry und thompson oefter schon ein verlorenes spiel gedreht haben mit krassem shooting. Ausserdem hat man letztendlich nur dieses shooting, wenn das mal ein ganzes spiel ueber nicht klappt, kann man das kaum mit etwas anderem auffangen. GSW ist zwar durchaus bersiert, aber dieser freie spielstil ist nicht immer das beste, wenn die werfer cold sind.
 
GSWarriors schrieb:
Mark Jackson ist der richtige Mann. GSW spielt gut, die vielen TOs (Curry immernoch Leader is TOs-PG) und die immernoch fehlende Bank-Production ist ein Problem. MJ hat da schon versucht die Starter und die Bank zu mischen, was eigentlich eine gute Idee ist aber noch keinen Erfolg gebracht hat. Manchmal reagiert er nicht auf das Spiel und spielt stumm das System weiter obwohl es nicht klappt, aber das is auch weil curry und thompson oefter schon ein verlorenes spiel gedreht haben mit krassem shooting. Ausserdem hat man letztendlich nur dieses shooting, wenn das mal ein ganzes spiel ueber nicht klappt, kann man das kaum mit etwas anderem auffangen. GSW ist zwar durchaus bersiert, aber dieser freie spielstil ist nicht immer das beste, wenn die werfer cold sind.
Zum Vergrößern anklicken....

Denk du sprichst da viele Probleme richtig an. Mir ist das Spiel der Warriors teilweise auch zu frei. Klar ist es gut und zu einem gewissen Grad auch absolut richtig Curry und Thompson das ultimative grüne Licht zu geben, aber im Fast Break abstoppen und in einer Unterzahl (1 gegen 3 teilweise) den Dreier nehmen - das ist selbst für die beiden kein guter Wurf und leider keine Seltenheit. Allgemein sollten beide durch ihre Wurfauswahl noch besser werden. Curry hatte die Saison zu einem Zeitpunkt unter 40 % 3er-Quote.


Das Spiel heute gegen die Bobcats war merkwürdig. Wie so oft spiele die Warriors einfach mit zu wenig Intensität (gegen vermeintlich schwache Gegner). Schlagen in der Oracle die Clippers, um dann gegen Washington und Charlotte zu verlieren. Die Offense war ok. Als Coach kannst du wenig sagen, wenn du gute und freie Würfe erarbeitest. Aber die Würfe sind eben nicht gefallen und David Lee hat sogar einfachste Korbleger vergeben.

Harrison Barnes als 6. Mann ist bisher (sehr) schlecht gelaufen. Wobei ich bei Barnes finde, man sollte ihn immer mit der regulären Saison 2012/13 vergleichen und nicht an den Auftritten in den Playoffs messen. Da hatte er durch den Ausfall von Lee eine deutlich größere Rolle und hat als "Strech 4" gespielt. Welcher Grund jetzt entscheidender war... ich bin mir noch nicht sicher.
 
Vielleicht sollte sich Jackson noch einen Mann für die Halbfeld X und Os holen? Ich finde ihn gut als Coach, soll er die Jungs ballern lassen was sie hergeben, soll er seine Starting 5 immer gleichzeitig rausnehemn wenn er das gut findet, es funktioniert ja auch teilweise alles so. ABER wenn der Wurf mal nicht fällt und sich keine Fastbreaks ergeben sollte man einfach paar Spielzüge mehr laufen können als den Elevator Door Trick... Muss ja nicht immer der High Pick sein, vielleicht einfach mal ein paar Horn Spielzüge. Das würde mir gefallen.
Ich glaube, wie Jackson, weiterhin an Barnes. Auch weil es keine großen Alternativen gibt. Einige meinen Green wäre der bessere Spieler zur Zeit (und bekommt auch ab und an Barnes Minuten) aber das Potential ist da doch schon sehr unterschiedlich.
Und Klay sollte öfter ziehen, das macht auch Räume frei.
Und Curry...ja, grünes Licht. Halt drauf ;)
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben