Gruppe B - 1. Spieltag: The_Gr8 - Sm0kE

[Irenicus]

Und natürlich gehört das Teamkonzept, Taktik, blablabla dazu, aber es ging in dem Spiel doch nie darum, dass man selber der Coach des Teams ist, sondern darum, wer das Team besser zusammen stellt. Alles andere würde das Spiel doch extrem verkomplizieren. Ich meine, wer hat denn hier die Zeit ein ganzes Buch voller Spielzüge auszudenken und hier zu posten?

Es geht nicht darum ein Buch voller Spielzüge zu schreiben. Ich selbst kenne mich in sachen Taktik/Spielzüge nicht wirklich gut aus, aber es muss doch trotzdem der Versuch unternommen werde, dem Leser irgendwie rüberzubringen, wie sich jemand das Zusammenspiel der Mannschaft genau vorstellt. Dafür brauchst du keine Spielzüge posten oder erklären. Da reicht auch einfach schon der HInweis, welche Spieler gut zusammen passen und welche nicht oder warum du einen Spieler gegen einen anderen stellt. Wenn man das nicht überzeugend kann oder man sonstige Fehler begeht, macht man sein Team schlicht und ergreifend schlechter und das kann sich dann auch in der Umfrage niederschlagen.

 

[The Great]

Du verstehst mich auch immer absichtlich falsch, oder, Done?

Mich stört eigentlich nur diese anmaßende Arroganz ("nur wenn ich Dirk 5 Minuten einsetzen würde, würde ich verlieren"). Das kann natürlich gespielt sein, aber die Arroganz ist einfach auf nichts begründet und kommt dementsprechend auch nicht gut an.

Mehrfach geschrieben, dass mir die Teams wichtig sind und die Argumentation und deswegen ist so fast egal, was ich schreibe (es sei denn, ich mache totalen Blödsinn).

(einmal das Attention-Whoring, weil niemand was zu seinem Team sagte,

Oh, come on. Da war gerade nichts los. Ich glaube, wir haben auf einen Pick gewartet und ich wollte einfach mal sehen, was man bisher von meinem Team hält, weil man zu fast jedem anderen User etwas (positiv oder negativ) geschrieben hatte.

 

[The Great]

Geht ja nicht darum, dass man sich ganze Playbooks ausdenkt, so weit würde ich auch nicht gehen, aber für mich geht es darum, die eigenen Spieler als auch die des Gegners zu analysieren (wie Irenicus schrieb) und dann die Stärken seines Teams gegenüber dem Gegner hervorzuheben und zu begründen, warum das eigene Team ein Matchup gewinnen würde.

Das habe ich ja auch gemacht. (Geschrieben, dass ich meine Big Men besser sehe als die von Smoke, meine PGs auch besser sind und seine SGs/SFs nur leicht besser sind.) Leider geht es hier seit langem nicht mehr um das Duell selber.

 

[Sm0kE]

Das A+B vs C+D Beispiel von Irenicus ist hier besonders passend. Gasol + Ginobili ist nämlich > Nowitzki + Nash, meiner Meinung nach. Und das sage ich nicht nur wegen des Matchups. G+G ist defensiv wesentlich besser und deshalb auch insgesamt.

Zu der ganzen Bewertungsdebatte: Ich habs auch von Anfang so verstanden das es um diskutieren und überzeugen der User geht. Wer hat das besser funktionierende Team, nicht wer hat die besseren Namen auf dem Papier.

Wozu sonst der ganze Draftaufwand? Wäre doch witzlos.


Klar muss ich damit leben, das u.U. genug Leute sich nicht mal darum kümmern, wie es gedacht war, sondern einfach nach dem Motto "oh Umfrage *klick*" oder "ich wähl Nowitzki!...die anderen Spieler kenn ich eh alle nicht.. *klick*" wählen (nicht das ich das den bisherigen Wählern unterstellen wollte, aber das Risiko besteht halt. ), aber das wird allen anderen Gegner von Nowitzki (äh, natürlich The_..verdammt, wieder vergessen ) auch so gehen.

Immerhin schön zu sehen das ich schon einige mit der Taktik/Ausgewogenheit des Kaders überzeugen konnte.

 

[D-One]

Du verstehst mich auch immer absichtlich falsch, oder, Done?

Ach, nun lass dich doch nicht so schnell aus der Fassung bringen. Der Job eines GMs ist hart.

Mehrfach geschrieben, dass mir die Teams wichtig sind und die Argumentation und deswegen ist so fast egal, was ich schreibe (es sei denn, ich mache totalen Blödsinn).

Wie gesagt: Es gibt keine Kriterien außer der Saison 10/11. Das wollte keiner festlegen. Ich spiele nun das Spiel, so wie ich denke, dass ich es spielen sollte. Wenn du ernsthaft meinst, dass ein Team eine Art Grundstärke hat und der Trainer daran nur einige, wenige Prozentpunkte verändern kann, dann hast du diese Meinung wohl exklusiv. Man sehe sich einfach nur mal die Sixers 09/10 und 10/11 an, wo der Kern zusammenblieb, man sich IMO in der Offseason mit diesem Dalembert <-> Hawes-Deal verschlechterte, aber Doug Collins einfach eine Menge aus dem Team herausgeholt hat, während Eddie Jordans Offense peinlich und unpassend war.

 

[Omega]

Wie gesagt: Es zeugt einfach nicht von Basketballverstand, wenn man diese Teams meilenweit auseinander sieht, egal, ob da nun ein ironischer Unterton mitschwingt oder nicht. Und so eindeutig ist die Paarung ja auch wohl in der Gunst der User nicht.

Wenn du GR8 für den nick von Isiah Thomas hälst, dann hält dich ja auch nichts davon ab, ihn verlieren zu lassen. Und wenn du findest, dass der jeweilige Gegner eine überzeugende Strategie gegen ein auf dem Papier vielleicht überlegenes Team hat, dann verdient dieser auch den Sieg.

Aber eine Argumentation, dass das Dream-Team von 92 noch heute gegen die aktuelle deutsche BB-NM gewinnt, weil dort schlicht mehr Basketball-IQ vorhanden ist und eventuelle Schnelligkeitsdefizite vernachlässigbar sind, zeugt trotzdem von viel Basketball-Sachverstand

 

[Sm0kE]

Der Vergleich ist unpassend, Stockton spielt vermutlich mit 60 noch bessere D als Nash mit 30.

 

[The Great]

Ach, nun lass dich doch nicht so schnell aus der Fassung bringen. Der Job eines GMs ist hart.

Na ja, wenn ich mir hier von Irenicus lächerliche Manipulationsvorwürfe anhören muss und dann nicht mal eine Entschuldigung bekomme, nachdem ich genau erkläre, warum ich etwas nicht mache(n kann).

Wie gesagt: Es gibt keine Kriterien außer der Saison 10/11. Das wollte keiner festlegen. Ich spiele nun das Spiel, so wie ich denke, dass ich es spielen sollte. Wenn du ernsthaft meinst, dass ein Team eine Art Grundstärke hat und der Trainer daran nur einige, wenige Prozentpunkte verändern kann, dann hast du diese Meinung wohl exklusiv. Man sehe sich einfach nur mal die Sixers 09/10 und 10/11 an, wo der Kern zusammenblieb, man sich IMO in der Offseason mit diesem Dalembert <-> Hawes-Deal verschlechterte, aber Doug Collins einfach eine Menge aus dem Team herausgeholt hat, während Eddie Jordans Offense peinlich und unpassend war.

Und obwohl ich nicht denke, dass das wirklich Teil des Spiels sein sollte, habe ich doch oft genug erklärt, wie ich spielen würde und warum ich mich vorne sehe. Ob man diese Meinung teilt, ist natürlich etwas anderes, aber ich denke, dass es unfair ist, wenn man es darauf reduziert, dass ich einfach Nowitzki habe und er ein netter Kerl ist.

Ich habe ein Team aufgestellt, dass mMn individuell besser ist und es ist ja nicht so, dass die Leute nicht zueinander passen. Meine zwei wichtigsten Offensivspieler sind großartige Passgeber, keine Ballhogs, die jeden Wurf nehmen.

 

[Sm0kE]

Und der Commish ist so stillos für sich selbst zu voten. :laugh2::laugh2:

 

[MadFerIt]

für wen soll er denn sonst stimmen?

btw: ich frage mich ja auch immer, für wen die politiker ihren wahlzettel immer so dämlich grinsend durch den schlitz schieben.

 

[Sm0kE]

Keine Ahnung. Üblicherweise stimmt man nicht für sich selber sondern enthält sich einfach wenn man selbst zur Wahl steht, dachte ich zumindest. Von Politikern mal abgesehen, aber die haben ja eh keine Moral.

 

[D-One]

Wenn du GR8 für den nick von Isiah Thomas hälst, dann hält dich ja auch nichts davon ab, ihn verlieren zu lassen. Und wenn du findest, dass der jeweilige Gegner eine überzeugende Strategie gegen ein auf dem Papier vielleicht überlegenes Team hat, dann verdient dieser auch den Sieg.

Das habe ich doch schon längst getan und auch begründet, wieso ich das tat. Die Umfrage ist offen einzusehen, meine Stimme ist schon längst vergeben. Ich bin hier nur an einer Diskussion über Basketball interessiert und deshalb noch immer mit dabei.

Und obwohl ich nicht denke, dass das wirklich Teil des Spiels sein sollte, habe ich doch oft genug erklärt, wie ich spielen würde und warum ich mich vorne sehe. Ob man diese Meinung teilt, ist natürlich etwas anderes, aber ich denke, dass es unfair ist, wenn man es darauf reduziert, dass ich einfach Nowitzki habe und er ein netter Kerl ist.

Ich habe ein Team aufgestellt, dass mMn individuell besser ist und es ist ja nicht so, dass die Leute nicht zueinander passen. Meine zwei wichtigsten Offensivspieler sind großartige Passgeber, keine Ballhogs, die jeden Wurf nehmen.

Die Begründungen deinerseits in diesem Posting sind doch schlüssig, aber wie viele Ballhogs wurden denn überhaupt gepickt? Das ist doch kein herausragendes Alleinstellungsmerkmal deines Teams.
Ich reduziere überhaupt nichts, unfair bin ich sicherlich auch nicht. Ginobili + Gasol sind einfach nicht weit von Dirk + Nash entfernt. Die individuelle Klasse bei den Rollenspielern ist dann für mich in der Bewertung unwichtiger, weil diese vor allem passend sein müssen. Miller und Hill funktionieren im Spacing nicht, Hayes ist für mich kein Backup. Dazu kommt dann deine Minutenverteilung. Nash ist dein 2. Pick in der Draft und der bekommt nur 30 Minuten; Hayes 20 ... ich wiederhole mich.
Sm0kE hat aus meiner Sicht einen (leicht) besseren Coaching-Job gemacht, das habe ich dementsprechend honoriert. Erklär mir (oder den unentschiedenen Usern) doch einfach, wieso du individuell so viel besser besetzt bist und wieso Individualität hier den Ausschlag geben soll.
Sm0kE hat bis auf John Wall als PG-Backup nur Spacing auf den Positionen 1-3, damit Gasol und Landry in der Zonennähe Platz haben. Okafor ist mindestens derselbe Anker wie Noah. Das sind für mich Teams auf Augenhöhe.

 

[Irenicus]

Nachdem The_Gr8 anfangs recht schnell davonzog und einige Stimmen Vorsprung hatte, wird es immer enger. Nur 18:15 für das Team um Dirk Nowitzki. Spannend! :thumb:

 

[Sm0kE]

Woohoo.

Wenn Miller drauf ist könnte ich es statt Wall (wobei der Länge und Speed hat um Miller eher bloßzustellen als dieser ihn) auch mal mit Ginobili auf PG (Ballvortrag macht er locker und Miller ist ja nicht der schnellste) und Butler (oder Lee) + Dudley probieren. Da passiert dann nicht mehr wirklich viel glaub ich.

 

[Irenicus]

Woohoo.

Wenn Miller drauf ist könnte ich es statt Wall (wobei der Länge und Speed hat um Miller eher bloßzustellen als dieser ihn) auch mal mit Ginobili auf PG (Ballvortrag macht er locker und Miller ist ja nicht der schnellste) und Butler (oder Lee) + Dudley probieren. Da passiert dann nicht mehr wirklich viel glaub ich.

Ginobili/Dudley/Butler/Gasol/Okafor gefällt mir als Formation in der Tat, nette Idee. Defensiv hast du dann gleich zwei Stopper auf dem Flügel und in der Offensive zwei Leute neben Gino, die den 3er sicher treffen. Dass Gino für andere kreieren kann, hat er schon häufig genug bewiesen. :thumb:

 

[66'Wins]

Für mich ist das ein schönes Duell, von zwei GMs, die sehr ordentlich gepickt haben. Sowohl die Combo Nowitzki/Nash als auch Gasol/Ginobili harmonieren auf dem Blatt gut miteinander und gehören für mich zu den besten Duos des Drafts. Die Behauptungen der GMs zu diesen Duos kann ich deshalb überhaupt nicht verstehen. An „Star“-Potenzial mangelt es Ginobili oder Gasol vll äußerlich, aber beide sind gestandene Veteranen und haben mit dem Argentinier sogar einen der besten Closer den es überhaupt gibt. In Anbetracht der Draftposition ist das eine klasse Zusammenstellung. Pro Possession sehe ich aber auch Nowitzki/Nash als bessere Combo, was natürlich weniger wiegt, wenn Nash nur 30 Minuten spielt. Die Defense ist schon mal gar kein Grund dieses Duo abzuwerten, da dafür noch acht andere Rosterplätze zu vergeben waren (und ich nebenbei schon öfter erwähnt habe, wie ich zu Nowitzkis Verteidigung stehe) und die Defensive eines PGs die am wenig bedeutendste ist, solang da kein Chris Paul oder ähnliches rumläuft.

Zu The_Gr8s Team:
Zunächst will ich noch ein paar Worte zu Nash und Nowitzki verlieren. Schon in den frühen 00er konnte man sehen, dass ein Team um diese beiden wunderbar funktioniert. Jetzt etwa sechs Jahre später sehe ich es sogar noch etwas besser, der Grund ist ihr verändertes Spiel. Nash blühte in Phoenix erst so richtig auf, weil er der Spieler war, der die häufigsten Aktionen zum Korb startete. In Dallas war er dahingehend noch gehemmt, weil neben Nowitzki ein 1st/2nd Teamer im Team war, der ein Matchup Albtraum für jedes Team darstellte. Dennoch reichte es zu einem Conference Finale (mit unglücklichem Ende) sowie mehreren zweiten Runden. Warum sollte es diesmal besser laufen? Zunächst hat sich Nash einfach verbessert, seitdem er in Phoenix spielt. Die wichtigste Verbesserung ist, dass er jetzt einer der stärksten Crunchtime und Playoff Performer ist, während ihm in Dallas noch häufiger die Nerven versagten. Der zweite Punkt ist, dass Nowitzki mittlerweile wohl einer der besten Off-Ball Spieler der Liga geworden ist, sodass Nash, der beste Pick and Roll Spieler überhaupt, perfekt zu seinem Spiel passt. Wer die Mavericks (und die +/- Werte der Spieler) dieses Jahr beobachtet hat, wird des Weiteren mehr als glücklich sein, in den Pausen von Nowitzki Nash auf dem Platz zu sehen. MMn war die Umstellung, dass Nash von der Bank aus kommt zwar unnötig (ich hätte es lieber gesehen, wenn Matthews von der Bank kommt), allerdings soll sie wohl in aller erster Linie verdeutlichen wie The_Gr8 die Rotation sieht.

Ansonsten finde ich die jeweiligen Lineups des Teams durchaus stimmig. Matthews wird wohl mehr mit Miller agieren und Nowitzki hat auch immer einen Big, der die Aufgaben neben Nowitzki erledigen kann. Die Starting 5 wird zwar kein optimales Spacing haben, allerdings finde ich auch, dass die Qualität von Miller unterschätzt wird, der offensiv Akzente setzen kann. Matthews gibt die Gefahr von der Dreierlinie (kann aber auch die Pick and Rolls mit Nowitzki spielen) und Grant Hill aus der Midrange. Auch die Minuten für Fields sollten sich lohnen, der einfach nur gut zu den Aufbauspielern passt. Für die Verteidigungsarbeit bleibt eine gute Centerrotation mit Noah, der solide Teamverteidigung spielt, und Hayes, der auch dicke Brocken verteidigen kann (btw, wieso sollte er Gasol nicht verteidigen können?). Grant Hill ist ein guter Verteidiger für Flügel-Scorer, allerdings muss man auch hier bedenken, dass er nur an die 30 Minuten auf dem Feld stehen kann.

Zu Sm0kEs Team:
Die Ergänzungen von Butler, Okafor und Lawson halte ich für sehr passend. Mit Butler, Okafor und Ginobili hat man starke Verteidiger, Lawson passt perfekt zu Ginobili und Gasol. Die Verpflichtung von Wall halte ich für etwas verschenkt, vielleicht wäre hier ein gestandener Flügel als Ballführer besser gewesen, zudem führte diese Zusammenstellung auch zu Courtney Lee und Jared Dudley – für mich ist das ein Flügelstopper zu viel. Doch da die Starting 5 viel spielen wird, sehe ich das Problem nicht allzu groß. Das schon genannte Pick and Roll zwischen Gasol und Ginobili eine Go-to Waffe für die Crunchtime, dazu sind einige der Rotationsspieler auch Off-Ball fähig (eigentlich alle außer Wall, Butler und Landry). Lineups zu suchen ist im Fall von Sm0kE nicht besonders schwer, da die Banksspieler recht wenig spielen. Wall zu kombinieren halte ich für recht schwierig, seine Flügelpartner nehmen ihm entweder den Ball weg (Gino), nicht Off-Ball fähig (Butler), oder in dieser Serie wenig benötigt und mit wenig Spielzeit (Lee, Dudley).

Das Matchup:
Komischerweise halte ich für The_Gr8s Team im direkten Duell relativ eindeutig überlegen. Wichtig ist für mich beim Aufeinandertreffen immer wie die gegnerische Mannschaft die besten Spieler des Gegners stoppen können. In Sm0kEs Team gibt es nicht mal im Ansatz jemanden der Nowitzki verteidigen kann. Mit einem PG wie Nash (für den man im Übrigen auch nicht die passenden Verteidiger hat) kann dieses Mismatch gemolken werden bis zum Erbrechen. Gesehen hat man das doch in den diesjährigen Playoffs: selbst eine qualitativ eher schwächere Mannschaft wie Portland konnte Dallas sehr gut Paroli bieten, weil Aldridge einen exzellenten Job gegen Nowitzki gemacht hat. Gegen den Gasol/Bynum Frontcourt hingegen konnte Nowitzki (und folglich auch Dallas) machen was er wollte.

Gegen Gasol hat The_Gr8 gleich zwei passende Verteidiger, besonders Noah könnte nützlich sein, wenn er das Pick and Roll mit Ginobili verteidigt. Der Argentinier hat zeitweise auch Narrenfreiheit, sollte aber in der Crunchtime mit Hill einen passenden Verteidiger haben. Butler ist übrigens kein Spieler, der eine Bewachung verdient, da er auch als dritte Option nur durchschnittlich effizient ist. Dazu rennen die Kettenverteidiger in diesem Matchup einfach ins Leere.


Deshalb kriegt The_Gr8 Dictator meine Stimme, jedoch bleibt Sm0kE weiter im Favoritenkreis.




Habe mich entschieden noch nicht sofort abzustimmen, sondern zu schauen ob ich nicht irgendwo einen Fehler gemacht hab. Oder natürlich jemand kann mich davon überzeugen, dass ich Falsch liege.

 

[Barea]

Nash vs. Wall

Miller vs. Wall

In den 16 Minuten, die ein Wall das Team Sm0kE führen soll, sehe ich schwarz.

Und auf die Idee, ihn Off-Ball spielen zu lassen, sollte man ja auch nicht wirklich kommen!?
Bisher hat Wall gezeigt, dass er kreieren und ineffektiv scoren kann, WENN er denn Ball immer in der Hand hat.

 

[Irenicus]

Nash vs. Wall

Miller vs. Wall

In den 16 Minuten, die ein Wall das Team Sm0kE führen soll, sehe ich schwarz.

Das hängt auch gar nicht mit Mitspielern wie Nick Young, Blatche oder McGee zusammen?

 

[Barea]

Ich sehe einfach nicht den Vorteil (O-Ton Sm0Ke: wobei Wall Länge und Speed hat um Miller eher bloßzustellen als dieser ihn) des Rookies gegenüber den alten Hasen.
Miller und Nash sind mit allen Wassern gewaschen, da sieht ein Rookie-PG in der Defensive kein Land.

Walls erste Saison erinnert ein bißchen an die von Durant. Miese Quoten, hohe Usage-Rate. Für die Entwicklung des Spielers (und damit auch des Teams) wird diese Saison wertvoll sein, sofortige Siege brachte sie dem Team jedoch nicht. Im Gegenteil.

Da wir Entwicklung hier nicht mit einbeziehen, halte ich Wall für einen Griff ins Klo.

 

[Sm0kE]

@66'Wins: Erstmal wunderbar jemanden zu sehen, der sich einliest, Gedanken macht und dann eine ausführlich Bewertung angibt. :thumb:

Obwohl meiner Ansicht nach die Schlußfolgerungen falsch sind.

Die Defense ist schon mal gar kein Grund dieses Duo abzuwerten, da dafür noch acht andere Rosterplätze zu vergeben waren (und ich nebenbei schon öfter erwähnt habe, wie ich zu Nowitzkis Verteidigung stehe) und die Defensive eines PGs die am wenig bedeutendste ist, solang da kein Chris Paul oder ähnliches rumläuft.

´

1. Acht andere Rosterplätze vllt, aber eben nur 3 in der Crunchtime Formation. Das ist einfach eine Schwächung wenn ein Defender mies ist und ein zweiter nur mittelmäßig. Das Problem habe ich hingegen nicht.

2. Parker ist auch kein Paul. Trotzdem hat ihm eine Freilos (in Form von Eric Snow, der an sich ein besserer Verteidiger war als Nash oder Miller es jemals sein könnten, aber eben schon steinalt) tatsächlich einen (unverdienten, Duncan war unterm Strich immer noch wertvoller) Finals MVP Titel verschafft. Ganz so krass würde es mit Lawson und Wall nicht, aber speziell Lawsons Drive verteidigt Nash nicht. Umgekehrt hingegen schon. Ich finde kleine, schnelle PGs mit ausreichend Athletik, um sowohl Drive zu verhindern als auch Wurf zu stören, wesentlich effektiver gegen Spieler wie Nash oder Paul, als den großen Defender mit langen Armen der womöglich nicht mal selber PG ist.

Die Verpflichtung von Wall halte ich für etwas verschenkt, vielleicht wäre hier ein gestandener Flügel als Ballführer besser gewesen, zudem führte diese Zusammenstellung auch zu Courtney Lee und Jared Dudley – für mich ist das ein Flügelstopper zu viel.

Jein. Meine Grundannahme vor dem Wall-Pick war falsch, mit dem Fehler muss ich halt leben. Zu Flügelstopper zu viel, Dudley und Lee sind ja keine Sefoloshas. Die bringen Spacing durch 40+ Dreierquote, Dudley ist dazu auch noch ein Spitzenrebounder. Und kann bis zu 3 Positionen bekleiden. Da kann man wirklich nicht von "zu viel" sprechen.

Wall zu kombinieren halte ich für recht schwierig, seine Flügelpartner nehmen ihm entweder den Ball weg (Gino), nicht Off-Ball fähig (Butler), oder in dieser Serie wenig benötigt und mit wenig Spielzeit (Lee, Dudley).

Moment. Ich sagte extra, Wall kommt nur wenn Ginobili pausiert, weil eben beide den Ball brauchen. Dazu stehen dann Shooter auf dem Feld und Gasol als Anspielstation. Ginobili und Gasol sitzen natürlich auch nicht gleichzeitig, ich bin ja nicht Dirk Bauermann. :wall:

Komischerweise halte ich für The_Gr8s Team im direkten Duell relativ eindeutig überlegen. Wichtig ist für mich beim Aufeinandertreffen immer wie die gegnerische Mannschaft die besten Spieler des Gegners stoppen können. In Sm0kEs Team gibt es nicht mal im Ansatz jemanden der Nowitzki verteidigen kann. Mit einem PG wie Nash (für den man im Übrigen auch nicht die passenden Verteidiger hat) kann dieses Mismatch gemolken werden bis zum Erbrechen. Gesehen hat man das doch in den diesjährigen Playoffs: selbst eine qualitativ eher schwächere Mannschaft wie Portland konnte Dallas sehr gut Paroli bieten, weil Aldridge einen exzellenten Job gegen Nowitzki gemacht hat. Gegen den Gasol/Bynum Frontcourt hingegen konnte Nowitzki (und folglich auch Dallas) machen was er wollte.

Bitte nicht den Fehler machen, aus dem diesjährigen Lakersteam irgendwas ableiten zu wollen. Die waren völlig von der Rolle, was man schon in der Serie gegen die Hornets sehen können. Da werden mir die meisten Lakers-Experten sicher zustimmen. Generell bin ich der Ansicht, das Gasol hier unterschätzt wird. Er kann Dirk sicher wesentlich besser verteidigen als damals in Memphis (in den x Jahren seitdem hat auch er sich verbessert..) oder dieses Jahr (einfach Playoffs zum vergessen für L.A.). Denk es dir mal mit dem Gasol der Finals-Jahre..

Wo ich gar keine Option gegen Dirk hätte wüsste ich erst recht mal gerne. Okafor ist ein guter Defender, Andersen sah bei den Nuggets gegen Dirk auch nicht so schlecht aus wie manch andere(subjektiver Eindruck, hab keine Stats dazu gecheckt), Landry ist auch nicht angenehm zu spielen und speziell Dudley als giftige, kleinere Option ist auch klasse. Plus, alle meine Spieler helfen auch sehr gut, sieht man mal von Wall ab dem (noch) die Erfahrung fehlt.

So what?