Gut zusammengefasst. Wir sind gescheitert an der eigenen Leistung, die leider nicht dem entsprach, was wir im Turnierverlauf zuvor von der deutschen Mannschaft gesehen hatten und nicht zwangsläufig an der systematischen Benachteiligung durch die Schiedsrichter. Zu Beginn der 2. HZ war Deutschland doch auch in der Lage mit einem Zwischenspurt bis auf 1 Tor heranzukommen.
In der Zeitspielregelung heißt es ja, dass man nach dem Signal seine Spielweise ändern muss, so dass zu erkennen ist, dass man offensiv zum Tor geht, was somit auch bedeutet, dass vor dem Wurf auch durchaus noch 3-4 Pässe zulässig sind. Das Zeitspiel wird jedoch nicht dadurch aufgehoben, dass die angreifende Mannschaft einen Freiwurf zugesprochen bekommt (es sei denn zuvor geht eine persönliche Bestrafung voraus, die das Zeitspiel aufhebt) oder die verteidigende Mannschaft den Wurfversuch blockt, sondern erst wenn der Ball gegen Pfosten oder Latte prallt bzw. der TW den Ball hält, entsteht eine neue Angriffssituation, die das Zeitspiel aufhebt.
Es ist daher nicht ersichtlich, wieso die Kataris in einem Angriff nach erfolgtem Zeitspiel-Signal noch dreimal die Möglichkeit zum Torabschluss hatten, obwohl keine der oben genannten Situationen zutraf. Ein weiterer Punkt, der deine These zur systematischen Benachteiligung der deutschen Mannschaft unterstreicht, ist die unterschiedliche Handhabung des Stürmerfouls. Normaler Weise kommen diese vielleicht 2-3 Mal in einem Spiel pro Mannschaft vor. Hier wurden die Deutschen klar benachteiligt, was immer einhergeht mit einem Ballverlust, so dass daraus keine Möglichkeit bestand, ein Tor erzielen zu können. Am ehesten zu verkraften, ist dabei noch die ruppige Gangart der Kataris, wenngleich die Deutschen sich dieser auch kollektiv hätten anpassen können. Trotzdem mag ich lieber ehrliche Härte sehen und wünsche mich Schiedsrichter, die ein Spiel auch dahingehend steuern.
