:thumb: 18 de sekunde in der ersten runde.Linker aufwàrtshaken von Tucker.Wen man ganz genau hin schaut ist es deutlich zu sehen das Tyson durch diesen wuchtigen schlag nach hinten geht,es aber gut wegsteckt.
Hat sich das HW zurückentwickelt ???
- Ersteller agostino
- Erstellt am
:thumb: 18 de sekunde in der ersten runde.Linker aufwàrtshaken von Tucker.Wen man ganz genau hin schaut ist es deutlich zu sehen das Tyson durch diesen wuchtigen schlag nach hinten geht,es aber gut wegsteckt.
@minos&linksundrechts:
Ich hab nie behauptet, daß die beiden Klitschkos Überboxer sind, aber sie sind nun mal die besten HW's seit ca. 1999, also was sollen die Kommentare?
Wer ist denn eurer Meinung nach der Dominator, bzw der beste in den 00ern?
Kann eure Posts nicht verstehen oder seit ihr einfach nur Hater?
achso und selber
und so:idiot:
Ich hab nie behauptet, daß die beiden Klitschkos Überboxer sind, aber sie sind nun mal die besten HW's seit ca. 1999, also was sollen die Kommentare?
Wer ist denn eurer Meinung nach der Dominator, bzw der beste in den 00ern?
Kann eure Posts nicht verstehen oder seit ihr einfach nur Hater?
achso und selber
und so:idiot:@minos&linksundrechts:
Ich hab nie behauptet, daß die beiden Klitschkos Überboxer sind, aber sie sind nun mal die besten HW's seit ca. 1999, also was sollen die Kommentare?
Wer ist denn eurer Meinung nach der Dominator, bzw der beste in den 00ern?
Kann eure Posts nicht verstehen oder seit ihr einfach nur Hater?
achso und selber
Weil lewis mitte 2003 noch aktiv war
Und gegen wen?Wie ging der fight aus?Soviel mal zu V.k
Der andere """dominator""wurde von Purrity,Sanders und Brewster besiegt.
Solange er Brewster und Sanders (beide noch teilweise/aktiv) nicht besiegt,kan eigentlich keine sprache von einem ""dominator"" sein.Du verstehen?
Dazu noch,muss er erstmal Valuev,Briggs und Maskaev besiegen.Ansonsten bleibt das wort ""dominator "" (bezùglich auf W.k )nur eine spekulation.Ich wùrde mich zufriedenlassen wen man W.K als einen Favoriten hàllt,aber keinen dominator.
@cool74: ich sags jetzt zum DRITTEN mal: ich behaupte nicht das sie Überboxer sind aber nunmal die besten seit geraumer Zeit, mein Gott dann nenn sie halt "Favoriten", is ja o.k.
Ihr kritisiert alle, daß ich beide K's als die besten seit ca.1999 bezeichne, habt aber keine Alternative genannt, na wer denn sonst ausser vielleicht noch Lewis bis 2002? Weil es keine gibt.
That's it. Und laßt doch bitte mal die blöden Anmachen im Stil von "Du verstehen" o.ä. wir sind keine Kumpels oder sonstwas, comprende?
Ihr kritisiert alle, daß ich beide K's als die besten seit ca.1999 bezeichne, habt aber keine Alternative genannt, na wer denn sonst ausser vielleicht noch Lewis bis 2002? Weil es keine gibt.
That's it. Und laßt doch bitte mal die blöden Anmachen im Stil von "Du verstehen" o.ä. wir sind keine Kumpels oder sonstwas, comprende?
martin1980
Banned
- Beiträge
- 1.450
- Punkte
- 0
naja valuev ist bisher noch ungeschlagen.
Zweimal durch Fehlurteil und das weißt du genau!
Und einen Klitschko hatte er auch noch nicht vor der Faust.
Kompetenzmann
Nachwuchsspieler
Größtenteils (80-90%) seiner Gegnerschaft waren ja auch ziemlich schwach,gegen Donald und Ruiz war es sehr umstritten. Dennoch ist es eine starke Leistung so lange unbesiegt zu sein und wir werden sehen wie er sich weiterentwickelt und ich hoffe er wird bald noch mehr große Namen und Boxer Boxen die harte Hände schlagen können.Deshalb freue ich mich auch sehr auf seinen nächsten Kampf.
Ps ich haben jetzt schon 100 Beiträge geschrieben
Ps ich haben jetzt schon 100 Beiträge geschrieben
Dominator (lat.) = Herrscher, Beherrscher. Ein Dominator im Schwergewicht ist für mich daher jemand, der die übrigen aktiven Vertreter dieser Gewichtsklasse beherrscht. Sprich: er ist klar besser als alle anderen und stellt dies auch gegen stärkste Gegner wiederholt unter Beweis. So einer war Lewis in den späten 90ern und zu Beginn dieses Jahrzehnts.
Kann man behaupten, dass Vitali oder Wladimir der stärkste war/ist? Behaupten ja, aber sie sind den Beweis schlicht schuldig geblieben. Beide haben in wichtigen Fights Niederlagen eingesteckt, für die sie sich nicht revanciert haben. Die jeweilige Gegnerschaft ist - gemessen an ihren Ansprüchen und den Meinungen ihrer Fans, vor allem aber für "Dominatoren" - schon fast lächerlich.
Favoriten? Was soll das heißen? Dass sie gegen alle denkbaren Gegner als Favoriten in den Ring steigen? Vitali war nach dem Rücktritt Lewis' auf dem Weg dorthin. Leider endete seine Karriere (vorläufig) zu früh, als dass er beweisen konnte, dass er gegen alle anderen zu favorisieren ist. Wladimir muss erst mal beweisen, wie stabil er geworden ist. Die Sanders-Niederlage hat offenbar sehr tiefe Spuren bei ihm hinterlassen. Es fragt sich, ob er sie ganz verdrängen kann. Momentan wäre er für mich nicht gegen alle Favorit. Gegen Valuev sehe ich es vollkommen offen. Auch Peter, der m. E. Fortschritte seit dem ersten Aufeinandertreffen gemacht hat, wäre für mich in einem Rematch kein Außenseiter. Leute wie Rahman und Maskaev muss er auch erst mal schlagen, da sehe ich Wladimir nur als leichten Favorit.
Die Tatsache, dass die verschiedenen WM-Titel zur Zeit sehr schnell ihren Besitzer wechseln zeigt, dass es keinen klaren "Favoriten" und erst recht keinen Dominator nzw. Überboxer gibt. Das Schwergewicht scheint zur Zeit relativ schwach, aber in der Spitze recht ausgeglichen besetzt zu sein. Nur weil im Moment kein anderer hervorsticht, heißt dass doch nicht, dass Wladimir der beste ist. Vielleicht kristallisiert sich demnächst jemand heraus, der dann das HW beherrscht. Vielleicht ist es sogar WK. Dazu wären aber vor allem Vereinigungskämpfe nötig.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Kompetenzmann
Nachwuchsspieler
Super Beitrag,:thumb:
Vladimir ist ein guter Junge, überragende technische Fähigkeiten, seine linke Hand ist grandios dazu noch dieser wunderbare Körper. Trotzdem muss er um der Dominator im Gewicht der schweren Burschen zu werden, erst noch beweisen das er gegen Kämpfer die harte Hände schlagen können bestehen kann. Gegner die keine harten Hände(Brock etc.) schlagen besiegt Vladimir leicht und locker, aber was passiert wenn er harte Hände nehmen muss? Fällt er dann wieder wie gegen Sanders und Brewster:confused:
Weil lewis mitte 2003 noch aktiv war
Soviel mal zu V.k
Also den Klitschko-Lewis Kampf als Niederlage Klitschkos zu sehen ist doch Blödsinn.
Das steht da so vielleicht bei Boxrec, aber de Facto war das doch ein Unentschieden.
Habe mir den Kampf schon einige Male angeschaut und es ist unmöglich zu sagen, wer den Kampf gewonnen hätte wenn nicht abgebrochen worden wäre.
Aber den Kampf als Sieg Lewis zu sehen, wo doch Klitschko nach Punkten vorne lag ist einfach falsch.
Falls es einen moralischen Sieger gab, dann wohl eher Klitschko, da sich Lewis geweigert hat einen Rückkampf zu bestreiten.
Auch die Niederlage Vitalis gegen Byrd muss man aufgrund der Verletzung doch stark relativieren.
Hätte Vitali keinen Muskelabriss gehabt, dann hätte er den Kampf auch klar gewonnen.
Insofern ist Vitali für mich eigentlich noch ungeschlagen.
Klare Niederlagen sehen jedenfalls anders aus.
Kompetenzmann
Nachwuchsspieler
Nach dem Lewis Fight war Vitali für mich auch die klare Nummer eins. Doch leider war er es nicht lange.
Richtig. Der Abbruch geschah ja ohnehin nur, weil Vitalis Gesicht aussah wie ein Kilo Gehacktes. Und das hätte ja niemals passieren dürfen. Hätte Lewis nämlich am Abend vor dem Kampf nicht ganz soviel Knoblauch gegessen, hätte er niemals einen so scharfen Atem gehabt und dieser scharfe Atem hätte Vitali dann letztlich auch nicht das Gesicht aufgerissen. Ergo kein Abbruch, keine Niederlage.
LinksundRechts
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 872
- Punkte
- 18
Weil lewis mitte 2003 noch aktiv war
Soviel mal zu V.k
Der andere """dominator""wurde von Purrity,Sanders und Brewster besiegt.
Solange er Brewster und Sanders (beide noch teilweise/aktiv) nicht besiegt,kan eigentlich keine sprache von einem ""dominator"" sein.Du verstehen?
Dazu noch,muss er erstmal Valuev,Briggs und Maskaev besiegen.Ansonsten bleibt das wort ""dominator "" (bezùglich auf W.k )nur eine spekulation.Ich wùrde mich zufriedenlassen wen man W.K als einen Favoriten hàllt,aber keinen dominator.
Sehe ich auch so, WK muß erst noch beweisen, ob er wirklich die Nr. 1 ist. Wenn er weiter solche Gegner wie Byrd, Brock und Austin boxt, wird er diesem Beweis noch lange schuldig bleiben. Viele gute Gegner gibt es doch im Schwergewicht nicht, aber den wenigen geht WK auch schön aus dem Weg.
LinksundRechts
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 872
- Punkte
- 18
@ LinksundRechts
Ein dominierender HW ist WK auf keinen Fall, da er bis heute noch keine Titel vereinigt hat. Dieses Prädikat kann man ihm nur verleihen, wenn er mindestens zwei WM-Titel inne hat, aber trotzdem ist er für mich momentan der beste HW. Daß Du dies nicht wahrnehmen möchtest, ist mir schon längst bekannt! Und in Deiner Liste Austin aufzuführen, der nicht für eine freiwillige Titelverteidigung in Frage gekommen wäre, ist schon bezeichnend.
Erklär mir mal folgendes bitte:
b:laugh2: xrec#1
ibo#1
boxingpress#1
fightnews#1
Ein dominierender HW ist WK auf keinen Fall, da er bis heute noch keine Titel vereinigt hat. Dieses Prädikat kann man ihm nur verleihen, wenn er mindestens zwei WM-Titel inne hat, aber trotzdem ist er für mich momentan der beste HW. Daß Du dies nicht wahrnehmen möchtest, ist mir schon längst bekannt! Und in Deiner Liste Austin aufzuführen, der nicht für eine freiwillige Titelverteidigung in Frage gekommen wäre, ist schon bezeichnend.
Erklär mir mal folgendes bitte:
b:laugh2: xrec#1
ibo#1
boxingpress#1
fightnews#1
Kompetenzmann
Nachwuchsspieler
Stimmiger Beitrag:thumb:
Er ist für mich momentan auch der Beste Schwergewichts Boxer. Nur halt kein Dominator, dieses Prädikat bekommt er erst dann von mir wenn er wie gesagt Leute mit harten Händen besiegt und denen scheint er mir momentan etwas aus dem Weg zu gehen.
Blayde
Bankspieler
- Beiträge
- 13.162
- Punkte
- 113
Richtig. Der Abbruch geschah ja ohnehin nur, weil Vitalis Gesicht aussah wie ein Kilo Gehacktes. Und das hätte ja niemals passieren dürfen. Hätte Lewis nämlich am Abend vor dem Kampf nicht ganz soviel Knoblauch gegessen, hätte er niemals einen so scharfen Atem gehabt und dieser scharfe Atem hätte Vitali dann letztlich auch nicht das Gesicht aufgerissen. Ergo kein Abbruch, keine Niederlage.
Wenn man Cutanfälligkeit genauso einstufft, wie Nehmerfähigkeiten, kann man das so sehen. Imo ist ein Cut, der durch einen Punch verursacht wird, aber was anderes als z. B. ein guter Treffer ans Kinn oder auch beim Kickboxen auf den Oberschenkel. Ist gar nicht so leicht zu beschreiben, aber für mich ist ein Cut eben eine Verletzung und in die Kategorie passt ja auch kein Kinntreffer, der zum KO führt
Das kann doch nicht sein, dass eine Niederlage wegen eines durch einen Schlag verursachten Cuts als genauso klar angesehen wird wie ein deutlicher Punkt- oder KO-Sieg.
So einen Cutabbruch als klaren Sieg zu verbuchen, ist doch fast genauso wie Valuevs berühmt berüchtigten Kniescheibenzerschmetterungsschlag als klaren Sieg zu werten
Kenshiro
Banned
Sehr guter Beitrag:thumb:
W.Klitschko kann aber meiner Meinung nach auch nichts dafür das er keine Titelvereiningung gegen einen anderen WM machen kann.W.Klitschko würde gerne gegen die anderen WM boxen.Aber dem W.Klitschko werden Steine in den Weg gelegt(Onkel King,ARD).Onkel King hat kein Interesse dran das W.Klitschko alle 4 WM-Titel hält deshalb wird ihm auch das Leben schwer gemacht.Und alle anderen sehen das dann als Bestätigung das W.Klitschko ein Angsthase ist und den starken Leuten aus demn Weg geht.Was ein Schwachsinn
Würden diese Kämpfe aber kommen würde sich Herausstellen das Wladimir der Ruler and Dominator des HWs ist.Meiner Meinung nach ist W.Klitschko der Ruler and Dominator des HW.Und genau das weiss auch Onkel King und jeder andere auch.
Wären die Klitschkos bei Onkel King unter Vertrag wären die Klitschkos sowieso die Boxgötter,Ruler and Dominators des HW!
@minos, linksundrechts und alle sonstigen "Klitschko's nicht so lieb haben tun":
Von mir aus nennt sie halt keine Dominatoren, sie sind trotzdem die besten in diesem Jahrzehnt, hab auch von euch immer noch keine Alternative gehört, wen ihr denn als besten dieses Jahrzehnt erachtet.
Beide Niederlagen von V.K. sind nunmal verletzungsbedingt gewesen, daß kann hier auch niemand ernsthaft bestreiten.
W.K.'s Niederlagen waren schon übel und ein Rematch gegen den ein oder anderen wär schon gut für seine Reputation und auch um euch eines Besseren zu belehren.
Ansonsten denk ich halt, daß sie die besten sind, von mir aus sollen sie Rahman, Maskaev, Valuev oder Briggs boxen, die sind ja nun nicht grad übertolle Boxer.
Selbst wenn V.K. Maskaev klar besiegt, heisst es dann eh wieder von euch, daß Maskaev ja nicht grad toll ist und dies noch garnichts beweist.
Also, wahrscheinlich alles vergebens, mein Post wohl auch:confused:
Von mir aus nennt sie halt keine Dominatoren, sie sind trotzdem die besten in diesem Jahrzehnt, hab auch von euch immer noch keine Alternative gehört, wen ihr denn als besten dieses Jahrzehnt erachtet.
Beide Niederlagen von V.K. sind nunmal verletzungsbedingt gewesen, daß kann hier auch niemand ernsthaft bestreiten.
W.K.'s Niederlagen waren schon übel und ein Rematch gegen den ein oder anderen wär schon gut für seine Reputation und auch um euch eines Besseren zu belehren.
Ansonsten denk ich halt, daß sie die besten sind, von mir aus sollen sie Rahman, Maskaev, Valuev oder Briggs boxen, die sind ja nun nicht grad übertolle Boxer.
Selbst wenn V.K. Maskaev klar besiegt, heisst es dann eh wieder von euch, daß Maskaev ja nicht grad toll ist und dies noch garnichts beweist.
Also, wahrscheinlich alles vergebens, mein Post wohl auch:confused:
Wenn man Cutanfälligkeit genauso einstufft, wie Nehmerfähigkeiten, kann man das so sehen. Imo ist ein Cut, der durch einen Punch verursacht wird, aber was anderes als z. B. ein guter Treffer ans Kinn oder auch beim Kickboxen auf den Oberschenkel. Ist gar nicht so leicht zu beschreiben, aber für mich ist ein Cut eben eine Verletzung und in die Kategorie passt ja auch kein Kinntreffer, der zum KO führt
Das kann doch nicht sein, dass eine Niederlage wegen eines durch einen Schlag verursachten Cuts als genauso klar angesehen wird wie ein deutlicher Punkt- oder KO-Sieg.
So einen Cutabbruch als klaren Sieg zu verbuchen, ist doch fast genauso wie Valuevs berühmt berüchtigten Kniescheibenzerschmetterungsschlag als klaren Sieg zu werten
Wenn ein Boxer einen anderen Boxer durch einen Treffer! eine Verletzung zufügt, die eine Fortsetzung des Kampfes unmöglich macht, ist das für mich ein glasklarer Sieg. Das ist genauso eindeutig wie ein TKO, bei dem sich der Boxer von der Schlagwirkung nicht rechtzeitig erholen konnte.
Im Fall von Lewis-Klitschko war das nunmal absolut eindeutig. Lewis hat Vitali durch seine Schläge die halbe Gesichtshälfte geöffnet und das hat zum Abbruch geführt. Eindeutiger geht es doch kaum noch. Vitali hätte einfach mal versuchen sollen die Schläge von Lewis nicht mit dem Kopf zu stoppen, das gehört nämlich auch zum Boxen. So ist er von seinem Gegner kampfunfähig geschlagen worden und das bedeutet nunmal eine eindeutige Niederlage.
Anders verhält es sich, wenn eine Verletzung entsteht, die nicht durch Einwirkung des Gegners passiert ist. Der Fall Valuev gegen McCline oder Byrd-Vitali. In diesen Fällen ist es zwar auf dem Papier ein Sieg, aber eben kein Sieg der im Ring herausgeboxt wurde.
Ein Cut der durch Schlagwirkung zum Abbruch führt, ein TKO und ein KO sind für mich eindeutig klare Siege. In allen 3 Fällen hat der eine Boxer den anderen kampfunfähig geboxt und darum geht es nunmal im Boxen.
Wer Lewis nicht als eindeutigen Siger sieht, der dreht sich die Boxregeln zurecht und erfindet eine neue Sportart.