Holyfield! Gegen welchen amtierenden Weltmeister hätte er Chancen?


His Royness schrieb:
Und was heisst denn bitte Kondition ist Gegner unabhängig... Wenn mich mein gegner ständig ins Leere hauen lässt (Toney, Donald) dann bin ich natürlich viel schneller kaputt als gegen Savarese, auch psychologisch. Was ist denn daran schwer zu kapieren.
Zum Vergrößern anklicken....

Na ja, schon komisch, dass Holyfield gegen Donald und Toney nicht einmal zu Beginn eine vergleichbare Beinarbeit aufbringen konnte - von einem existierenden Jab kann sowieso keine Rede sein. War da der Tank schon vor dem Kampf leer oder warum war Holyfield nach der ersten Runde, wo er noch nicht ständig ins Leere gelaufen ist, schon platt? Die Führungshand soll ja in erster Linie Distanz schaffen und das Weitere vorbereiten, Treffer sind mitunter sekundär. Wenn Holyfield nicht einmal versucht beweglich zu sein und den Jab einzusetzen, dann liegt es sicherlich nicht daran, dass Toney und Donald im Ring stehen. Denn genau dadurch könnte er sich Prügel ersparen, aber komischerweise setzte er seinerzeit nur auf Einzelschläge. Da sollte man eigentlich meinen, dass der überlegte Kampfaufbau über den Jab und die offensichtlich bessere Beinarbeit schon Unterschiede deutlich machen. Demzufolge ist es auch egal, wie Holyfield in der Gegenwart boxt, das Urteil über sein jetziges Leistungsvermögen wurde ja schon Jahre zuvor gefällt. Ich behaupte nicht, dass Holyfield WM wird. Dennoch frage ich mich, wie manche gerade aus den letzten Kämpfen ableiten können, dass er chancenlos ist? Letztendlich deuten 10 Runden, die Holyfield in einem ansprechenden Tempo beweglich und taktisch effektiv boxen konnte, schon darauf hin, dass er körperlich frischer ist, als seinerzeit gegen Toney und Donald, wo er von Beginn an, als die Gegenwehr noch nicht allzu groß war, „jablos“ und unbeweglich nach wenigen Einzelschlägen schon seine Pausen benötigte. Ist das wirklich so schwer zu kapieren ;)?

His Royness schrieb:
Der Punkt ist, gegen Klitschko würde so ein linker Haken nie sein Ziel treffen...
Zum Vergrößern anklicken....

Jep, der Wladi lässt sich auch nie von weit hergeholten Schlägen treffen, was er sicherlich am Samstag wieder beweisen wird :cool:. Holyfields linke Haken-Bombe war ja nicht einmal ein wilder Schwinger, der in tiefen Brewster-Regionen angesetzt wurde. Aber egal, selbst wenn er trifft, es geht gar nicht :saint: :D.
 
Er hat 9 mal vorher verloren. Colloway könnte man auch als Top50 Mann sehen.
 
Hallo!Wo habt ihr den Kampf gesehen.Habt ihr den live gesehen.Wo kann ich es noch sehen?
 
Sir schrieb:
Hier ein link mit dem Interview von Bates, der nach einem Vergleich von Holyfield mit Golota gefragt wird. Bates ist zwar nicht gerade ein Top Boxer aber er stand ja in den letzten Monaten mit beiden Im Ring und ich kaufe ihm seine Beurteilung schon ab.

Seine Aussage: Golota schlägt um Welten härter als Holyfield !

http://www.youtube.com/watch?v=m7T5IQJRuzA&mode=related&search=
Zum Vergrößern anklicken....

Selbstverständlich tut er das. Hat ja auch niemand behauptet (zumindest hoffe ich das doch), dass Holyfield einen Hammer-Punch hat.

Holyfield war ein super Halbdistanzboxer, der ordentliche Kombinationen an den Mann bringen konnte, sehr gute Haken schlug und eine hohe Workrate aufwies.

Wie viel davon jetzt noch vorhanden ist, wird sich dann spätestens bei einem möglichen WM-Fight zeigen.

Gegen Ibragimov und Maskaev hätte er imo reelle Chancen.
 
golota don kings letzte hoffung im schwergewicht :D, mal sehen ob ihm don king noch mal einen title shot verpasst

der hat sich in seiner karriere selbst beraubt gegen riddick bowe
 
red shadow schrieb:
Dennoch frage ich mich, wie manche gerade aus den letzten Kämpfen ableiten können, dass er chancenlos ist?
Zum Vergrößern anklicken....



Gegenfrage: mit welchem Kampf in den letzten Jahren hat Holy denn das Gegenteil bewiesen? MIt nem Sieg über einen fast 42 jährigen Savarese? Oder mit dem Sieg über die Boxlegende Vinny Maddalone? Wars der höchst umstrittene Punktsieg gegen Oquendo oder der Erfolg über Jeremy Bates, der schon vorher ein Drittel seiner Kämpfe verlor? Über die 3 Kämpfe davor gegen Donald, Toney und Byrd hüllen wir wohl besser den Mantel des Schweigens. Also, welcher dieser Kämpfe bringt dich denn zu der Erkenntniss, daß Holy eine reelle Chance gegen einen der 4 WM hätte?


red shadow schrieb:
Jep, der Wladi lässt sich auch nie von weit hergeholten Schlägen treffen, was er sicherlich am Samstag wieder beweisen wird :cool:. Holyfields linke Haken-Bombe war ja nicht einmal ein wilder Schwinger, der in tiefen Brewster-Regionen angesetzt wurde. Aber egal, selbst wenn er trifft, es geht gar nicht :saint: :D.
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, also den Brewster von vor 3 Jahren mit dem heutigen Holyfield zu vergleichen, finde ich schon ziemlich abenteuerlich. Insbesondere, was den punch anbetrifft.
 
denke der gut "real deal" ist allemal gut für nen normalen haupfkampf.
in sachen handspeed, workrate hätte er max. gegen sultan in briggs-form eine 50%ige chance.
gegen die anderen champs wäre das zu schwer, es sei denn ein vertrauenswürdiger arzt verschreibt ihm präparate zur leistungssteigerung oder zäpfchen für ne glatte haut.:cool2:
 
Versteht ihr denn nicht, dass Ibragimov so passiv war, weil er einfach vermeiden wollte, so nen Wahnsinnskonter von Briggs zu fangen? Gegen einen Gegner wie Holyfield würde er ein wesentlich höheres Tempo gehen. Erst wenn er wieder einen großen, auf den Beinen sehr langsamen, aber mit schnellen Händen und riesen Power auf Konter lauernden Gegner hat, wird er auftreten wie in "Briggs-Form".
 
@ Blayde

Jetzt komm hier nicht mit Taktik und so'n Zeug. Das sind doch nur Ausreden.;)

@ topic

Wenn ein UBP-Schützling gegen mediocre Gegner gute Leistungen zeigt, nennt man das Flaschendrehen. Wenn Holy das macht, ist er der kommende WM. Ich fass es nicht.

Aber okay, träumen ist erlaubt. Ich hoffe nur für Holyfield, dass ein Titelkampf nie Realität wird.
 
red shadow schrieb:
Wenn Holyfield nicht einmal versucht beweglich zu sein und den Jab einzusetzen, dann liegt es sicherlich nicht daran, dass Toney und Donald im Ring stehen. Denn genau dadurch könnte er sich Prügel ersparen, aber komischerweise setzte er seinerzeit nur auf Einzelschläge.
Zum Vergrößern anklicken....

Doch, genau daran liegt es. Im Gegensatz zu Savarese/Bates bieten, bzw. boten Donald/Toney nämlich kein stehendes Ziel, waren, wenn sich Holyfield in Schlagdistanz befand, auch gleich wieder weg, so dass sich der Warrior wieder neu ausrichten musste. Logisch, dass dann eine erheblich gereingere Workrate zustande kommt, als wenn man jemanden wie Savarese/Bates vor sich hat, der genau in der gleichen Distanz wie Holyfield zu Hause ist und sich somit für Kombinationen geradezu anbietet, besonders, da beide über so gut wie keine Deckungsarbeit verfügten.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben