Homosexualität im Fußball...

[Zu_Unkreativ]

Ah es geht los, *raschpopcornhol*.

Der wird eh nicht antworten.

 

[John Dunbar]

Kannst du nicht noch mehr Fotos posten?

 

[Zu_Unkreativ]

Kannst du nicht noch mehr Fotos posten?

Ne, das muss erstmal reichen

 

[Gast_481]

Der wird eh nicht antworten.

Ich kann sonst was dazu sagen und hoffe ich werde nicht missverstanden. Dein Vergleich mit einem dunkelhäutigen Mensch ist unglücklich gewählt. Die dunkle Haut ist eine evolutionäre Anpassung an die äusseren Umstände (heisse Sonne in Afrika u.a.) und daher überlebenstechnisch sinnvoll. Die Sexualität dient aber aus evolutionärer Sicht vor allem der Fortpflanzung., deshalb haben die Männlein auch ein Geschlechtsteil welches genau auf das der Weiblein angepasst ist (ich rede hier in erster Linie von Menschen, dass es im Tier- und Pflanzenreich auch andere Fortpflanzungstechniken gibt wie bei Würmern die Zwitter sind ist mir bewusst). Da sind Weiblein und Weiblein zusammen und Männlein und Männlein zusammen im Nachteil. Um sich sexuell zu vergnügen gibt es selbstverständlich auch da Möglichkeiten, aber fortpflanzungstechnisch ist da nichts. Insofern ist es nicht ganz falsch wenn Rayness das als "abnormal" bezeichnet, weil es aus dieser Sicht eine "Behinderung" ist (es behindert, oder besser gesagt verhindert die Fortpflanzung und das Erhalten der Spezies).
Jetzt kommen wir aber mal von der reinen Biologie weg und gehen auf den Mensch als Wesen ein. Und da hast du völlig recht. Wie du sagst können diese Menschen nichts dafür, dass sie homosexuell sind, sie haben sich das nicht ausgesucht. Und auch sie haben Liebe verdient und verdient zu lieben. Also sehe ich nichts Verwerfliches daran. Mir persönlich ist die sexuelle Orientierung von jemandem sowieso egal, solang er damit niemandem schadet (was ein durchschnittlicher Homo- oder Heterosexueller ja nicht tut). Hab Freunde und Bekannte die Bi- und Homosexuell sind (Männer und Frauen) und das stört mich nicht. Ist ihre Sache. Genauso wie es die Sache von Fussballern ist auf wen oder was sie stehen. Ich habe auf jeden Fall sicher keine Abneigung gegen Homosexuelle, alles andere. Aber ich finde den Vergleich mit der Hautfarbe eher ungeschickt. Hoffe du verstehst worauf ich hinaus will. Man muss in einer Diskussion ja nur einen Teilsatz etwas blöd formulieren und schon gilt man als Schwulenhasser.

 

[Missmatch]

Hat jemand Bier und Popcorn dabei?


Naja, ich kann dir nur raten, so langsam mal im 21. Jahrhundert anzukommen. Wird echt Zeit.


Und dann noch ne Frage: Wie findest du eigentlich diese Bilder/Thematik hier (oder Filme in denen dieses Thema "aufgearbeitet" wird)?

Obwohl dass nicht an mich geht.....
Empfindest du es nicht als billig mit dem "wir leben im 21.Jahrhundert-Mist" zu kommen. Nicht jede Entwicklung in den letzten 10 oder mehr Jahren halte ich für gut oder "besser als früher". Gerade was Moral und Ethik anbelangt ist es schrecklich auf unsere Gesellschafft zu schauen.

Mein Punkt ist derselbe den Daum anspricht, wenn er sagt man solle Homosexualität nicht so sehr liberalisieren, dass unsere Jugend davon versaut wird. Wir haben jetzt schon Kindermangel....


Achja die Bilder sind mir auch latte.

 

[Der alte Mann]

Langweilig! (wobei ich die Bilder ausdrücklich nicht meine).
Alleine schon wenn ich den Namen Fashanu hören, kommt mir das kalte Kotzen. Der nette Mann hat sich nicht weggehängt weil er schwul war, sondern weil ihm vorgeworfen wurde einen Jugendlichen vergewaltigt zu haben. Feines Vorbild. :thumb: panik:

PS: Bin auch für mehr Fotos.

 

[Loose Baller]

Mein Punkt ist derselbe den Daum anspricht, wenn er sagt man solle Homosexualität nicht so sehr liberalisieren, dass unsere Jugend davon versaut wird. Wir haben jetzt schon Kindermangel....

Hoffentlich ist das nur Ironie. Ansonsten tun sich in diesem Thread schon menschliche abgründe auf.

 

[Gast_481]

Achja die Bilder sind mir auch latte.

Ich lasse es mal unkommentiert

 

[Missmatch]

Hoffentlich ist das nur Ironie. Ansonsten tun sich in diesem Thread schon menschliche abgründe auf.

Nö keine Ironie.
Kannst du mir mal sagen was daran menschlich abgründig ist!:mensch:
Der :-D war möglicherweise unangebracht und hätte am ende des posts gemusst... sonst steh ich zu allem.

 

[liberalmente]

also ich persönlich hoffe das keiner auf das geschreibsel von gesellschaftlich zurückgebliebenen eingeht, das wäre doch nur verschwendete zeit, ändern wird man menschen bei diesen fragen leider nicht können, insofern sie sich da schon eine meinung gebildet haben.

 

[KGZ49]

Zu_Unkreativ

Nur soviel: Homosexualität ist keine sexuelle "Neigung" (wenn man sagt "Ich stehe auf S/M" dann ist das ne Neigung) , sondern eine sexuelle Orientierung.

sagt wer?

 

[Zu_Unkreativ]

Ich kann sonst was dazu sagen und hoffe ich werde nicht missverstanden. Dein Vergleich mit einem dunkelhäutigen Mensch ist unglücklich gewählt. Die dunkle Haut ist eine evolutionäre Anpassung an die äusseren Umstände (heisse Sonne in Afrika u.a.) und daher überlebenstechnisch sinnvoll.

Und die Sexualität ist im Unterschied zurHautfarbe etwas das man sich aus Bosheit bewusst aussucht um andere Menschen zu ärgern?

Die Sexualität dient aber aus evolutionärer Sicht vor allem der Fortpflanzung., deshalb haben die Männlein auch ein Geschlechtsteil welches genau auf das der Weiblein angepasst ist (ich rede hier in erster Linie von Menschen, dass es im Tier- und Pflanzenreich auch andere Fortpflanzungstechniken gibt wie bei Würmern die Zwitter sind ist mir bewusst). Da sind Weiblein und Weiblein zusammen und Männlein und Männlein zusammen im Nachteil. Um sich sexuell zu vergnügen gibt es selbstverständlich auch da Möglichkeiten, aber fortpflanzungstechnisch ist da nichts. Insofern ist es nicht ganz falsch wenn Rayness das als "abnormal" bezeichnet, weil es aus dieser Sicht eine "Behinderung" ist (es behindert, oder besser gesagt verhindert die Fortpflanzung und das Erhalten der Spezies).

Nö. Wie du schon sagtest, Sex dient hauptsächlich der Fortpflanzung, aber nicht nur.
Bei einem sozialen Wesen wie dem Menschen geht es um weitaus mehr.

Wer sagt denn, dass Homosexuelle keine Kinder bekommen oder sich um Kinder kümmern können oder anderweitig dem Fortkommen ihrer Population dienlich sein können (Beispiele dafür gibts zu Hauf in der Tier- und Menschenwelt)?
Homosexualität kommt nämlich viel zu häufig vor, als dass es ein Fehler der Evolution sein könnte.

Und selbst wenn es so wäre - wo wäre das Problem? Gibt auch Paare die keine Kinder wollen. Sind die auch gestört und verachtenswert?

Es gibt sogar Menschen die das Singleleben bevorzugen. Weg mit denen. Die sind doch nicht normal!


Und was ist mit adipösen Menschen die 200 kg wiegen weil sie sich jeden Tag vollfressen bei McDonalds? In der Natur würden sie damit nicht überleben.

Oder Menschen die sich freiwillig Rauch in die Lunge ziehen, obwohl es bei jedem Lebewesen ein natürlicher Instinkt ist, sowas zu vermeiden?
Oder Menschen die den ganzen Tag in unnatürlich gekrümmter Haltung am PC sitzen anstatt, so wie es von der Natur für den Menschen gedacht ist, jeden Tag zig Kilometer zu laufen?
Alle unnatürlich.

Und nun? Was stört mich das, wenn andere Menschen unnatürliche Sachen machen solange sie mir damit nicht schaden?

Und mal angenommen, es würde stimmen und sie wären "abnormal", wo wäre das Problem?
Wieso kann man sie deshalb nicht dulden?
Schwule und Lesben tun doch keinem weh. Die sind auch nicht anders als andere Menschen.
Und wenn man den Anblick nicht toll findet - seis drum. Ich sehe jeden Tag auf der Strasse Leute deren Anblick ich grauenhaft finde (vor Allem Krochas und Emos) aber trotzdem lasse ich sie leben und plädiere nicht dafür, dass sie das nur in ihren eigenen vier Wänden ausleben, damit ich mich nicht gestört fühle.

Jetzt kommen wir aber mal von der reinen Biologie weg und gehen auf den Mensch als Wesen ein. Und da hast du völlig recht. Wie du sagst können diese Menschen nichts dafür, dass sie homosexuell sind, sie haben sich das nicht ausgesucht. Und auch sie haben Liebe verdient und verdient zu lieben. Also sehe ich nichts Verwerfliches daran. Mir persönlich ist die sexuelle Orientierung von jemandem sowieso egal, solang er damit niemandem schadet (was ein durchschnittlicher Homo- oder Heterosexueller ja nicht tut). Hab Freunde und Bekannte die Bi- und Homosexuell sind (Männer und Frauen) und das stört mich nicht. Ist ihre Sache. Genauso wie es die Sache von Fussballern ist auf wen oder was sie stehen. Ich habe auf jeden Fall sicher keine Abneigung gegen Homosexuelle, alles andere. Aber ich finde den Vergleich mit der Hautfarbe eher ungeschickt. Hoffe du verstehst worauf ich hinaus will. Man muss in einer Diskussion ja nur einen Teilsatz etwas blöd formulieren und schon gilt man als Schwulenhasser.

Ganz genau. Wie kann man sich überhaupt das Recht herausnehmen, zu äußern, dass das ein "Tabuthema" bleiben soll? ich kapiers einfach nicht.


Vor Allem finde ich es merkwürdig, dass sehr oft nur das Thema "Schwul" angesprochen wird.

Darum hab ich die Bilder gepostet. Ich bin ziemlich sicher, dass Lesben nicht soviel Aversionen entgegen gebracht werden (besonders wenn sie gut aussehen). Dabei sind die doch genauso krank und abartig.
Finde ich etwas inkonsequent.

Obwohl dass nicht an mich geht.....
Empfindest du es nicht als billig mit dem "wir leben im 21.Jahrhundert-Mist" zu kommen. Nicht jede Entwicklung in den letzten 10 oder mehr Jahren halte ich für gut oder "besser als früher". Gerade was Moral und Ethik anbelangt ist es schrecklich auf unsere Gesellschafft zu schauen.

Mein Punkt ist derselbe den Daum anspricht, wenn er sagt man solle Homosexualität nicht so sehr liberalisieren, dass unsere Jugend davon versaut wird. Wir haben jetzt schon Kindermangel....


Achja die Bilder sind mir auch latte.

Stimmt. Schwul/Lesbisch-Sein ist ja nur ein Trend den es erst seit gestern gibt.
Dann sind Tiere ja auch ziemlich trendbewusst. Hätte ich garnicht gedacht.
Und das nehmen sich Kinder zum Vorbild und werden dann auch so.
Und ja, damit kann man Jugendliche auch total gut versauen.

Wie gesagt, das ist nix was man irgendwie "lernen" kann. Das ist einfach naturgegeben.

Wärst du denn schwul geworden, wenn deine Eltern dir in deiner Jugend nur oft genug gesagt hätten: "Junge, hör mal. Frauen sind total doof. Halt dich lieber an Männer?"
Oder wie stellst du dir das vor, wie man Leute in diese Richtungen "versauen" soll?

Und wie kommst du überhaupt darauf, dass Homosexuelle ein Interesse daran hätten?


Die Bilder sind dir Latte? Was für ein Wortspiel:laugh2:

 

[John Dunbar]

Und die Sexualität ist im Unterschied zurHautfarbe etwas das man sich aus Bosheit bewusst aussucht um andere Menschen zu ärgern?




Nö. Wie du schon sagtest, Sex dient hauptsächlich der Fortpflanzung, aber nicht nur.
Bei einem sozialen Wesen wie dem Menschen geht es um weitaus mehr.

Wer sagt denn, dass Homosexuelle keine Kinder bekommen oder sich um Kinder kümmern können oder anderweitig dem Fortkommen ihrer Population dienlich sein können (Beispiele dafür gibts zu Hauf in der Tier- und Menschenwelt)?
Homosexualität kommt nämlich viel zu häufig vor, als dass es ein Fehler der Evolution sein könnte.

Und selbst wenn es so wäre - wo wäre das Problem? Gibt auch Paare die keine Kinder wollen. Sind die auch gestört und verachtenswert?

Es gibt sogar Menschen die das Singleleben bevorzugen. Weg mit denen. Die sind doch nicht normal!

Hab gar nicht weitergelesen, aber zu dem Teil: Das kommt mir leicht paranoid vor. Alles was JL geschrieben hat, ist, dass Homosexualität höchst hinderlich für die ursprüngliche Fortpflanzung (Kinder aus dem Reagenzglas bekommen find' ich sowieso seltsam) ist, wogegen dunkle Hautfarbe einen wirklichen "Sinn" hat. Gleichzeitig sagt er aber auch, dass es absolut nichts schlimmes ist.
Wo ist das Problem?

 

[Zu_Unkreativ]

Zu_Unkreativ


sagt wer?

Das ist einfach die Begriffsdefinition. Sexuelle Neigung bezieht sich auf bestimmte Praktiken.
Und sexuelle Orientierung ist die Orientierung auf ein bestimmtes Geschlecht. Was ist daran so schwer verständlich:confused:

 

[KGZ49]

Langweilig! (wobei ich die Bilder ausdrücklich nicht meine).
Alleine schon wenn ich den Namen Fashanu hören, kommt mir das kalte Kotzen. Der nette Mann hat sich nicht weggehängt weil er schwul war, sondern weil ihm vorgeworfen wurde einen Jugendlichen vergewaltigt zu haben. Feines Vorbild. :thumb: panik:

PS: Bin auch für mehr Fotos.

lasst euch fürs T-Forum freischalten, einfach ne pn an die Admins und ihr Tanten bis zum abwinken anschauen.

 

[John Dunbar]

Bin ich schon, aber mehr ist nie verkehrt! :cool4:

 

[Missmatch]

Stimmt. Schwul/Lesbisch-Sein ist ja nur ein Trend den es erst seit gestern gibt.
Dann sind Tiere ja auch ziemlich trendbewusst. Hätte ich garnicht gedacht.
Und das nehmen sich Kinder zum Vorbild und werden dann auch so.
Und ja, damit kann man Jugendliche auch total gut versauen.

Wie gesagt, das ist nix was man irgendwie "lernen" kann. Das ist einfach naturgegeben.

Wärst du denn schwul geworden, wenn deine Eltern dir in deiner Jugend nur oft genug gesagt hätten: "Junge, hör mal. Frauen sind total doof. Halt dich lieber an Männer?"
Oder wie stellst du dir das vor, wie man Leute in diese Richtungen "versauen" soll?

Und wie kommst du überhaupt darauf, dass Homosexuelle ein Interesse daran hätten?


Die Bilder sind dir Latte? Was für ein Wortspiel:laugh2:

Du sprichst ja von Homosexualität so als ob du es studiert hättest? Woher weißt du das man so geboren wird. Ich weiß von Familienvätern die sich erst im Nachhinein zu Männern zugeneigt fühlten. Ich glaube nicht daran dass man so geboren wird. Beweisen kann ich das aber eben auch nicht.

In einigen Musikvideos von modernen Interpreten wie z.B. Madonna sieht man sie doch mit ihresgleichen rummachen und du glaubst nicht dass es Auswirkungen auf ihre jungen Fans hat?

Dass wir uns nicht falsch verstehen: Ich bin kein Schwullenhasser, überhaupt nicht. Jeder Mensch soll machen was für richtig hält. Gutheißen oder bestärken muss man diese Neigung allerdings auch nicht meiner Meinung nach.

 

[Gast_481]

Und die Sexualität ist im Unterschied zurHautfarbe etwas das man sich aus Bosheit bewusst aussucht um andere Menschen zu ärgern?

Habe ich wo genau behauptet? Nur gibt es in der Evolution Entwicklungen die förderlicher sind als andere.

Nö. Wie du schon sagtest, Sex dient hauptsächlich der Fortpflanzung, aber nicht nur.
Bei einem sozialen Wesen wie dem Menschen geht es um weitaus mehr.

Wer sagt denn, dass Homosexuelle keine Kinder bekommen oder sich um Kinder kümmern können oder anderweitig dem Fortkommen ihrer Population dienlich sein können (Beispiele dafür gibts zu Hauf in der Tier- und Menschenwelt)?
Homosexualität kommt nämlich viel zu häufig vor, als dass es ein Fehler der Evolution sein könnte.

Hättest du meinen post fertiggelesen bevor du hier abgegangen wärst, hättest du gesehen, dass ich zuerst mal die biologische und dann die soziale Seite angeschnitten habe. Und auf biologischer Ebene ist Sex Mittel zur Fortpflanzung und Homosexuelle können keine Kinder bekommen. Homosexualität aus biologischer Sicht als normal zu bezeichnen, nur weil es häufig vorkommt finde ich einen schlechten Ansatz. Das tun Krankheiten und Behinderungen auch. Damit will ich keinesfalls Homosexualität mit einer Krankheit gleichsetzen, nur zeigen dass die Begründung hinkt.

Und selbst wenn es so wäre - wo wäre das Problem? Gibt auch Paare die keine Kinder wollen. Sind die auch gestört und verachtenswert?

Es gibt sogar Menschen die das Singleleben bevorzugen. Weg mit denen. Die sind doch nicht normal!

Habe ich das irgendwo gesagt. Meine Fresse bist du empfindlich auf das Thema. Da kann man versuchen noch so differenziert zu schreiben, es wird einem trotzdem wieder irgendwelcher Käse in den Mund gelegt.

Und was ist mit adipösen Menschen die 200 kg wiegen weil sie sich jeden Tag vollfressen bei McDonalds? In der Natur würden sie damit nicht überleben.

Oder Menschen die sich freiwillig Rauch in die Lunge ziehen, obwohl es bei jedem Lebewesen ein natürlicher Instinkt ist, sowas zu vermeiden?
Oder Menschen die den ganzen Tag in unnatürlich gekrümmter Haltung am PC sitzen anstatt, so wie es von der Natur für den Menschen gedacht ist, jeden Tag zig Kilometer zu laufen?
Alle unnatürlich.

Und nun? Was stört mich das, wenn andere Menschen unnatürliche Sachen machen solange sie mir damit nicht schaden?

Nein, aus evolutionärer Sicht ist das alles nicht normal!! Darum ging es im ersten Teil meines Posts. Erst im zweiten bin ich auf den heutigen Mensch eingegangen. Das mich das alles nicht stört, solang man mir nicht schadet hab ich übrigens auch gesagt. Sehe den Grund nicht dass du hier so Zeug schreibst, wo wir grösstenteils einer Meinung sind.

Und mal angenommen, es würde stimmen und sie wären "abnormal", wo wäre das Problem?
Wieso kann man sie deshalb nicht dulden?
Schwule und Lesben tun doch keinem weh. Die sind auch nicht anders als andere Menschen.
Und wenn man den Anblick nicht toll findet - seis drum. Ich sehe jeden Tag auf der Strasse Leute deren Anblick ich grauenhaft finde (vor Allem Krochas und Emos) aber trotzdem lasse ich sie leben und plädiere nicht dafür, dass sie das nur in ihren eigenen vier Wänden ausleben, damit ich mich nicht gestört fühle.

Siehe oben, solang man mich in Ruhe lässt ist für mich alles klar, hab mit keinem Wort behauptet, dass es mich stört.

Ganz genau. Wie kann man sich überhaupt das Recht herausnehmen, zu äußern, dass das ein "Tabuthema" bleiben soll? ich kapiers einfach nicht.


Vor Allem finde ich es merkwürdig, dass sehr oft nur das Thema "Schwul" angesprochen wird.

Darum hab ich die Bilder gepostet. Ich bin ziemlich sicher, dass Lesben nicht soviel Aversionen entgegen gebracht werden (besonders wenn sie gut aussehen). Dabei sind die doch genauso krank und abartig.
Finde ich etwas inkonsequent.

Ist mir persönlich *******egal ob schwul, lesbisch, bisexuell oder was auch immer. Die stören mich alle nicht und das hab ich in meinem Post eigentlich unmissverständlich gesagt. Werde hier aber hingestellt, als hätte ich mich total dagegen geäusstert, nur weil ich im ersten Teil gesagt habe, dass es rein biologisch gesehen nicht von Vorteil ist. Wie gesagt, nur rein biologisch. Also sehe ich nicht wo dein Problem ist.

@John Dunbar: Danke. Genau so habe ich das gemeint.

 

[Zu_Unkreativ]

Hab gar nicht weitergelesen, aber zu dem Teil: Das kommt mir leicht paranoid vor. Alles was JL geschrieben hat, ist, dass Homosexualität höchst hinderlich für die ursprüngliche Fortpflanzung (Kinder aus dem Reagenzglas bekommen find' ich sowieso seltsam) ist, wogegen dunkle Hautfarbe einen wirklichen "Sinn" hat. Gleichzeitig sagt er aber auch, dass es absolut nichts schlimmes ist.
Wo ist das Problem?

Ich hab doch gesagt, dass es nicht schlimm wäre, wenn es unnormal wäre.

Es ist aber nicht unnormal, weil es sich sonst nicht im Laufe der Evolution so etabliert hätte.
Sachen die sich als nicht erfolgreich erweisen, verschwinden einfach wieder. Sowas nennt sich Selektion.
Aber offenbar sind Populationen in denen sich homosexuelle Individuen befinden erfolgreicher - warum auch immer.
Um als Population erfolgreich zu sein, gehts nicht immer nur darum, sich selbst fortzupflanzen. Gibt ja auch das System Altruismus.
Ok, auf den Menschen sicher nur bedingt anwendbar, aber wenn es sowas gibt, kanns doch auch sein, dass Homosexualität einen Sinn hat.

Denn für eine bloße "Mutation" oder "Behinderung" kommt es nunmal zu häufig vor und zieht sich durch so ziemlich alle höher entwickelten Tierarten und findet sich auch beim Menschen. Da gibts eigentlich nichts dran zu diskutieren.
Und hat auch nix mit Paranoia zu tun.

Du sprichst ja von Homosexualität so als ob du es studiert hättest? Woher weißt du das man so geboren wird. Ich weiß von Familienvätern die sich erst im Nachhinein zu Männern zugeneigt fühlten. Ich glaube nicht daran dass man so geboren wird. Beweisen kann ich das aber eben auch nicht.

Ich behaupte, dass die Veranlagung dazu schon immer da war, sie die aber weggeschoben haben, weil nicht sein kann, was nicht sein darf.

Kommt ja sicher auch drauf an, in was für nem kulturellen oder sozialen Umfeld man aufwächst.

Oder sie sind Bisexuell. Das kann natürlich auch sein. Man stelle sich vor, die Eltern sind sehr streng und man wurde so erzogen, dass sowas krank und verboten und ganz schlimm ist und das verinnerlicht man. Dann wird man vermutlich alles daran setzen, sowas zu vermeiden und wahrscheinlich große Probleme mit der Selbstfindung haben.

In einigen Musikvideos von modernen Interpreten wie z.B. Madonna sieht man sie doch mit ihresgleichen rummachen und du glaubst nicht dass es Auswirkungen auf ihre jungen Fans hat?

Ja mei, kann sein dass die Mädels dann mal mit ihrer besten Freundin rumknutschen, hab ich auch früher gemacht, aber was ausprobieren macht einen trotzdem nicht gleich schwul/lesbisch.
Ich wusste zumindest schon im Kindergarten, dass ich heterosexuell bin.

Wie gesagt, das ist kein "Trend". Wenn es einer wäre, wäre es ja nicht schwer, da wieder runterzukommen.
Man müsste sich als Schwuler dann ja nur ein Musikvideo von 50Cent oder Snoop Dogg ansehen

Dass wir uns nicht falsch verstehen: Ich bin kein Schwullenhasser, überhaupt nicht. Jeder Mensch soll machen was für richtig hält. Gutheißen oder bestärken muss man diese Neigung allerdings auch nicht meiner Meinung nach.

Und wie genau stellst du dir das vor?

"Wir haben nichts gegen euch, aber wir finden *******e was ihr macht. Und ihr dürft in der Öffentlichkeit nicht Händchenhalten oder euch küssen oder sonst irgendwas machen, denn das könnten Kinder sehen und die machen es dann nach"
oder wie?

 

[KGZ49]

Das ist einfach die Begriffsdefinition. Sexuelle Neigung bezieht sich auf bestimmte Praktiken.
Und sexuelle Orientierung ist die Orientierung auf ein bestimmtes Geschlecht. Was ist daran so schwer verständlich:confused:

es ist mir latte was du da für einen Stuss von dir gibst oder meinst uns erklären zu müssen. Sexualität ist ein sehr weites Feld und was S/M oder Homosexualität angeht so sind Neigungen/Orientierungen nicht so einfach zu erklären wie du es hier vorgibst. Nur soviel Homosexualität wird den WOWIS in diesem Land nicht in die Wiege gelegt bzw. ist sicher nicht angeboren!
Wer meint er müßte (im Bedarfsfall) alles und jedes "Cool" und "Weltoffen" wie hier die Homosexualität annehmen sollte sich halt darüber Gedanken machen das es noch sehr viele Menschen gibt die Homosexuelle zwar nicht anfeinden, aber nicht damit konfrontiert werden wollen, aus ethischen Gründen.
Mir persönlich geht es am Allerwertesten vorbei wenn zwei Homosexuelle ihre "Zärtlichkeiten" in der Öffentlichkeit ausleben, ich finde es auch in Ordnung das die Leute Versicherungstechnisch/Eherechtlich abgesichert sind, aber für mich wird eine Homoehe nie den Stellenwert (dazu gehört die Zeugung von Kindern usw.) haben den eine Ehe unter Heteros hat.

Ich denke mal wir hier in D eine gute Gesetzgebung haben, das wir weitestgehend tolerant mit der Thematik umgehen, das kein Homosexueller in D vom gesellschaftlichen Mob erschlagen usw. wird, also was will man mehr?!