Homosexualität im Fußball...

[KGZ49]

Bin ich schon, aber mehr ist nie verkehrt! :cool4:

dann nimm beide Hände zum suchen, das Netz ist voll davon

 

[Sgt.Soap]

Falls es schwule Fussballer gibt, dann wechseln die freiwillig nach Köln

 

[MadFerIt]

Nur soviel Homosexualität wird den WOWIS in diesem Land nicht in die Wiege gelegt bzw. ist sicher nicht angeboren!

nein, das kriegt man nur, wenn man sich den arglistigen homo-bazillus einfängt. und wenn man genug medikamente nimmt, zu gott betet und seine täglichen stromschläge erhält, dann geht's auch weg.

 

[John Dunbar]

@Unkreativ
Ich hab' doch gar nicht behauptet, dass Homosexuelle behindert oder gestört sind. Lies nochmal meinen Post, ich wiederhole mich so ungern.
Homosexualität hindert einen nunmal an der Fortpflanzung, weil man Sex mit andersgeschlechtlichen wiederlich findet, so einfach ist das. Hier stellt das doch niemand mit Behinderungen gleich (okay, manch einer vielleicht schon, aber zu denen muss man nichts sagen).

 

[rÖsHti]

Ich glaube die Spieler wissen unter sich ganz genau wer Hetero und wer Homo ist und die anderen müssen es halt nicht wissen. Es ist ein bisschen wie Doping, man weiss dass fast in alle Sportarten gedopt wird aber keiner sagt was.

 

[Zu_Unkreativ]

Nur gibt es in der Evolution Entwicklungen die förderlicher sind als andere.

Aha? Und was in der Evolution förderlich ist und was nicht, das kannst du überblicken? Zumal wir hier von einem Jahrmillionen andauernden Prozess reden, dessen Sinn und Wirken noch immer nur ansatzweise nachvollzogen werden kann.
Respekt. Ich wette, das bekommt ausser dir sonst nur Gott hin (falls es den gibt)

Hättest du meinen post fertiggelesen bevor du hier abgegangen wärst, hättest du gesehen, dass ich zuerst mal die biologische und dann die soziale Seite angeschnitten habe. Und auf biologischer Ebene ist Sex Mittel zur Fortpflanzung und Homosexuelle können keine Kinder bekommen. Homosexualität aus biologischer Sicht als normal zu bezeichnen, nur weil es häufig vorkommt finde ich einen schlechten Ansatz. Das tun Krankheiten und Behinderungen auch. Damit will ich keinesfalls Homosexualität mit einer Krankheit gleichsetzen, nur zeigen dass die Begründung hinkt.

Ja. Und Krankheiten haben durchaus einen biologischen Sinn. Nämlich den der Polpulationsregulierung und wir sind dabei auch wieder beim Thema Selektion.

(Gutes Beispiel die Krankheit Malaria und die Sichelzellanämie mancher Einwohner von Gebieten in denen diese Krankheit verbreitet ist)

Zum Thema Behinderungen kann ich nicht soviel sagen, ich glaube aber nicht dass 10-15 % der Weltbevölkerung behindert ist. Homosexuell hingegen schon.

Nein, aus evolutionärer Sicht ist das alles nicht normal!! Darum ging es im ersten Teil meines Posts. Erst im zweiten bin ich auf den heutigen Mensch eingegangen. Das mich das alles nicht stört, solang man mir nicht schadet hab ich übrigens auch gesagt. Sehe den Grund nicht dass du hier so Zeug schreibst, wo wir grösstenteils einer Meinung sind.

Du scheinst mit deinen Kenntnissen über Evolution immer noch bei Charles Darwin festzuhängen.
So einfach mit "Wer seine Gene nicht weitergibt ist für die Evolution nicht gut" ist das alles nicht mehr.

Ist mir persönlich *******egal ob schwul, lesbisch, bisexuell oder was auch immer. Die stören mich alle nicht und das hab ich in meinem Post eigentlich unmissverständlich gesagt. Werde hier aber hingestellt, als hätte ich mich total dagegen geäusstert, nur weil ich im ersten Teil gesagt habe, dass es rein biologisch gesehen nicht von Vorteil ist. Wie gesagt, nur rein biologisch. Also sehe ich nicht wo dein Problem ist.

@John Dunbar: Danke. Genau so habe ich das gemeint.

Nein, so habe ich dich nicht hingestellt.

Und mir ist es wie gesagt auch egal. Von daher sind wir zumindest in dem Punkt einer Meinung.
Aber mir ist es nicht egal, wenn Schwule und Lesben fertig gemacht werden oder so hingestellt werden, als würden sie nur irgendwelche versauten Neigungen ausleben die der Gesellschaft schaden.
Und deshalb reagiere ich auf sowas empfindlich, weil ich persönlich keine Lust habe, in einer solchen Gesellschaft zu leben.

 

[Der alte Mann]

lasst euch fürs T-Forum freischalten, einfach ne pn an die Admins und ihr Tanten bis zum abwinken anschauen.

Bin ich schon sein einer Ewigkeit, nur T's gibts da schon lange nicht mehr.

 

[KGZ49]

Na dann mach und zeig uns was neues

 

[Loose Baller]

Ist Darwin in so einer Diskussion nicht völlig fehl am Platz? Was macht es denn für einen Unterschied? Hätte die Evolution Homosexualität entwickelt, da so mehr Erwachsene auf die Kinder aufpassen könnte, wäre es mir doch genauso egal, wie wenn es eine erblich bedingte Krankheit wäre. Ich glaub mein Biolehrer hat mal erzählt, dass wir alle ein bisschen homo sind, beim Schwulen/der Lesbe ist halt die eine Seite stärker ausgeprägt, kA inwiefern das jetzt stimmt.

Gab auch mal nen netten Versuch, bei dem extrem homofeindlichen Schwulenpornos gezeigt wurden. Im Schnitt wurden die stärker von denen erregt, als Leute, die liberal waren bzgl. der Homosexualität , nur mal so am rande

 

[Der alte Mann]

@KGZ: Ich hab noch 'ne Uhr für dich, war letztens beim Japaner klauen.

 

[Knurrhahn]

In einigen Musikvideos von modernen Interpreten wie z.B. Madonna sieht man sie doch mit ihresgleichen rummachen und du glaubst nicht dass es Auswirkungen auf ihre jungen Fans hat?

bei den mädels? hoffentlich! :thumb::laugh2:

schön das der olle rosathread wieder aufgekocht wurde, interessant zu lesen hier alles. diese eigendynamik ..dz dz

 

[Missmatch]

@Zu_Unkreativ

das artet für mich jetzt zu sehr aus. Ich habe mich mit dem Thema nicht beschäftigt wie wahrscheinlich du selbst, zumal die Popcorn alle sind:thumb:.
Ich halte es für gut was Theo Zwanziger macht, dass er sich für schwule Fußballspieler einsetzten würde. Ich habe die Dokus auch gesehn und mir tut es auch leid um sie. Und trotzdem find ich es nicht gerade "normal" und würde auch Probleme haben mit einem Homosexuellen zu duschen. Und ich glaube so denken eben viele. Und gerade im Fußball. Das war mein Punkt.

Ein bisschen hat mich dann schon gestört, dass diese Meinung als menschlicher Abgrund abgetan wurde. Und eineErklärung hab ich immernoch nicht dafür, aber vielleicht leigt es aben darin dass sich einige hier schon stark auf den Schlips getreten fühlenwenn es um das Thema geht.

 

[Zu_Unkreativ]

@Zu_Unkreativ

das artet für mich jetzt zu sehr aus. Ich habe mich mit dem Thema nicht beschäftigt wie wahrscheinlich du selbst, zumal die Popcorn alle sind:thumb:.
Ich halte es für gut was Theo Zwanziger macht, dass er sich für schwule Fußballspieler einsetzten würde. Ich habe die Dokus auch gesehn und mir tut es auch leid um sie. Und trotzdem find ich es nicht gerade "normal" und würde auch Probleme haben mit einem Homosexuellen zu duschen. Und ich glaube so denken eben viele. Und gerade im Fußball. Das war mein Punkt.

Ein bisschen hat mich dann schon gestört, dass diese Meinung als menschlicher Abgrund abgetan wurde. Und eineErklärung hab ich immernoch nicht dafür, aber vielleicht leigt es aben darin dass sich einige hier schon stark auf den Schlips getreten fühlenwenn es um das Thema geht.

Dann fang doch bitte gleich so an anstatt mit Sittenverfall und "früher war alles besser" anzukommen und Christoph Daum in seinen wahrscheinlich Koksbenebelten Aussagen (die sich übrigens zu allem Überfluß in erster Linie um den Vorwurf der Pädophilie drehten) zuzustimmen.
So war es doch klar, dass sofort mehr oder weniger heftige Gegenreaktionen folgen würden.

Und ja, das mit den "zu wenig Kindern" war wirklich....naja...aber darüber sollte jetzt nicht auch noch eine Diskussion losbrechen, denn die würde vermutlich noch ausufernder werden.

Ist Darwin in so einer Diskussion nicht völlig fehl am Platz? Was macht es denn für einen Unterschied? Hätte die Evolution Homosexualität entwickelt, da so mehr Erwachsene auf die Kinder aufpassen könnte, wäre es mir doch genauso egal, wie wenn es eine erblich bedingte Krankheit wäre. Ich glaub mein Biolehrer hat mal erzählt, dass wir alle ein bisschen homo sind, beim Schwulen/der Lesbe ist halt die eine Seite stärker ausgeprägt, kA inwiefern das jetzt stimmt.

Gab auch mal nen netten Versuch, bei dem extrem homofeindlichen Schwulenpornos gezeigt wurden. Im Schnitt wurden die stärker von denen erregt, als Leute, die liberal waren bzgl. der Homosexualität , nur mal so am rande

Jo

 

[Gast_481]

Aha? Und was in der Evolution förderlich ist und was nicht, das kannst du überblicken? Zumal wir hier von einem Jahrmillionen andauernden Prozess reden, dessen Sinn und Wirken noch immer nur ansatzweise nachvollzogen werden kann.
Respekt. Ich wette, das bekommt ausser dir sonst nur Gott hin (falls es den gibt)

Ich habe begründet aus welcher Sicht eine dunkle Haut förderlicher ist als Homosexualität. Deine Antwort drauf war reine Polemik und ist es jetzt auch. Und so habe ich ehrlich gesagt keine Lust weiterzudiskutieren.

Ja. Und Krankheiten haben durchaus einen biologischen Sinn. Nämlich den der Polpulationsregulierung und wir sind dabei auch wieder beim Thema Selektion.

(Gutes Beispiel die Krankheit Malaria und die Sichelzellanämie mancher Einwohner von Gebieten in denen diese Krankheit verbreitet ist)

Zum Thema Behinderungen kann ich nicht soviel sagen, ich glaube aber nicht dass 10-15 % der Weltbevölkerung behindert ist. Homosexuell hingegen schon.

Vielleicht ist Homosexualität ja auch Teil der Selektion. Oh nein, ist das jetzt auch gegen die armen Homosexuellen? Jetzt war ich auch mal polemisch. Geiles Diskussionsniveau, nicht wahr?

Du scheinst mit deinen Kenntnissen über Evolution immer noch bei Charles Darwin festzuhängen.
So einfach mit "Wer seine Gene nicht weitergibt ist für die Evolution nicht gut" ist das alles nicht mehr.

Es war auch eine vereinfachte Erklärung. Ich schreibe doch keine wissenschaftliche Arbeit bei sportforen.de, ich denke für ein Forum habe ich mich differenziert genug ausgedrückt. Nur jemand der das nicht sehen will kann mir böse Absicht unterstellen.

Nein, so habe ich dich nicht hingestellt.

Und mir ist es wie gesagt auch egal. Von daher sind wir zumindest in dem Punkt einer Meinung.
Aber mir ist es nicht egal, wenn Schwule und Lesben fertig gemacht werden oder so hingestellt werden, als würden sie nur irgendwelche versauten Neigungen ausleben die der Gesellschaft schaden.
Und deshalb reagiere ich auf sowas empfindlich, weil ich persönlich keine Lust habe, in einer solchen Gesellschaft zu leben.

Ach nein, aber du verdrehst jede meiner Aussagen. Wenn ich sage das eine dunkle Haut für mich mehr Sinn macht als Homosexualität kommt die Aussage "Homosexuelle haben sich das also nur ausgesucht um andere zu ärgern?". Ich mache auch Schwule und Lesben nicht fertig und sehe dein Problem mit meinen Aussagen nicht. Meine Quintessenz war das Homosexualität nichts Negatives ist. Aber du bist genau auf die Zeilen angesprungen, in denen ich auch einen gewissen Nachteil anspreche, nach dem Motto "da hat man gar nichts daran auszusetzen!". Das man sich ab einer Gesellschaft stört in der Menschen wegen so etwas ausgegrenzt werden, finde ich nur gut. Aber man muss deshalb nicht gleich die andere Extremschiene fahren und jeden der auch gewisse Nachteile in der Homosexualität sieht gleich anprangern.

 

[Gast_481]

Ist Darwin in so einer Diskussion nicht völlig fehl am Platz? Was macht es denn für einen Unterschied? Hätte die Evolution Homosexualität entwickelt, da so mehr Erwachsene auf die Kinder aufpassen könnte, wäre es mir doch genauso egal, wie wenn es eine erblich bedingte Krankheit wäre. Ich glaub mein Biolehrer hat mal erzählt, dass wir alle ein bisschen homo sind, beim Schwulen/der Lesbe ist halt die eine Seite stärker ausgeprägt, kA inwiefern das jetzt stimmt.

Sagt mal seid ihr der deutschen Sprache mächtig? Ich habe nur gesagt, warum man Homosexualität als etwas abnormales sehen könnte, habe gleichzeitig aber gesagt, dass ich das nicht so sehe. Hauptsache die Ritter im Kampf für Toleranz sehen das anders. Ich habe nicht nur Positives darüber gesagt, also Asche über mein Haupt.

 

[Zu_Unkreativ]

Ich habe begründet aus welcher Sicht eine dunkle Haut förderlicher ist als Homosexualität. Deine Antwort drauf war reine Polemik und ist es jetzt auch. Und so habe ich ehrlich gesagt keine Lust weiterzudiskutieren.

Du hast nicht begründet, du hast behauptet.
Wie gesagt, Darwin ist längst out und wir wissen nicht ansatzweise genug über evolutionäre Prozesse, um sagen zu können "Homosexualität bringt nix".

Denn Darwins: "Jeder will nur die eigenen Gene weitergeben und wenn man das nicht tut, hat man keinen evolutionären Sinn" gilt schon lange nicht mehr.

Vielleicht ist Homosexualität ja auch Teil der Selektion. Oh nein, ist das jetzt auch gegen die armen Homosexuellen? Jetzt war ich auch mal polemisch. Geiles Diskussionsniveau, nicht wahr?

Ja, vielleicht. Vielleicht aber auch nicht.

Es war auch eine vereinfachte Erklärung. Ich schreibe doch keine wissenschaftliche Arbeit bei sportforen.de, ich denke für ein Forum habe ich mich differenziert genug ausgedrückt. Nur jemand der das nicht sehen will kann mir böse Absicht unterstellen.

Ich habe dir keine bösen Absichten unterstellt. Ich bin nur anderer Meinung.

Ach nein, aber du verdrehst jede meiner Aussagen. Wenn ich sage das eine dunkle Haut für mich mehr Sinn macht als Homosexualität kommt die Aussage "Homosexuelle haben sich das also nur ausgesucht um andere zu ärgern?". Ich mache auch Schwule und Lesben nicht fertig und sehe dein Problem mit meinen Aussagen nicht. Meine Quintessenz war das Homosexualität nichts Negatives ist. Aber du bist genau auf die Zeilen angesprungen, in denen ich auch einen gewissen Nachteil anspreche, nach dem Motto "da hat man gar nichts daran auszusetzen!". Das man sich ab einer Gesellschaft stört in der Menschen wegen so etwas ausgegrenzt werden, finde ich nur gut. Aber man muss deshalb nicht gleich die andere Extremschiene fahren und jeden der auch gewisse Nachteile in der Homosexualität sieht gleich anprangern.

Ich glaube dir, dass du kein Problem damit hast. Alles ist gut. Reg dich jetzt nicht auch noch so auf, wie ich es in diesem Thread teilweise getan habe.

Männer bekommen schließlich viel schneller einen Herzinfarkt als Frauen

 

[Loose Baller]

Sagt mal seid ihr der deutschen Sprache mächtig?

Ort:CH

Mein Post bezog sich nicht direkt auf dich, stimme dir nämlich zu 100% zu. Ich wollte nur zum Ausdruck bringen, dass Darwin hier irrlevant, da unkreativ so bissig auf deinen Post eining indem er versucht hat Homosexualität mit Darwin zu rechtfertigen, obwohl das keine Rolle spielen sollte(Und ich weiß du siehst das genauso)

Aber genug jetzt hier, ändern wird sich die Meinung von niemandem . Ein Arsc hloch bleibt nunmal ein Arsc hloch, auch wenn er die angeblich gar nich mag.

 

[Zu_Unkreativ]

ändern wird von den hier wird ja doch die Meinung von niemandem umgesimmt.

Epischer Satz:laugh2::laugh2:

 

[Missmatch]

Dann fang doch bitte gleich so an anstatt mit Sittenverfall und "früher war alles besser" anzukommen und Christoph Daum in seinen wahrscheinlich Koksbenebelten Aussagen (die sich übrigens zu allem Überfluß in erster Linie um den Vorwurf der Pädophilie drehten) zuzustimmen.
So war es doch klar, dass sofort mehr oder weniger heftige Gegenreaktionen folgen würden.

Und ja, das mit den "zu wenig Kindern" war wirklich....naja...aber darüber sollte jetzt nicht auch noch eine Diskussion losbrechen, denn die würde vermutlich noch ausufernder werden.



Jo

Der Aussage von Hernn Daum stimme ich immernoch zu wenn er sie so gemeint hat wie ich sie verstehe.
O-Ton:
"Und ich hätte da wirklich meine Bedenken, wenn dort von Theo Zwanziger irgendwelche Liberalisierungsgedanken einfließen sollten. Ich würde den Schutz der Kinder über jegliche Liberalisierung stellen."

Den Satz(sagt er in der zweiten Doku von DSF) meinte er garnicht pädophil.
Sondern vom Gedanken her. Er findet den Lieberalisierungsgedanken (also Kindern zu sagen Homosexuelles wäre was ganz "normales") für falsch. So verstehe ich es.
"unnomal"= Minderheit der Gesellschaft...bevor du mir nicht die Worte im Mund umdrehst

ich halte die Gegenreaktionen die da kamen für unangebracht von den Medein und verstehe sie nicht.

das mit den Kindern war nur Spass

Sagt mal seid ihr der deutschen Sprache mächtig? Ich habe nur gesagt, warum man Homosexualität als etwas abnormales sehen könnte, habe gleichzeitig aber gesagt, dass ich das nicht so sehe. Hauptsache die Ritter im Kampf für Toleranz sehen das anders. Ich habe nicht nur Positives darüber gesagt, also Asche über mein Haupt.

:-D

 

[theGegen]

Falls es schwule Fussballer gibt, dann wechseln die freiwillig nach Köln

Dieser Beitrag ist übrigens auch so kreuzdämlich, dass es wehtut.

Und jetzt wieder: