Ist Nowitzki ein Top-10 Spieler aller Zeiten?


Gehört Dirk Nowitzki in eure Top 10- Liste der besten Spieler aller Zeiten


  • Umfrageteilnehmer
    0
  • Umfrage geschlossen .

Big d

Bankspieler
Beiträge
29.634
Punkte
113
in 10 jahren werden wade und lebron in jedem fall vor nowitzki stehen...

mir fällt grad auf, wie ich olajuwon geschrieben habe.:gitche:

Lebron auf jeden fall. Ich denke sogar, dass Lebron der Goat wird. Dazu muss er aber natürlich mindestens 7 titel mit diesem team (oder mit anderen teams je nachdem wo er spielt) holen- bei 6 titeln sehe ich jordan weiterhin vorne weil bron einfach noch härtere co stars hat. und nat. muss er dazu auch seine stats so aufrecht erhalten, denn mit mitte 20 haben viele 30 PPG saisons gemacht (kobe, iverson ja sogar T-mac). aber was jordan so einzigartig gemacht hat ist eben, dass er auch mit Ü30 noch 30 PPG aufgelegt hat).

wenn er das schafft ist er für mich der GOAT. James ist doch im im prinzip eine größere und stärkere version von jordan.

bei wade bin ich mir da nicht so sicher. ich denke im laufe der zeit wird er sich lebron ganz klar unterordnen.

Dirk ist für mich nicht in den top 10, aber vllt. top 20.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

grandma1

Nachwuchsspieler
Beiträge
51
Punkte
0
Genau, die Einschätzung ist doch arg subjetkiv, da hat halt jeder seiner Lieblinge bzw. die Epoche in der man auch schion aktiv geschaut. Wer Larry, Kareem oder Magic noch spielen sehen hat, wird einen Shaq, Duncan oder Kobe nicht so einfach drüber setzten. Wenn man die Experten fragen würde, wer ist besser Dirk und Garnett würde man auch verschieden Antworten. Wenn man aber sagt Dirk habe Garnett habe nur den Wurf voraus, dann man macht es sich ziemlich einfach ;-)
 

Chef_Koch

Moderator Basketball
Teammitglied
Beiträge
11.145
Punkte
113
das einzige, wie gesagt, worüber wir reden können, ist die indiv. defense fähigkeit der spieler garnett und nowitzki. da ist garnett so weit vor dirk, dass dieser das mit seinen vorteilen in der offense nicht wett machen kann. du kommst mit irgendwelchen quervergleichen, die absolut unpassend sind, weil sie überhaupt keine vergleichbare grundlage bilden.



Na klasse du KingMC, stellst meine Vergleiche mal einfach als unpassend dar und willst dann die Offense total aus dem Spiel lassen? Dazu ist Garnett Dirk in der Verteidigung soooo weit voraus? :laugh2: Coole Diskussionskultur:thumb: Dein Post ist fast wie ein Einzeiler...sinnlos wenn du ihn nicht weiter ausführst.
 

Big d

Bankspieler
Beiträge
29.634
Punkte
113
Na klasse du KingMC, stellst meine Vergleiche mal einfach als unpassend dar und willst dann die Offense total aus dem Spiel lassen? Dazu ist Garnett Dirk in der Verteidigung soooo weit voraus? :laugh2: Coole Diskussionskultur:thumb: Dein Post ist fast wie ein Einzeiler...sinnlos wenn du ihn nicht weiter ausführst.

Also in der defense sehe ich garnett schon um welten besser. Dirk galt ja immer als recht schwacher verteidiger während KG ein herausragender verteidiger war. In irgend nem olympia turnier hat mal irgend ein coach oder spieler der Amis gesagt KG wär der stärkste 1 on 1 verteidiger im team. da sehe ich schon riesen unterschiede.

wobei "nur der wurf" nat. auch ein wenig happig ist, denn den ball durch den ring werfen ist ja das spielziel im basketball:D.

Ich sag ja auch nicht roger federer hat mir im tennis nur die schläge vorraus:D.
 

MS

Bankspieler
Beiträge
21.209
Punkte
113
Na klasse du KingMC, stellst meine Vergleiche mal einfach als unpassend dar und willst dann die Offense total aus dem Spiel lassen? Dazu ist Garnett Dirk in der Verteidigung soooo weit voraus? :laugh2: Coole Diskussionskultur:thumb: Dein Post ist fast wie ein Einzeiler...sinnlos wenn du ihn nicht weiter ausführst.

normalerweise antworte ich nicht auf beiträge, die selten dämlich beginne wie deiner (king mc?:skepsis:), ich weise dich aber daraufhin, dass meine ausführungen vor dem von dir zitierten text stehen.
 

Giftpilz

Nachwuchsspieler
Beiträge
10.706
Punkte
0
Deswegen habe ich es doch extra in Anführungszeichen gesetzt, denn wenn ein Ballbesitz nunmal optimal mit dem erfolgreichen Korberfolg endet und Nowitzki diesen durch einen sehr sicheren Wurf eher garantiert, ist das selbstverständlich wertvoll. In gewissen Phasen des Spiels ist dies sogar das wertvollste überhaupt - nicht umsonst wird ja KG angemängelt, dass er in entscheidenden Spielen "abtauchte", oder wie ich es eher nennen würde: Nicht auf dem gleichen Niveau wie einige Superstars das Scoring mit großer Klasse übernahm.

Das Basketballspiel besteht aber auch aus anderen Dingen, und da fällt es mir schwer, Garnett in einem anderen Bereich als schwächer zu sehen: Die bessere Mann-Verteidigung ist offensichtlich, und zudem ist er auch der bessere Helpdefender. Sein Passspiel ist ebenfalls besser, sein Handling ist überlegen und Blöcke stellen für die Mitspieler kann er ebenfalls. Habe ich noch was vergessen?

Da bleibt eben nur ein Hauptpunkt, den ich an Garnett kritisieren könnte, und das ist Jammern auf hohem Niveau: Er ging als Mann seiner Größe zu wenig in die Zone. Bei Nowitzki musste man das auch lange Zeit bemängeln, aber er hat ja bereits vor Jahren seinen Weg gefunden, auch aus der Midrange so hochprozentig zu verwandeln und immer noch genug Fouls zu ziehen, dass er unterm Strich einer der effizientesten Scorer der Liga ist. Garnett war immer ein sehr guter Scorer, aber nunmal dennoch in der Spitze um einiges weniger effizient als Leute wie Dirk, Stoudemire, Yao, LeBron, Wade und auch Duncan (vor allem in den Playoffs). Im Laufe eines Spiels und erst recht einer Saison macht es sich da schon bemerkbar, wenn man für die gleiche Punkteausbeute 1-2 Ballbesitze mehr braucht. Nochmal betont: Das ist nicht schlecht, aber ich glaube, dass KG (ebenso wie Rasheed Wallace, dem es auch zu sehr gefiel, als Big Man von draußen zu agieren) im Low Post noch mehr hätte erreichen können.

Der andere Punkt war eben der, dass er als Anchor einer Defense nicht so taugte wie ein klassischer Big Man, der sich darauf konzentriert den Korb zu bewachen, und das spiegelt sich nunmal in den Bilanzen der Wolves im Vergleich schon wider. Das ist jetzt nicht extrem problematisch, denn wie man ja auch bei Dirk sieht, reichen da "ordentliche" Center, die man ihm zur Seite stellt. Die Mavs haben das wie gesagt immerhin auch mit Bradley/LaFrentz halbwegs hinbekommen.
 

Chef_Koch

Moderator Basketball
Teammitglied
Beiträge
11.145
Punkte
113
normalerweise antworte ich nicht auf beiträge, die selten dämlich beginne wie deiner (king mc?:skepsis:), ich weise dich aber daraufhin, dass meine ausführungen vor dem von dir zitierten text stehen.



Das hast du dir selber zuzuschreiben, es ist nunmal nicht sehr überzeugend, statt Argumente die Postings anderer ala "Antrag abgelehnt" wegzudrücken. Aber keine Sorge, da bist du in diesem Forum ja nicht alleine.

Und wie gesagt, deine "Ausführung" stimmt imo eben zum Teil nicht.



Die bessere Mann-Verteidigung ist offensichtlich


Was die Verteidiung angeht, möchte ich sogar behaupten, dass Dirk seit ca. 2005 im 1-1 gegen große, kräfitgere PFs der bessere Verteidiger ist als Garnett. Pau Gasol oder Tim Duncan hatten in meinen Augen immer (relativ) größere Probleme gegen Dirk zu punkten, während Garnett in der Zone meist wahllos herumgeschubst wurde. Und was das Passen oder das Handling angeht...wo soll da bitte Dirk schlechter sein? Passen vielleicht am Anfang, das hat sich erst entwickelt und diese Übersicht geht ihm im Gegensatz zu KG etwas ab. Aber Ballhandling....
 

MS

Bankspieler
Beiträge
21.209
Punkte
113
1. Was die Verteidiung angeht, möchte ich sogar behaupten, dass Dirk seit ca. 2005 im 1-1 gegen große, kräfitgere PFs der bessere Verteidiger ist als Garnett.

2. Und was das Passen oder das Handling angeht...wo soll da bitte Dirk schlechter sein? Passen vielleicht am Anfang, das hat sich erst entwickelt und diese Übersicht geht ihm im Gegensatz zu KG etwas ab. Aber Ballhandling....

1. :laugh2:bin ja kein fan von solchen smileys. aber das ist ja mal der hammer.

2. http://www.youtube.com/watch?v=5GtzNqSfcFo
http://www.youtube.com/watch?v=RpZzo9TSmqA&feature=related
dirk dribbelt den ball wie ein u 14 spieler und schirmt ihn gut mit seinem körper ab bzw. dribbelt ihn so wenig wenig möglich, wenn er penetriert, aber so etwas wie oben bei garnett, siehst du von dirk nicht. garnett war in seiner twolves zeit häufiger als pg angesetzt. in boston hat er es dann komplett eingestellt. kg hat ein unfassbares ballhandling.
 

Giftpilz

Nachwuchsspieler
Beiträge
10.706
Punkte
0
Was die Verteidiung angeht, möchte ich sogar behaupten, dass Dirk seit ca. 2005 im 1-1 gegen große, kräfitgere PFs der bessere Verteidiger ist als Garnett. Pau Gasol oder Tim Duncan hatten in meinen Augen immer (relativ) größere Probleme gegen Dirk zu punkten, während Garnett in der Zone meist wahllos herumgeschubst wurde.

Duncan und Dirk waren aber seltenst direkte Gegenspieler, denn Timmy blieb meistens unter dem Korb und so war es Leuten wie Bowen / Jefferson / MyDyess / Bonner etc. überlassen, Nowitzki am Perimeter zu bewachen, und die Mavs haben so gut wie immer ihren Center gegen Duncan gestellt. Alles andere wäre auch viel zu riskant für die jeweiligen Teams gewesen, denn sie brauchten ihre Superstars fürs komplette Spiel. Sie ständig dem Foulrisiko auszusetzen wäre sehr kontraproduktiv gewesen. Mal als Beispiel dieser Zusammenschnitt von 2009: Link - Dirk am Perimeter oder in der Halbdistanz und Duncan unterm Korb. Wenn Nowitzki nicht zum Ring zog, begegneten sie sich kaum direkt, und in der eigenen Defense war Nowitzki allenfalls beim Doppeln der Verteidiger von Duncan.

Nowitzki ist dabei gegen die richtig schweren Spieler auch kein sonderlich standfester Spieler gewesen, selbst wenn er da noch Vorteile gegenüber dem sehr dünnen Garnett haben mag.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Chef_Koch

Moderator Basketball
Teammitglied
Beiträge
11.145
Punkte
113
1.
2. http://www.youtube.com/watch?v=5GtzNqSfcFo
http://www.youtube.com/watch?v=RpZzo9TSmqA&feature=related
dirk dribbelt den ball wie ein u 14 spieler und schirmt ihn gut mit seinem körper ab bzw. dribbelt ihn so wenig wenig möglich, wenn er penetriert, aber so etwas wie oben bei garnett, siehst du von dirk nicht. garnett war in seiner twolves zeit häufiger als pg angesetzt. in boston hat er es dann komplett eingestellt. kg hat ein unfassbares ballhandling.



:laugh2: Bin ja kein Fan von solchen Smileys. Aber das ist ja mal der Hammer. Jetzt kommst mit einzelnen Highlights und willst damit Nowe schlechter machen? Und jetzt komme ich eben auch mal mit so einem saublöden einzelnen Highlight

http://www.youtube.com/watch?v=e2WlLgJLnGo

Das war einfach ein Killercrossover!!:skepsis::eek: Und zu deiner Anmerkung über seine D zu 1. : Guck dir mal Giftpilzs Video an. Ich komme wieder mit dem phänomenalen, alles aussagenden Highlights (ca bei 2:04) wo Duncan gegen Dirk zieht und von Dirk schön weit außen gehalten wird und der schwierige Hook ins Leere geht.


Sry aber so hat eine Diskussion keinen Sinn mit dir. Du stellst hier wirre Thesen in den Raum und machst dabei den Eindruck, erst seit 2011 NBA Spiele zu sehen sowie nur Highlights zu checken. KG ist sicher der bessere Verteidiger insgesamt (sein Award spricht für sich), aber das macht sicher nicht den von dir dargestellten, himmelweiten Unterschied zu einem defensiv soliden Dirkster aus, was indiviuelle Klasse betrifft.



Duncan und Dirk waren aber seltenst direkte Gegenspieler,



Das ist völlig richtig, man hatte ja umgekehrt auch kein Interesse, dass Duncan in FT gerät bzw. als Helpverteidiger ausfällt. Außerdem hat in der Verteidigung gegen Dirk nie viel Land gesehen (welcher Big Man hat das schon) und es war allgemein bekannt, dass Dirk keine kleinen ahtletischen Leute mag. Aber ich kann mich gut erinnern, dass Dirk in den CFs 2003 über längere Strecken gegen Duncan gestellt wurde, weil Lafrenz schnell in FT war und Nelson voll auf Smallball ging mit Dirk als Center. Und da hat Nowitzki (damals noch Irk!!!) defensiv überwiegend einen echt soliden Job gemacht.


Nowitzki ist dabei gegen die richtig schweren Spieler auch kein sonderlich standfester Spieler gewesen, selbst wenn er da noch Vorteile gegenüber dem sehr dünnen Garnett haben mag.


Sicher, aber ich finde, er machte weitgehend einen besseren Job als KG. Was Garnett so gut macht, ist seine Helpdefense (bei Dirk schlecht), seine Vielseitigkeit (noch schlechter beim Dirkster) und seine Emotionen und Energie (wieder ein - an Dirk).
 

JazzKing

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.618
Punkte
0
Wenn man Spieler verschiedener Position vergleicht, hat man doch automatisch dieses Äpfel/Birnen Ding.

Viel interessanter finde ich folgendes:

Stellt Euch einen All-Time-Fantasy Draft vor.
Wen würdert Ihr als darbende Franchise picken, um wieder nach oben zu kommen?

(Da würde ich dann z.B. nicht Jordan, sondern eher Bird, Magic oder Abdul-Jabbar wählen.)

Und dann fragt Euch mal wieviele Ihr VOR Nowitzki picken würdet.
Und da spielen ja nicht nur Stats eine Rolle.

Dann kann man das recht gut einordnen mE.
Allerdings sollte man sowas eh erst nach Karriereende machen.....man kann in so einer Liste einen noch lange Aktiven wie LeBron nicht realistisch platzieren.
 

grandma1

Nachwuchsspieler
Beiträge
51
Punkte
0
Wenn man Spieler verschiedener Position vergleicht, hat man doch automatisch dieses Äpfel/Birnen Ding.

Viel interessanter finde ich folgendes:

Stellt Euch einen All-Time-Fantasy Draft vor.
Wen würdert Ihr als darbende Franchise picken, um wieder nach oben zu kommen?

(Da würde ich dann z.B. nicht Jordan, sondern eher Bird, Magic oder Abdul-Jabbar wählen.)

Und dann fragt Euch mal wieviele Ihr VOR Nowitzki picken würdet.
Und da spielen ja nicht nur Stats eine Rolle.

Dann kann man das recht gut einordnen mE.
Allerdings sollte man sowas eh erst nach Karriereende machen.....man kann in so einer Liste einen noch lange Aktiven wie LeBron nicht realistisch platzieren.

Ich würde immer zuerst Jordan nehmen, allein der Vermarktung wegen ;-) Und dann Abdul-Jabbar, bei den beiden Spieler hätte ich die nächsten 15 Jahre Ruhe und müsste mich nur um die anderen Puzzleteile kümmern. Larrys Rücken alleine lässt ihn um ein paar Picks sinken ;-)

Ansonsten kann ich Chef_Koch nur beipflichten.
 

Giftpilz

Nachwuchsspieler
Beiträge
10.706
Punkte
0
Abdul-Jabbar sollte da grundsätzlich einer der ersten sein, die man im Draft nehmen würde, denn er ist konkurrenzfähig von Tag 1 an und wird ewig spielen. Die Frage ist nur, ob er nach einigen Jahren nicht lieber woanders spielen will und einen Trade erzwingt. Bei Shaq ist es ebenso (und der ist von der Vermarktung her ein echtes Schwergewicht - ohne Zweifel Top 5 aller Zeiten).
Bin ich GM der Lakers, Knicks und sonst noch der Bulls, brauche ich mir darum wohl keine Sorgen zu machen, aber bei einem kleinen Team stehe ich womöglich nach 3-4 Jahren mit leeren Händen da.

Die Natur des Spiels ist schon eigenartig, dass ich einem Spieler wie Jordan, den ich ja selbst für den besten aller Zeiten halte, wohl einige Big Men vorziehen würde, weil ich mir nicht sicher wäre, ähnlich wie die Bulls tatsächlich einen solchen Durchbruch zu schaffen und das richtige Team um ihn herum aufzubauen. Mit KAJ, Shaq, Duncan etc. vorne ist das Rezept für ein Meisterschaftsteam dann doch etwas leichter zu finden.
 

emkaes

Nachwuchsspieler
Beiträge
10.844
Punkte
0
Ort
Hinter der Stirn
Mit KAJ, Shaq, Duncan etc. vorne ist das Rezept für ein Meisterschaftsteam dann doch etwas leichter zu finden.

Dwight Howard says Hi.

Sicher nicht in einer Reihe mit o.g. zu nennen. Dafür hat er auch auf seiner Position als die Genannten während ihrer Zeit. Dieses Vorurteil, dass um einen dominanten C leichter ein Championship - Team aufgebaut werden kann, halte ich für wackelig. Ganz besonders in einer Zeit, wo diverse Guards mal gern 2X FT pro Spiel bekommen und damit viele Center in der Effizienz locker auspunkten.
 

Giftpilz

Nachwuchsspieler
Beiträge
10.706
Punkte
0
Ich baue da immer darauf, dass es leichter ist, einen guten Flügelspieler später noch hinzuzufügen, als dass ich später noch die anderen Bausteine bekomme, die ich für ein Team brauche, bei dem ich schon meinen dominanten Guard habe.

Dwight Howard gehört dabei sicher nicht zu den Spielern, die ich einem Jordan oder LeBron vorziehen würde, sondern dafür braucht es schon die richtig guten Bigs wie die von mir genannten. Dennoch ist Howard eher ein Beispiel dafür, dass es eben doch mit einem guten Big einfacher ist, denn seitdem er 21 ist, holen die Magic mit ziemlicher Leichtigkeit 50+ Siege pro Saison, obwohl sie es bisher nicht schafften, ihn auch nur mit einem All-NBA Spieler zu umgeben. Ohne solche haben ja schließlich auch Jordan, Kobe und LeBron nicht mehr erreicht.

Klar ist natürlich, dass nur insgesamt gute Teams echte Chancen auf eine Meisterschaft haben. Auch KAJ, Shaq und Olajuwon siegten ja nicht ständig in Serie (Duncan ist da schon die Ausnahme, aber er hatte auch andere Voraussetzungen).
 
M

Missmatch

Guest
Shaq wird hier überschätzt.
Bestimmt war er dominant und nicht weniger faszinierend anzuschauen wie Highflyer Carter, was auch ein legitimer Grund ist ihn hoch zu ranken. Nur erkenne ich aus seinem Karriereverlauf alleine nicht, weshalb man ihn vor Bryant setzen kann. Er hat mehrere Championships gewonnen, aber bei den ersten drei Ringen hatte er diesen besten (oder vlt. Top-3 damals) Wingplayer neben sich. Beim vierten war er ganz klar nicht der beste Spieler seines Teams. Kobe hat danach immerhin noch 2 Championships geholt. Zwar mit Hilfe eines Allstarspielers, aber nicht eines Top-10 of all time-Spielers. Für mich steht Kobe (Duncan ebenso) aus diesem Grund klar über Shaq.

Da Shaq in den meisten Listen knapp außeralb der Top 10 (manchmal auch drin) gesetzt wird, würde ich Dirk auf die Plätze 11-15 einordenen, bisher. Alleine nach dem Lesen von Karriereverläufen und einige youtubevideos wüsste ich nicht warum Elgin Baylor oder Moses Malone bessere Karrieren hatten.
Nowitzki war zweimal der bessere Spieleer als Duncan in einer Playoffserie und einmal besser als Kobe in deren Prime. Die beiden sind klare Top 10 of all time-Spieler.

Shaq hat einfach einen viel höheren Peak als Bryant. Keine Ahnung, was es da zu diskutieren gibt.
Prime Shaq >>>>> Prime Bryant.

Seit wann bewertet man eine Karriere nur nach der besten Season, falls das überhaupt stimmen sollte?
 
Zuletzt bearbeitet:

kickz

Nachwuchsspieler
Beiträge
534
Punkte
18
Shaq hat einfach einen viel höheren Peak als Bryant. Keine Ahnung, was es da zu diskutieren gibt.
Prime Shaq >>>>> Prime Bryant.
 

Aronofsky

Rekordaufsteiger
Beiträge
8.973
Punkte
0
Sehe auch Kobe vor Shaq denn auf lange Sicht gesehen hat er einfach mehr erreicht und auch mehr Leistung gebracht, bzw. bringt sie immer noch im Gegensatz eines Shaqs. Das Argument Prime Shaq - Kobe koennte man anfuehren wuerden beide auf gleicher Position spielen, von daher fuer mich nicht brauchbar.

B2T: Dirk ist fuer mich ein Alltime Top 20, die Top 10 wird er aber nie erreichen.
 

kickz

Nachwuchsspieler
Beiträge
534
Punkte
18
Das Argument Prime Shaq - Kobe koennte man anfuehren wuerden beide auf gleicher Position spielen, von daher fuer mich nicht brauchbar.

Was ist das jetzt wieder für ein Unsinn? Man kann den Impact eines Spielers vergleichen und Shaq's ist eben nicht unwesentlich größer als Bryants.
 
Oben