Mal wieder ein bezeichnendes Beispiel für das Diskussionsniveau hier. Ich schreibe:
Jackson hat vermutlich auch deshalb die meisten Titel, weil er so gesegnet war, was die ihm zur Verfügung stehenden Spieler anging.
und im Anschluss wird daraus
@ Jackson vermutlich hat er persönlich gar nichts drauf weil er ja die besten Spieler unter sich hatte...
Die Teams der
Bulls (Jordan vs Pistons) und
Lakers (unter Del Harris) wurden vor Jackson stets mehrmals hintereinander aus den Playoff gekickt und hatten keine Finals Teilnahme zu vermelden, obwohl die "Superstars" (Jordan, Shaq) auch schon vorher im Roster standen. Kaum war er Verantwortlich ging es in die Finals und es wurden Titel gewonnen (glaub 3 Stück kann das sein..?) . Kaum war er weg rutschten die Teams in ein gewaltiges Loch... Das diese Titel natürlich auch auf den Schultern von überragenden Sportlern aufgebaut wurden ist doch logisch und geht jedem Coach so der einmal Erfolg hatte...
@ private Dummheiten ins GOAT Rating mit einbauen...
Was ist das den bitte für ein erbärmlicher Strohhalm? Wie heißt den diese ominöse stats line um sowas vergleichen zu können b
rainfarths per career? Jordan hat ja niemanden umgebracht oder in der Liga mit Drogen gedealt. Jordan war spielsüchtig, ja das ist keine Glanzeigenschaft aber mein Gott der Mann ist Steinreich, wen juckt das, Ihn hat es sicherlich nicht gejuckt, Ihm gehören heute die Hornets, d.h. der hat immer noch Kohle ohne Ende. Sowas hat in der GOAT Debatte wo es praktisch um die basketballerische Leistung geht null Komma null zu suchen. Auf dem Niveau müsste man dann auch wieder James "keine 2, keine 3..." zitieren das fand ich persönlich was das sportliche Ansehen angeht viel schlimmer. Den großen raushängen, zu dem Zeitpunkt noch nichts gewonnen haben und dann 2 mal am Stück in den Finals den kürzeren zu ziehen. Warum soll eine verunglückte 2009er Hall of Fame Rede in sein GOAT Rating miteinbezogen werden. Da hat der Mann schon Jahrelang kein Profisport mehr betrieben...
Aber ok GOAT definiere ich wohl einfach anderst wie manch anderer hier :clown:
Steht das in meinem Beitrag so? Nö, keineswegs.
...
Aber wir können gerne diskutieren, was er so draufhat - ich finde nämlich tatsächlich, dass er insgesamt überschätzt wird, was die taktische Komponente angeht.
Dass er was drauf hat, steht außer Frage...aber hauptsächlich dahingehend, schwierige Charaktere zu bändigen. Da ist er quasi
unerreicht, denn Shaq & Kobe wäre unter einem anderen Trainer womöglich nach 1 Titel schon explodiert und hätte nicht für 3 Titel in 5 Jahren gereicht.
Mit Dennis Rodman Titel zu holen und mit ihm klar zu kommen war z.B. in San Antonio nicht gelungen (allerdings noch mit Pop als GM, nicht als HC - wobei Rodman wohl selber meinte, er hätte weder mit Pop noch mit HC Bob Hill gepasst
), da endete es ja mit Suspension und unausweichlichem Trade - Jackson hat es dann bei den Bulls wiederum hinbekommen.
Allerdings war Rodman eben auch nicht völlig untrainierbar, wie es immer hingestellt wird. Im Gegenteil, seine Leistung hat der eigentlich immer gebracht, nur eben parallel immer seine Eskapaden veranstaltet.
Jacksons Leistung da besteht für mich darin, auf das Theater drumherum einfach gar nichts zu geben, sondern sich nur darauf zu konzentrieren, wie er selber mit dem Spieler klar kommt und was der Spieler auf dem Platz bringt. Meinungen von Front Office oder Medien? Who cares.
:thumb:
Was allerdings die taktische Leistung angeht, bestehen finde ich schon einige Fragezeichen. Insbesondere die Lakers Fans sollten sich noch an Jacksons grandioses Timeout-Management erinnern können (
). Die hochgelobte Triangle-Offense hat er nicht mal selber erfunden, sondern sein Assi Tex Winter. Also da gibt es diverse Coaches, die ich in diesem Bereich höher bewerten würde.
Nicht falsch verstehen - den ersten Aspekt, die Fähigkeit die Egos unter einen Hut zu bringen, unterschätze ich ganz sicher nicht. Auf einer Skala von 0-10 würde ich ihm da vermutlich eine 11 geben.
Bei Taktik/Konzeption/Game Management gebe ich ihm aber eher eine 6-7 und bin in der Gesamtbetrachtung eben nicht der Meinung, dass man aus den 11 Titeln ableiten könnte, dass er der beste Coach aller Zeiten ist. Der erfolgreichste ist er natürlich. Aber ich glaube manch anderer Trainer aus der obersten Riege, hätte diese 11 Titel mit diesem Material vermutlich auch geholt.
....
Zur Wahrheit gehört im Übrigen auch....was hat er in den Jahren gerissen, wo kein absoluter Starkader zur Verfügung stand? Nichts. Der zweite LA-Stint wurde durch Kupchak und den Gasol-Trade gerettet, zuvor war man 2x sang- und klanglos in Runde 1 rausgeflogen. Erfolg gab es dann erst wieder, als ein favorisiertes, Championship-taugliches Roster wieder zur Verfügung stand. Darf man auch nicht vergessen.
Mit den Bulls hat er übrigens nicht direkt gewonnen (wie beim ersten Lakers Engagement), sondern ist in der ersten Saison als HC gegen die Pistons rausgeflogen. Verglichen mit dem Vorjahr unter Doug Collins (wo Jackson selbst Assi war, er kam da nicht von Außen dazu, nur mal so) hat sich also auf Anhieb nichts geändert, man flog an der gleichen Stelle raus. Erst im nächsten Jahr gewann man dann endlich gegen die Pistons.