James vs. Jordan

[Tejón]

Schönes Video.
Unglaublich wie gut Jordan war!
Im vergleich dazu sieht lebron wie ein Schulbube aus.
Wirklich nicht Respektlos gemeint aber das ist ja Wahnsinn.
Diskussion sollte damit auch beendet sein.

 

[JL13]

Immer noch on other's behalf offended, huh? Koennte mich jetzt ueber dein "Fresse halten", "Blender", "Sektenführer" beschweren. Aber bin nicht ganz so nah am Wasser gebaut, also kannst du dir die Entschuldigungspostkarte sparen.

Ehm…ich dachte eigentlich, dass ich mich dafür entschuldigt habe. Aber kann verstehen, wenn das damals nicht so rüberkam, weil es ja ein Austausch über mehrere Beiträge war und es so rüberkommen konnte, als hätte ich mich explizit für einige spezifische entschuldigt, nicht für das Gesamtpaket. Also hier nochmals Sorry. Hat auch nichts mit am Wasser gebaut zu tun oder Entschuldigungskarten.

Ändert ja auch nichts dran, dass du es nicht nötig hast, mit so Begriffen um dich zu werfen. Nur weil ich deine Meinung nicht teile, heisst das nicht, dass du nicht spannende Perspektiven reinbringst. Die sind doch als Argument stark genug, dass es wirklich nicht nötig ist, dass du so ein Vokabular einstreust. Es ist eher kontraproduktiv

 

[Shakey Lo]

Immer noch on other's behalf offended, huh? Koennte mich jetzt ueber dein "Fresse halten", "Blender", "Sektenführer" beschweren. Aber bin nicht ganz so nah am Wasser gebaut, kannst dir also die Entschuldigungspostkarte sparen.

Alter Schwede, wenn du hier nicht den Unterschied zwischen dem White N*er Begriff bzw dem sperglo sonstnochwas und diesem von dir aufgeführten Zitaten begreifst, dann lass es lieber. Gerade letzteres ist aus meiner Sicht absolut unterste Schublade und du solltest dich schämen, sowas überhaupt geschrieben zu haben.

Muss an der Stelle auch den Komplimenten Richtung Bender von der vorherigen Seite widersprechen. Ausdauer hat er, ja, aber er teilt selber genauso viel aus wie er einstecken muss, wenn nicht noch mehr. Seit Ewigkeiten schaut er auf Leute herab die seiner Meinung widersprechen und sich nicht so gut in Statistiken auskennen wie er, garniert mit anglizistischen Beleidigungen wie dem hier erwähnten behindertenfeindlichen Begriff bzw einer maßlosen Arroganz.

Er kennt sich ohne Frage gut aus, aber wie er das rüberbringt ist oftmals arg daneben.

 

[bender]

Alter Schwede, wenn du hier nicht den Unterschied zwischen dem White N*er Begriff bzw dem sperglo sonstnochwas und diesem von dir aufgeführten Zitaten begreifst, dann lass es lieber. Gerade letzteres ist aus meiner Sicht absolut unterste Schublade und du solltest dich schämen, sowas überhaupt geschrieben zu haben.

Scheinbar sind mir die deutschen Sensibilitaeten nicht mehr gelaeufig. In den USA faellt bei solchen Ausdruecken niemand in Schockstarre; im Gegenteil, derartige Wortwahl findet sich in jeder TV series. Vielleicht wir da im deutschen voice-over bowdlerized, keine Ahnung.

Im Sinne @JL13's daher sorry falls sich jemand vor den Kopf gestossen fuehlte. Abgesehen davon denke ich sind @Tejón und ich wieder cool.

Muss an der Stelle auch den Komplimenten Richtung Bender von der vorherigen Seite widersprechen. Ausdauer hat er, ja, aber er teilt selber genauso viel aus wie er einstecken muss, wenn nicht noch mehr. Seit Ewigkeiten schaut er auf Leute herab die seiner Meinung widersprechen und sich nicht so gut in Statistiken auskennen wie er, garniert mit anglizistischen Beleidigungen wie dem hier erwähnten behindertenfeindlichen Begriff bzw einer maßlosen Arroganz.

Jeder scheint zwischen den Zeilen zu lesen was er will.

 

[Shakey Lo]

Scheinbar sind mir die deutschen Sensibilitaeten nicht mehr gelaeufig. In den USA faellt bei solchen Ausdruecken niemand in Schockstarre; im Gegenteil, derartige Wortwahl findet sich in jeder TV series. Vielleicht wir da im deutschen voice-over bowdlerized, keine Ahnung.

Egal in welchen Serien sowas erwähnt wird (gibt je nach Serien-Thema noch ganz andere Begriffe), rassistische Konnotationen oder die Absicht, den Gegenüber herabsetzen zu wollen indem man ihn mit Menschen mit Behinderungen vergleicht, verbietet allein der gesunde Menschenverstand. Ich weiß dass deine Kenntnisse der US-amerikanischen Umgangssprache herausragend sind, aber man muss es nicht um jeden Preis mit sowas zur Schau stellen.

Im Sinne @JL13's daher sorry falls sich jemand vor den Kopf gestossen fuehlte. Abgesehen davon denke ich sind @Tejón und ich wieder cool.

Jeder scheint zwischen den Zeilen zu lesen was er will.

Je nachdem ob man sowas cool findet oder nicht, ja. Jedenfalls bist du hier definitiv kein armes und unschuldiges Opfer.

 

[bender]

Je nachdem ob man sowas cool findet oder nicht, ja. Jedenfalls bist du hier definitiv kein armes und unschuldiges Opfer.

Der Zug ist lange abgefahren, und ich kann mich auch nicht erinnern hier jemals die Moralkeule geschwungen oder die victim card gespielt zu haben.

Vielleicht ist dir und anderen das nach all den Jahren immer noch nicht klar, aber mir ist vor allem an einer sachlichen Diskussion gelegen. Aber wie zuvor schon mal geschrieben: wie man in den Wald hereinruft, so schallt es zurueck.

 

[LeZ]

Muss ich mir später mal ansehen das Video. Aber gefühlt hätte ich gesagt, LeBron war / ist ein besserer Passer für schwierige Anspiele / Bodenpässe, die er nicht mit geisteskrank artistischen Sprüngen oder Körpertäuschungen vorbereitet wie Jordan.

 

[Shakey Lo]

Der Zug ist lange abgefahren, und ich kann mich auch nicht erinnern hier jemals die Moralkeule geschwungen oder die victim card gespielt zu haben.

War ja auch nicht an dich gerichtet.

Vielleicht ist dir und anderen das nach all den Jahren immer noch nicht klar, aber mir ist vor allem an einer sachlichen Diskussion gelegen. Aber wie zuvor schon mal geschrieben: wie man in den Wald hereinruft, so schallt es zurueck.

Unter dem Aspekt würde mich dann aber wirklich der Kontext interessieren, in dem du dann die Begriffe w*er und sperglodingens verwendet hast. Wie sehr wurdest du da angegangen?

 

[bender]

Unter dem Aspekt würde mich dann aber wirklich der Kontext interessieren, in dem du dann die Begriffe w*er und sperglodingens verwendet hast. Wie sehr wurdest du da angegangen?

Wie gesagt, das back-and-forth mit @Tejón schlug etwas aus dem Ruder, das haben wir am Ende beide eingesehen. Ansonsten brauchst du hier nur den Thread durchkaemmen um zu sehen in welchem Ton die ueblichen Verdaechtigen hier schreiben.

War er das wirklich?

Dieses Video wurde hier vor einiger Zeit im Zuge der GOAT-Debatte gepostet, aber imho zeigt es eben auch sehr anschaulich, dass LeBron deutliche Schwächen in seinem Game hat (und das in seinen 20 Jahren NBA nicht abstellen konnte oder wollte).

Das Video ist gut gemacht, keine Frage. Der MJ bias ist relativ durchsichtig, insbesondere in der Auswahl der clips, aber das ist an sich ja ok.

Die Argumentation, insbesondere mit stats, ist aber leider irrefuehrend bis absichtlich taeuschend. Zum Beispiel die career playoff clutch stat, die er als "too small sample size" kritisierte und dann mit regular season stats auffuellen will, so als ob das vergleichbar waere. Oder sein Hinweis auf den "context", mit dem er LBJ's bessere FG% entkraeften wollte. Der Hinweis auf DeAndre Jordan und Tyson Chandler ist korrekt, weshalb reine lob-catcher aus solchen stats rausgestrichen werden solllten. Aber der wesentlich wichtigere "context" ist die Tatsache dass LBJ in einer era mit wesentlich mehr 3PA spielte (was das Video zuvor ansprach als es LBJs bessere 3er Quote zu entkraeften galt, aber dann in diesem Zusammenhang verschweigt), was seine overall FG% verwaessert. Rein auf 2P% beschraenkt war LBJ der effiezentiere scorer, und TS% (im Video nie erwaehnt) bestaetigt das.

Mein Hauptkritikpunkt aber ist back-and-forth zwischen per-game stats, career stats, cumulative per-season stats, etc. um jene zu cherry-picken bei denen MJ vorne liegt. Raw stats machen sich schlecht fuer derartige Vergleiche (was noch mal ein anderes Thema ist), aber dann sollte man wenigstens ehrlich sein. Klar liegt MJ in vielen ausgewaehlten stats vorne, sonst waere er nicht Jordan. Aber das tut LBJ genauso in anderen stats, und deshalb sollte man die nicht unter den Tisch fallen lassen.

Alles in allen schoen anzuschauendes Video, aber die Analyse ist stuemperhaft im Vergleich zu thinkingbasketball oder hoopvision68. Erinnert eher an dieses hier.

 

[Tejón]

Wurde ich beleidigt? Hab ich garnicht gemerkt

 

[bender]

Wurde ich beleidigt? Hab ich garnicht gemerkt

Jetzt fang' nicht schon wieder an! Die church ladies sind noch vom letzten mal ganz pikiert.

 

[Shakey Lo]

Wie gesagt, das back-and-forth mit @Tejón schlug etwas aus dem Ruder, das haben wir am Ende beide eingesehen.

Netter Versuch, war aber nicht was ich gefragt habe. Nochmals: wie sehr wurdest du persönlich angegangen, dass du dem User mit w*er antworten musst? Ich habe das sogar noch kurz gesehen als du es geschrieben hast, und auch wenn der User seine Postings etwas eigen formuliert hat und du meinetwegen von einer scheinbaren Ignoranz getriggert warst, was rechtfertigt da so einen dämlichen Begriff? Selbiges würde mich zu deinem sperglodingens interessieren. Denn mir fehlt da die Phantasie warum man auf den Gedanken kommen könnte dass sowas tatsächlich angebracht wäre.

Oder, kurz gesagt: vermutlich bist es dann doch des öfteren du, der unsachlich in den Wald (Thread) hineinruft? Bestünde da die Möglichkeit?

Das Video ist gut gemacht, keine Frage. Der MJ bias ist relativ durchsichtig, insbesondere in der Auswahl der clips, aber das ist an sich ja ok.

Die Argumentation, insbesondere mit stats, ist aber leider irrefuehrend bis absichtlich taeuschend. Zum Beispiel die career playoff clutch stat, die er als "too small sample size" kritisierte und dann mit regular season stats auffuellen will, so als ob das vergleichbar waere. Oder sein Hinweis auf den "context", mit dem er LBJ's bessere FG% entkraeften wollte. Der Hinweis auf DeAndre Jordan und Tyson Chandler ist korrekt, weshalb reine lob-catcher aus solchen stats rausgestrichen werden solllten. Aber der wesentlich wichtigere "context" ist die Tatsache dass LBJ in einer era mit wesentlich mehr 3PA spielte (was das Video zuvor ansprach als es LBJs bessere 3er Quote zu entkraeften galt, aber dann in diesem Zusammenhang verschweigt), was seine overall FG% verwaessert. Rein auf 2P% beschraenkt war LBJ der effiezentiere scorer, und TS% (im Video nie erwaehnt) bestaetigt das.

Ich habe doch den Zusammenhang, warum ich das Video hier wieder gepostet habe, deutlich gemacht. Nämlich ging es klar um die Frage, ob LeBron der komplettere Spieler war oder nicht. Beispielsweise wurde in dem Video eben unter anderem auch klargestellt dass LeBrons Zweier-Quote außerhalb von 3 feet ziemlich mies ist und er sich da nie verbessert hat (ebenso wie bei den Freiwürfen), ergo er der schlechtere Shooter ist wenn sogar Past Prime Jordan da die besseren Quoten hat.

Bevor du dich da also wieder in deine übliche Diskussion hineinsteigerst solltest du vielleicht erstmal überprüfen worum genau es eigentlich genau ging.

 

[Curriertes Frisco]

Case closed ;D

MJ würde auch heute locker 30+Punkte auflegen, elitäre Defense spielen und wäre jede Saison ein MVP-Kandidat!
Jeder der was anderes behauptet belügt sich selber und ist ein Troll; natürlich sind 50 im Schnitt übertrieben (gibt gar ja nicht mehr so viele Ballwechsel wie bspw. in den 60ern außerdem ist der durchschnittliche Verteidiger heute besser als der vor 30 Jahren), aber ernsthaft auch nur im entferntesten in den Raum zu werfen, das Jordan heute Probleme hätte ist geradezu absurd.
Ja, sein Dreier war wackelig und unterpräsent aber come on, bei DEM elitären Layup - und Midrangepaket wäre er auch so nicht zu stoppen, gerade bei dem ganzen Spacing heute. Zumindest für die reguläre Saison sehe ich nicht, wie er nicht adhoc ein Top5-Spieler der Liga sein könnte (als Einordnung reden wir jetzt mal über den 93er Jordan).

LeBron ist von mir aus der BEST OF ALL TIME (war und ist sicherlich der komplettere Spieler) aber GOAT? Nope.

Nur um nochmal auf "mentale Stärke" einzugehen; MJs Vater - Baseballfan - wurde erschossen und MJ konnte im damaligen Hype um ihn keinen Schritt außerhalb der Kabine resp. den eigenen vier Wänden gehen, ohne dass ihn jemand anfassen wollte und um Autogramme bat. Das klingt zwar privilegiert, allerdings muss man sich vorstellen, an 300 Tagen pro Jahr schütten einen Hundertschaften von Fanatikern einen mit Liebe zu, sobald man den Bus betritt oder verlässt. Das brennt in der Tat aus. Für mich redundant, wenn man beide Karrieren miteinander vergleicht, da der Hype um LeBron heute sich mehr in die Timelines verlagert hat.

 

[bender]

Netter Versuch, war aber nicht was ich gefragt habe. Nochmals: wie sehr wurdest du persönlich angegangen, dass du dem User mit w*er antworten musst? Ich habe das sogar noch kurz gesehen als du es geschrieben hast, und auch wenn der User seine Postings etwas eigen formuliert hat und du meinetwegen von einer scheinbaren Ignoranz getriggert warst, was rechtfertigt da so einen dämlichen Begriff? Selbiges würde mich zu deinem sperglodingens interessieren. Denn mir fehlt da die Phantasie warum man auf den Gedanken kommen könnte dass sowas tatsächlich angebracht wäre.

Klar, in feiner Gesellschaft haette ich vielleicht eher fussbudget als sperglord in Reaktion auf dieses hier geschrieben, aber es schien mir hier immer eher Stimmungslage Stammtisch zu sein. Reicht das jetzt zu dem Thema oder ist noch ein reflective essay von Noeten?

Ich habe doch den Zusammenhang, warum ich das Video hier wieder gepostet habe, deutlich gemacht. Nämlich ging es klar um die Frage, ob LeBron der komplettere Spieler war oder nicht. Beispielsweise wurde in dem Video eben unter anderem auch klargestellt dass LeBrons Zweier-Quote außerhalb von 3 feet ziemlich mies ist und er sich da nie verbessert hat (ebenso wie bei den Freiwürfen), ergo er der schlechtere Shooter ist wenn sogar Past Prime Jordan da die besseren Quoten hat.

Das ist ein weiteres irrefuehrendes Beispiel das ich haette anfuehren koennen. Das Video nennt in bewusster Taeuschung einzig die .36ish Quoten von 2014 bis '20, als ob da LBJ's Karriere begonnen haette. In seinem letzten MVP-Jahr war die >3ft Quote noch .465 (besser als MJ's .455 in 1997, dem ersten Jahr von dem shooting stats verfuegbar sind).

Viel wichtiger ist aber auch hier der Kontext. Seit Moreyball mid-2010s ist jedem klar dass der midrange ineffizient ist; jeder Spieler und seine Grossmutter versucht entweder am Korb oder von 3P zu scoren. Die verbleibenden 3-15ft two-pointers sind in der Regel schlechte Wuerfe, oft aus der Not heraus. Nicht nur bei LeBron seit 2015, sondern bei praktisch jedem Spieler ausser einer Hand voll (DeRozan, Durant, ...).

Soll das heissen das LBJ's mid-range game besser war als MJ's? Keineswegs. Aber wenn das Video MJ's schwache Dreierquote mit dem Argument verteidigt "that Michael played in an age when the three-point shot wasn't a big part of the game," warum wird dann LBJ's schwaches mid-range game nicht ebenfalls damit entschuldigt "that LeBron played in an age when the long two-point shot wasn't a big part of the game"?

Und um dem Video mal mit seinen eigenen Argumenten zu kontern: als es um LBJ's versatility in Punkto switchability on defense geht, kommt der abwertenden Spruch "Hometown Buffett may have a more versatile menu than Spago; that doesn't make it a better restaurant". Dann gilt das gleiche auch hier: "MJ may have the more versatile shooting repertoire; that doesn't make him a better scorer." Cuts both ways.

Auch witzig dass das Video die vermeintlichen Defizite LBJ's im Vergleich zu MJ durchkaut (mid-range game, defense, free throws), aber kein Sterbenswort ueber playmaking und passing verliert. Und warum wird eigentlich in diesem und aehnlichen Videos eigentlich immer auf den 10 vs. 1 NBA top scorer "accomplishment" rumgeritten? Allen Iverson war viermal oefter top scorer als Larry Bird und Magic Johnson zusammen; war er deshalb der bessere Spieler? Kann es sein dass es neben scoring noch andere Aspekte eines games gibt?

Bleibt dabei: schwache cherry-picked Argumentation.

 

[Shakey Lo]

Klar, in feiner Gesellschaft haette ich vielleicht eher fussbudget als sperglord in Reaktion auf dieses hier geschrieben, aber es schien mir hier immer eher Stimmungslage Stammtisch zu sein. Reicht das jetzt zu dem Thema oder ist noch ein reflective essay von Noeten?

So ein Posting rechtfertigt für dich also den Gebrauch von behindertenfeindlichen Begriffen? Und du kommst dir dabei selber nicht mal dämlich vor? Aber ja, was sich der arme Bender hier alles anhören muss...

Du bist hier diesen Beispielen zufolge wirklich kein Opfer, im Gegenteil. Und offensichtlich bereust du gar nix.

Soll das heissen das LBJ's mid-range game besser war als MJ's? Keineswegs. Aber wenn das Video MJ's schwache Dreierquote mit dem Argument verteidigt "that Michael played in an age when the three-point shot wasn't a big part of the game," warum wird dann LBJ's schwaches mid-range game nicht ebenfalls damit entschuldigt "that LeBron played in an age when the long two-point shot wasn't a big part of the game"?

Vielleicht weil es eine ganz klare Schwäche ist, die von Gegnern bewusst eingesetzt wird (siehe Spurs, was LeBron selbst erwähnt hat)? Vielleicht, weil er sich am Ende von wichtigen Spielen wirklich seltener traut, zum Korb zu ziehen, weil er das Spiel nicht an der Freiwurflinie wegwerfen will? Ich finde es legitim, das anzusprechen, wenn es eben um das Thema "kompletterer Spieler" geht. Ob es für dich sehr wichtig, normal wichtig oder eher unwichtig ist.

Auch witzig dass das Video die vermeintlichen Defizite LBJ's im Vergleich zu MJ durchkaut (mid-range game, defense, free throws), aber kein Sterbenswort ueber playmaking und passing verliert.

Was zählt alles zu Playmaking dazu? Assistzahlen gebe ich LeBron, aber Playmaking empfinde ich als sehr schwammig. Zumal LeBrons Mitspieler ja häufig zu reinen Jumpshooter Rollenspielern verkommen sind um ihm den entscheidenden Platz zu verschaffen.

Am Ende bleibt beim Thema "kompletterer Spieler" aus meiner Sicht nicht viel übrig was für LeBron sprechen würde. Dass du das anders siehst überrascht mich wenig.

Und warum wird eigentlich in diesem und aehnlichen Videos eigentlich immer auf den 10 vs. 1 NBA top scorer "accomplishment" rumgeritten? Allen Iverson war viermal oefter top scorer als Larry Bird und Magic Johnson zusammen; war er deshalb der bessere Spieler? Kann es sein dass es neben scoring noch andere Aspekte eines games gibt?

Vielleicht, weil das mit zum Versatility Punkt zählt ob jemand "gut" oder "am besten" scort? Wenn 2 career assists pro Spiel mehr für LeBron spricht, warum dann nicht die 5 Punkte Unterschied für MJ. Aber auch hier, wenig überraschend was du als wichtiger erachtest.

 

[Chef_Koch]

Schönes Video.
Unglaublich wie gut Jordan war!
Im vergleich dazu sieht lebron wie ein Schulbube aus.
Wirklich nicht Respektlos gemeint aber das ist ja Wahnsinn.
Diskussion sollte damit auch beendet sein.

Für dich kann die Diskussion gerne beendet sein. Man findet auf Youtube auch genügend Videos, die das Gegenteil beinhalten.


Übrigens finde ich dieses Video recht gelungen und spiegelt auch meine Ansicht wieder ohne in einen großen polemischen Fanboyzug zu springen:

MJ bleibt der GOAT, aber Lebron kann es ebenfalls sein.

 

[Tejón]

Für dich kann die Diskussion gerne beendet sein. Man findet auf Youtube auch genügend Videos, die das Gegenteil beinhalten.


Übrigens finde ich dieses Video recht gelungen und spiegelt auch meine Ansicht wieder ohne in einen großen polemischen Fanboyzug zu springen:

MJ bleibt der GOAT, aber Lebron kann es ebenfalls sein.

Mir ist egal wer der goat ist. Hab ja geschrieben es ist subjektiv.
Es ging darum das Jordan in der heutigen NBA überhaupt nicht zu stoppen wäre.
Deswegen meine Anmerkung 40-50 easy warum man sich darüber so ärgert bleibt mir ein Rätsel. Bin übrigens auch der Meinung das Prime LeBron abartige Zahlen auflegen würde. So zu tuen als ob ich keinen Plan vom Basketball habe nur weil ich nicht mit Statistiken um mich werfe ist doch lachhaft.
Bender behauptet Kd ist heute besser als in seiner mvp Saison?! Obwohl die Augen was anderes sagen.
Folglich müssen alle Spieler von heute besser als die in den 90ern sein. Logisch.
Das ich dann als Troll, Gehirnlos, Wi… oder sperglord bezeichnet werde ist mir Latte.
Sich behindertenfeindlich auszudrücken ohne dabei seine eigenen Emotionen und schriftlichen Entgleisungen kontrollieren zu können ist natürlich der Höhepunkt.

 

[Locke]

Alter Schwede, wenn du hier nicht den Unterschied zwischen dem White N*er Begriff bzw dem sperglo sonstnochwas und diesem von dir aufgeführten Zitaten begreifst, dann lass es lieber. Gerade letzteres ist aus meiner Sicht absolut unterste Schublade und du solltest dich schämen, sowas überhaupt geschrieben zu haben.

Muss an der Stelle auch den Komplimenten Richtung Bender von der vorherigen Seite widersprechen. Ausdauer hat er, ja, aber er teilt selber genauso viel aus wie er einstecken muss, wenn nicht noch mehr. Seit Ewigkeiten schaut er auf Leute herab die seiner Meinung widersprechen und sich nicht so gut in Statistiken auskennen wie er, garniert mit anglizistischen Beleidigungen wie dem hier erwähnten behindertenfeindlichen Begriff bzw einer maßlosen Arroganz.

Er kennt sich ohne Frage gut aus, aber wie er das rüberbringt ist oftmals arg daneben.

Nicht für ungut, aber du glänzt ja z.b. auch als thread-hopper.
Dir wirft ja auch niemand Arroganz vor, wenn du hier jedes Thema mit Nebenschauplätzen bereicherst.

Zu dem Thema hier selber, kam ja z.b. auch nicht viel.

 

[Curriertes Frisco]

Mir ist egal wer der goat ist. Hab ja geschrieben es ist subjektiv.
Es ging darum das Jordan in der heutigen NBA überhaupt nicht zu stoppen wäre.
Deswegen meine Anmerkung 40-50 easy warum man sich darüber so ärgert bleibt mir ein Rätsel. Bin übrigens auch der Meinung das Prime LeBron abartige Zahlen auflegen würde. So zu tuen als ob ich keinen Plan vom Basketball habe nur weil ich nicht mit Statistiken um mich werfe ist doch lachhaft.
Bender behauptet Kd ist heute besser als in seiner mvp Saison?! Obwohl die Augen was anderes sagen.
Folglich müssen alle Spieler von heute besser als die in den 90ern sein. Logisch.
Das ich dann als Troll, Gehirnlos, Wi… oder sperglord bezeichnet werde ist mir Latte.
Sich behindertenfeindlich auszudrücken ohne dabei seine eigenen Emotionen und schriftlichen Entgleisungen kontrollieren zu können ist natürlich der Höhepunkt.

Du setzt damit voraus, dass Jordan 82 Partien infolge Playoff-Niveau abruft. Also wenigstens die Strapazen eines NBA-Stars kann man doch objektiv einkalkulieren. Dein Ziel ist einfach, seinen Unerreichbarkeits-Status zu manifestieren.

@Chef_Koch
Ich würde mich als jemand, der Jordan noch live abgefeiert hat, davor hüten zu behaupten, man hätte ihn aufgebaut. Er war nicht der erste Pick und Jackson kam als Highschool-Coach. Jordan hat erstmal 5 Jahre irre abgeliefert, bevor die Bulls ihm einen entlastenden Pointguard zur Seite stellten. Zu behaupten, LeBron hätte es schwerer gehabt, wage ich zu bezweifeln.

 

[recklette]

Du setzt damit voraus, dass Jordan 82 Partien infolge Playoff-Niveau abruft. Also wenigstens die Strapazen eines NBA-Stars kann man doch objektiv einkalkulieren. Dein Ziel ist einfach, seinen Unerreichbarkeits-Status zu manifestieren.

82 Spiele müssen es nicht sein, aber Benders stetiger Hinweis auf die Unsterblichkeit von James ist halt teilweise Käse. LBJ hat in den letzten 5 Jahren durchschnittlich 55 Spiele gemacht und zwangsläufig auch die noch stressigeren B2B partiell ausgelassen. Natürlich hilft dir das beim Thema Langlebigkeit massiv weiter. Das hat es in der Form bei Jordan einfach nicht gegeben bzw. war allgemein einfach nicht üblich. Auch der nun eintreffende Vorwurf des "die haben halt nur 25 Minuten ernsthaft gespielt und die restlichen 23 Siesta gemacht" zählt hier nicht, denn in der heutigen Zeit gibts genügend Garbagetime für alle Beteiligten.