Die Bedeutung des Wortes "underdog" im Wett-Kontext scheint dir nicht gelaeufig, also lass es uns von mir aus "nicht-Nummer-1" nennen. Wenn es 8 Teams zu bewerten gibt, dann sind #2 bis #8 "nicht die Nummer 1." Klar mag es da Nuancen geben; ein Sieg der #2 ist weniger ueberraschend als ein Sieg der #8.
Das gleiche gilt dann natuerlich auch mit
deiner "Nr.1 Record" Kategorisierung. Die #1 in einem beliebigen Jahr kann ebenso mit blossem "Wimpernschlag vorne" liegen, wie etwa die 2010 Cavs vor den Magic, oder mit weitem Abstand.
Zuerst einmal: Es interessiert mich und wahrscheinlich so ziemlich die meisten anderen
englischsprechenden Menschen nicht die Bohne, wenn du das Wort "Underdog" ohne Kontext verwendest und du jetzt auf einmal eine andere Definition heranziehst. Die Lakers waren kein Underdog. Nicht mal im Wett-Kontext, im übrigen, aber erst recht nicht ohne.
Zweitens: Ein Nr.1 Record ist sehr leicht objektiv messbar. Das erste Jahr hatten sie einen Sieg mehr als das zweitbeste Team, die Lakers. Und 4 Siege mehr als das zweitbeste Team im Osten, die Celtics. Im zweiten Jahr 4 mehr als die Lakers und 2 mehr als Orlando. Das ist nunmal ein Fakt. Ein Fakt, der vor allem über den Heimvorteil in einem potentiellen (Conference-)Finale entscheidet.
Dein hochwissenschaftlicher "Aber in der ersten und zweiten Runde waren die Clippers leicht vorne!" Wett-Fetisch hat diesbezüglich keinerlei Wirkung, offenbar entschieden sich die von dir dargelegten Wettbüros, den 2nd Seed zwischenzeitlich etwas höher zu setzen (mitunter vielleicht auch eine Geldverdienst-Motivation oder eben der etwas leichtere Schedule), aber alles in allem ist das hier wirklich komplett kleinkariert daraus tatsächlich einen "Underdog" machen zu wollen.
Auch interessant dass du jetzt ungezwungen mit "dir einen hobeln" und anderen Unziemlichkeit um dich wirfst, nachdem du dich auf den vorangegangenen Seiten als Moralpolizei aufgespielt hast. Deiner claque scheint es zu gefallen.
Ernsthaft? Ich mein, ernsthaft?
Maybe that unbunches your panties.
Wenn du mir hier zwanghaft den Spiegel vorhalten willst, geht der Schuss nach hinten los.
Das Video beantwortete weder die eine noch die andere Frage objektiv.
Das Video allein sollte gar nichts beantworten. Wie die nachfolgende Diskussion aber gezeigt hat ist das tatsächlich der Fall (zumindest war das einer der Punkte, die du irgendwann einfach nicht mehr beantworten wolltest, daher gehe ich davon aus dass du es eingesehen hast).
