Meine Reaktion hat weder etwas mit der Anzahl deiner (bzw. deiner Brüder im Geiste) Posts noch damit, ob du jedes x-beliebige Kriterium hier kommentierst oder nicht. Beides ist keineswegs ein Gradmesser für Qualiät.
während du die qualität besitzt, mich dummschwätzer zu nennen!?
Mich irritieren aber in der Tat solche User, die sich nie zum eigentlichen Thema Radsport geäußert haben und nun den ehemaligen/aktuellen Ullrichanhängern erklären wollen wie blöd sie doch sind/waren.
1.) schau auf das datum meiner anmeldung. willst du mir vorwerfen ich hätte in den zwei wochen erstnochmal was zum hagel-wetter bei der TdS anmerken müssen, damit ich mich hier äußern darf ...
2.) dass was GiroVueltaTour auf den letzten Seiten macht hat mit Logik rein gar nichts mehr zu tun. Dass ist blindes Ereifern. Und ja, wenn ich dann in alte Threads schaue und lese die Sachen von 'Dopestrong' und Co., dann erscheinen mir die heutigen Begründungen, warum Ullrich niemanden betrügt und eigentlich eine Hexenjagd vorgenommen wird, mehr als Suspekt. Denn die gleichen Leute haben hier im Forum ihre Hexenjagd auf den Mann veranstaltet, der scheinbar der Teufel in Person war / ist. Aber diesen Bewertungsmaßstab über Bord werfen und 'Freie fahrt für Ulle' fordern. Dass ist nicht "Fan-Brille", dass ist Dumm-dreist!
Regelrecht grotesk sind diese Kommentare vor allem dann, wenn sie von Fans der (offentsichtlich) hochgedopten nordamerikanischen Basketballliga kommen, die das Problem nur im Radsportbereich bzw. speziell bei Jan Ullrich sehen.
wo habe ich geschrieben das nur ullrich dopt? doping ist, wenn man sich illegale vorteile verschafft, die von statut- oder gesetzes-wegen her verboten sind. radsport hat nen katalog mit mitteln, wer dagegen verstößt handelt unfair.
was hat die sache mit der nba zu tun? (überraschender einwurf nach dem motto: "aber hey, die andern machen es doch auch. also lasst uns doch bitte in ruhe und alles soll so bleiben wie es ist") ...
keine ahnung wie die richtlinien für doping-mittel bei der nba aussehen. sie sind weniger streng d.h. es gibt mehr legale methoden (die damit allen offenstehen und wettbewerbsgleichheit) ermöglichen.
beschweren dass die nba zu lasche gesetze hat, kann man sich nicht wirklich: du wirst als nba-spieler nach konsum gewisser drogen z.b. lebenslang gesperrt (birdman), während du hierzulande mit der alten "ein freund und ein drink in der bar" - story die herzen der schwiegermütter zum weinen bringst.
vll pumpt sich dwight howard auch die arme voll, oder eddy curry frisst den ganzen tag bürger. ron artest hört rap musik und prügelt sich mit seinen brüdern. aber niemand verschafft sich gegenüber dem anderen einen illegalen vorteil. du kannst noch so stark sein (dampier), dennoch braucht es so viel mehr, um als basketball-spieler zu bestehen.
du kannst die mannschaft mit den am besten voll-gepumpten athleten haben (team usa) und gewinnst bei WM und Olympia trotzdem kein gold.
Zu deinem Vorwurf der damaligen einseitigen Dopingvorwürfe. Für mich galt (anders als jetzt) damals ebenfalls die Unschuldsvermutung, da ich nicht wirklich an ein deratiges Systemdoping geglaubt habe.
okay, einer unter wie vielen warst du damit. irgendwo her müssen die ganzen Dopestrong-Sachen ja gekommen sein. Oder war es jetzt niemand gewesen!?
Die schier unglaubliche Dominanz eines Lance Armstrong und seiner Teamkollegen bei der TdF ließ aber durchaus Zweifel darüber zu ob dort alles mit rechten Dingen zuging. Gerade im Ullrich-Team Telekom haben einige Topfahrer (warum auch immer) ihr Career Low erlebt. Wenn man die 96' Tour mit Mr 62 % Riis außen vorläßt konnte man durchaus den Eindruck haben, dass die T-Kommer sauberer sind als bspw. USP.
okay, die t-mobile mannschaft, die als einzige USP herausfordern konnte und neben CSC zu den Top-3 Teams gehörte?dass team dass zeitweise mannschafts-sieger wurde? ... aha! :laugh2:
Das mag rückblickend naiv gewesen sein, aber bis zur Veröffentlichung des Voet Buchs bzw. der Fuentesfunde war dies nicht total unrealistisch.
wenn man sich darauf beruft sollte man wenigstens seine fehler im damaligen bewertungs-maßstab eingestehen und nicht "armstrong ist der größte sau-hund von allen" in seine signatur schreiben. wäre mal nen anfang ...
