Kahn vs. Lehmann

[Gast_481]

das urteil geht so voll und ganz in ordnung, auch wenn das die position ist, auf der ich mir am wenigsten sorgen mache (ganz im gegensatz zum trubel und der blindenreihe davor).

im endeffekt ist es doch vollkommen egal, ob lehmann oder kahn, ob nun der 5. oder 6. beste torwart der welt im tor steht, spätestens im viertelfinale gegen argentinien, oder im achtelfinale gegen england oder schweden ist eh schluss, egal wer da die fehler von huth und mertesacker ausbügeln darf.

was ich aber richtig gut finde ist, dass diese aroganz, mit der die bayern und kahn dieses thema verfolgt haben einmal nicht zu ihren gunsten ausgegangen ist! sehen wir das ganze doch mal realistisch: kahn war bei der wm 2002 auf seinem höhepunkt, hat aber im ersten richtigen spiel gegen einen richtigen gegner, also im finale grauenhaft gepatzt. von diesem bonus hatte er noch 2004 gezehrt, als lehmann bereits besser war. und wie wurde es gedankt? nicht besonders, ich erinnere nur an den grandiosen doppelpass mit milan baros damals...

fakt ist aber auch, dass kahn bislang immer überschätzt wurde, v.a. nach der guten wm! immer wenn er sich ein komisches ding gefangen hat, dann hiess es: "oh da konnte der olli nichts machen, das war unhaltbar!"

-der 30 meter schuss von blank im pokal in aachen
-dieses tor von demel in der buli dieses jahr
-das tor von podolski 2004

um nur mal ein paar beispiele zu nennen. richtig lustig wurde es dann aber beim usa-spiel. johannes b. kerner war anscheined noch so fickrig vom überragenden 4:1 gegen die fussball-weltmacht usa, das er meinte, dass olli kahn mit diesem spiel den sack zu gemacht hätte. gut, die parade beim 1:0 war super, aber wer sagt, dass lehmann den nicht gehabt hätte, bzw. durch rauslaufen die aktion gar nicht hätte erst entstehen lassen? über das trottelige 1:4 wurde dann natürlich der mantel des schweigens gebreitet.

um auf die arroganz zurückzukommen. wie kann man nach den leistungen der letzten wochen und monate ein schnelles ende der diskussion fordern und dann von bayern/kahn seite überrascht sein, dass man nicht im tor steht? wie verblendet kann man nur sein? unter völler wären die bayern damit durchgekommen, da rudi anscheinend bei premiere nur die bundesliga bestellt hat und die premier league konsequent ausblendete. deshalb finde ich es nur gerecht, dass diese position wie alle anderen auch im wettbewerb entschieden wurde. und wenn hoeness jetzt lamentiert, dass der druck zu hoch war, dann kann ich nur lachen. was glaubt er denn, was bei der wm für ein druck herrscht? kahn hat das bereits einmal nicht gepackt...

aber es ist nicht nur die form, die lehmann besser macht. lehmann ist besser im herauslaufen und beim mitspielen. immer wenn kahn herausläuft bleibt mir das herz stehen und jedesmal wenn olli einen rückpass aufnehmen muss, habe ich die befürchtung, dass der ball 5 sekunden später im seitenaus auf höhe der mittellinie landet.

zum schluss muss ich noch was zur ausländischen presse sagen. natürlich sind die überrascht, da sie die situation nicht so genau kennen. ich wäre sicherlich auch überrascht, wenn z.b. bei paraguay nicht mehr chilavert im tor steht, obwohl der wahrscheinlich längst seine karriere beendet hat, aber eben nur, weil ich chilavert zweimal bei der wm gesehen habe und sonst keinen torhüter aus paraguay kenne...

Amen kann man da nur sagen

 

[Solomo]

Ich sehe es jetzt schon kommen sollte irgend ein kleiner Fehler dem Lehmann passieren, dann wird gnadenlos wieder auf Klinsi drauf geschlagen.

Das kommt so oder so, schon von Seiten der Medien. Da ist es egal, für wen Klinsmann sich entscheidet. Fakt ist, Kahn hat weder 2000 noch 2004 überzeugt. 2002 war er bis zum Finale überragend, dann ist ihm der Fehler passiert, das ist Torhüterpech. Ich finde es mutig, dass Klinsmann die Vererbung im Deutschen Tor abgeschafft hat.

Und wer jetzt hier schreibt "Hoffentlich patzt Lehmann" der ist einfach nur fanatisch und hat keinerlei Sportsgeist. Es geht um die deutsche Nationalmannschaft, die als Gastgeber auftritt. Da sollte es jedem wirklichen Fußballfan egal sein, wieviel Bayernspieler im Team stehen. ALLE müssen das Team unterstützen, dann ist wirklich alles möglich. Pessimismus und Miesmacherei bringen dem Team gar nichts, streicheln höchstens das eigene Ego, wenn man im Fall der Fälle sagen kann: "Ich hab's ja gewusst!"
Das Team muss so angefeuert werden wie beim Confed-Cup.

Fast alle haben sich spätestens 2004 über den DFB aufgeregt. "Junge Spieler müssen her, alte Strukturen müssen aufgebrochen werden." Dann kommt Klinsmann, macht genau das und jetzt wird er dafür kritisiert, dass er unbeirrbar seinen Weg geht, ohne auf eine Lobby zu achten. Und dafür, dass er das Team nicht binnen 2 Jahren von "ferner liefen" zur Weltspitze geführt hat. Das ist doch
Erfolg kann man im Fußball nur haben, wenn man ein Konzept hat, von dem man überzeugt ist, das positiv rüberbringt und es konsequent durchzieht, ohne sich überall hinzubiegen.
Wir werden vielleicht 2006 nicht Weltmeister, und Klinsmann ist eh so oder so weg. Aber ich sage: Wenn der DFB seinen (Klinsmanns) eingeschlagenen Weg konsequent weitergeht, wird sich das langfristig auszahlen.

 

[domingo]

Gitche hats mal wieder bewiesen: Er ist der Forumstrottel hier.

Solche beiträge a lá "Kahn hat soviel für den deutschen Fußball getan (2002...bis aufs Endspiel allerdings)" "Er hätte einen besseren Karriereabschluss verdient gehab" blablabla

Er kann von mir aus ein tolles Abschiedsspiel bekommen, eine WM ist dafür zu wichtig.

 

[T-Sota]

Ich denke auch, das es bei einer WM nach leistung gehen sollte und die ist bei Lehmann einfach besser. Mal abgesehen davon, dass er jedes Wochenende in der Premier League von den europäischen TopStars die Bälle um die Ohren gehauen kriegt, anstatt von Leuten wie Kiesing oder Lauth, die hier ja als Stars gehandelt werden (armes Deutschland).

Bin mir nicht ganz sicher, aber war es nicht so, dass bei der EM 2000 Bierhoff und Klinsmann zusammen im Sturm gespielt haben? Beidew waren deutlich über ihren Zenit und haben absolute Katastrophe gespielt. Ich halte also wenig davon, Leute aufgrund ihres Verdienstes oder Leistungen aus der Vergangenheit spielen zu lassen...

 

[Prinz NaS]

Das kommt so oder so, schon von Seiten der Medien. Da ist es egal, für wen Klinsmann sich entscheidet.

Freut mich dass du es als Oberbayer auch so nüchtern und Objektiv siehst.

Zu deinem Statement oben, muss ganz klar sagen das du den Nagel auf Kopf getroffen hast. Wie er sich entschieden hätte, hätte man versucht bei kleinen patzern ihn als schuldigen zu sehen, von daher wäre er es egal gewesen und er hat sich "für mich" richtig entschieden, den es ging dabei nach Leistung und Kahn hat eindeutig nach gelassen! Wenn er sich jetzt als beleidigt fühlt und überlegt auf zuhören, da muss ich sagen, dann geh! Zeigt aber nicht von fairen Sportsgeist!

Ciao

 

[Black Mamba]

Nette Diskussion. Hier mal meine persönliche Meinung:

Ich bin Bayernfan und ich hätte mir auch Oliver Kahn im Tor der NM bei der Wm gewünscht. Der Zeitpunkt der Bekanntgabe war wirklich nicht der beste, aber deswegen haben die Bayern ganz bestimmt nicht verloren. Und jetzt sollte jeder einfach aufhören Kritik an Klinsmann und seinem Gespann auszuüben. Die Entscheidung ist sportlich einfach mehr als vertretbar und wenn man dann noch das Spielsystem der NM dabeirechnet schon fast Pflicht. Ich kann Lehmann persönlich überhaupt nicht leiden, aber es bringt doch jetzt nichts auf Fehler von ihm zu hoffen um die Entscheidung von Klinisi noch mehr wie ohnehin schon in Frage zu stellen.

Wir sollten uns auf diese WM freuen und uns sie nicht selber kaputt und schlecht reden.

Also jetzt auf die WM freuen und die Entscheidung wenigstens akzeptieren wenn man sie denn nicht vertreten kann!

 

[Solomo]

Freut mich dass du es als Oberbayer auch so nüchtern und Objektiv siehst.

Nicht alle Bayernfans sind betriebsblind Und wenn ich heute lese, dass der selbe Hoeneß, der vor kurzem noch gesagt hat "Alle müssen den Bundestrainer unterstützen" heute sagt, dass Lehmann auf gar keinen Fall der bessere Torwart als Kahn ist, dann fass ich mir ans Hirn :idiot:

Was wäre, wenn Lehmann Bayerntorwart und Kahn bei Arsenal wäre? Dann würde Hoeneß jetzt Klinsi über den grünen Klee loben und von einem "längst fälligen Wechsel" reden. Jede Wette!

Und die Jammerei über den Zeitpunkt verstehe ich gar nicht Erst drängeln die Bayern wochenlang auf eine Entscheidung und jammern, dass ihr ach so nervenstarker Kahn unter der Situation leidet. Was würde er bei der WM machen, wo der Druck noch wesentlich größer sein wird? Und jetzt sind sie so geschockt über die Entscheidung, dass sie glatt 0:3 in Bremen verlieren. Schön, wenn man Sündenböcke hat. Wenn sie wirklich nicht damit gerechnet haben, dass Kahn nicht mehr die Nummer 1 ist - andererseits sagt Hoeneß, er wußte es seit zwei Jahren - dann sind sie realitätsfremd.
Hätte Klinsmann es am Sonntag bekannt gegeben, hätten sie sich beschwert, dass sie am Mittwoch ein wichtiges Pokalspiel haben...

 

[Hans A. Jan]

So, vielleicht wird es langsam Zeit, sich mal Sorgen zu machen über den reindollen 4er Haufen vor Lehmann, dass ist wirklich ein Problem. panik:

 

[Francois]

Gitche unterbietet sich wirklich immer wieder. Ein Wunder wie er das schafft. Hätte ich gar nicht für möglich gehalten.

 

[Kalle Grabowski]

Bin mir nicht ganz sicher, aber war es nicht so, dass bei der EM 2000 Bierhoff und Klinsmann zusammen im Sturm gespielt haben? Beidew waren deutlich über ihren Zenit und haben absolute Katastrophe gespielt. Ich halte also wenig davon, Leute aufgrund ihres Verdienstes oder Leistungen aus der Vergangenheit spielen zu lassen...

2000 war der gute Klinsi nicht mehr dabei und Bierhoff nur im ersten Spiel gegen Rumänien, danach hat er sich doch bei einem öffentlichen Training nen Muskelfaserriss in der Wade geholt.
Unser Sturm bestand damals aus Rink (der auch gegen die Rumänen gespielt hat), Kirsten und Null-Saisontore-Jancker panik:

 

[Jordan19800]

Nette Diskussion. Hier mal meine persönliche Meinung:
Der Zeitpunkt der Bekanntgabe war wirklich nicht der beste

Wie Klinsi im Sportstudio gestern ja mehrmals betont hat, haben Sie auf Druck eines Herrn Rummenigge so übereilig gehandelt und die Entscheidung bekannt gegeben.

Da darf sich dann auch nicht der Uli beschweren, der Zeitpunkt wär nicht der beste. Sind die Bayern selber schuld.

 

[Black Mamba]

Wie Klinsi im Sportstudio gestern ja mehrmals betont hat, haben Sie auf Druck eines Herrn Rummenigge so übereilig gehandelt und die Entscheidung bekannt gegeben.

Da darf sich dann auch nicht der Uli beschweren, der Zeitpunkt wär nicht der beste. Sind die Bayern selber schuld.

aber wie uli selber gesagt hat hätte man sich heute in Ruhe hinsetzen sollen und die sache bekannt geben können.
Sonst hieß es immer von seiten Klinsmanns das man sich nicht unter druck setzen lässt und dann soll es der Hauptgrund für eine frühere Bekanntgabe gewesen sein. Also 2 Tage mehr oder weniger Druck machen nicht den Unterschied aus!

 

[Francois]

Mein Gott das ist doch wirklich das Haar in der Suppe.
Hat Bayern denn gestern wegen Kahn verloren? NEIN!
Also erübrigt sich die die Diskussion wirklich, sollte Hoeness lieber mal seiner Mannschaft in den Hintern treten. Da hat man die WM im eigenen Lande und alles was Leute wie Hoeness und Matthäus..usw können ist gegen den Nationaltrainer stänkern.

Das ist so armselig. :wall:

 

[Jordan19800]

Mein Gott das ist doch wirklich das Haar in der Suppe.
Hat Bayern denn gestern wegen Kahn verloren? NEIN!

Aber die Bayern haben verloren weil sie geschockt waren von der Gorilla- Degradierung.

So haben manche Reporter und medienfritzen aber versucht die Klatsche zu erklären...

 

[sefant77]

2000 war der gute Klinsi nicht mehr dabei und Bierhoff nur im ersten Spiel gegen Rumänien, danach hat er sich doch bei einem öffentlichen Training nen Muskelfaserriss in der Wade geholt.
Unser Sturm bestand damals aus Rink (der auch gegen die Rumänen gespielt hat), Kirsten und Null-Saisontore-Jancker panik:

Jancker panik:

Das war der einzige deutsche Spieler, den ich je bei einem Turnier vor dem TV ausgebuht habe...

 

[Black Mamba]

Mein Gott das ist doch wirklich das Haar in der Suppe.
Hat Bayern denn gestern wegen Kahn verloren? NEIN!
Also erübrigt sich die die Diskussion wirklich, sollte Hoeness lieber mal seiner Mannschaft in den Hintern treten. Da hat man die WM im eigenen Lande und alles was Leute wie Hoeness und Matthäus..usw können ist gegen den Nationaltrainer stänkern.

Das ist so armselig. :wall:

Natürlich haben die Bayern deswegen nicht verloren.
Ändert aber nichts daran das ein schlechter Zeitpunkt wahr.

 

[Bischoff]

Mein Gott das ist doch wirklich das Haar in der Suppe.
Hat Bayern denn gestern wegen Kahn verloren? NEIN!
Also erübrigt sich die die Diskussion wirklich, sollte Hoeness lieber mal seiner Mannschaft in den Hintern treten. Da hat man die WM im eigenen Lande und alles was Leute wie Hoeness und Matthäus..usw können ist gegen den Nationaltrainer stänkern.

Das ist so armselig. :wall:

Manche Fußballmillionäre reagieren halt sensibel auf manche Ereignisse . Ich kann mich noch gut an Uwe Klimaschewski erinnern , als er als Trainer des FC Homburg eine schwache Niederlage seiner Mannschaft mit folgenden Worten kommentierte . "Meine Spieler sind Intellektuelle. Die haben Maos Tod letzte Woche noch nicht verkraftet."

 

[Real Iverson]

hast recht. wenn die presse das schreibt, dann wird das schon stimmen

@real iverson: hast eigentlich mit deinem ganzen posting recht, wobei für mich das selbstverständniss fehlt, dass klinsmann sich für solche entscheidungen rechtfertigen muss (das er eine schwächephase von kahn ausgenutzt hat). fals es wirklich so war (was ich auf keinen fall glaube), dann wars halt so. Ändert an der Entscheidung auch nichts. Seine Entscheidung ist dadurch eigentlich nur leichter zu verkaufen. Durch die letzten paar monate hat er seine Entscheidung getroffen und wann er die öffentlich macht ist doch vollkommen egal (auf die "schwächephase" bezogen)

Das sage ich ja. Er trifft seine Entscheidung jetzt, in einer Zeit, in der diese leichter zu verkaufen ist. Das zeigt, dass er sich der Kritik der breiten Öffentlichkeit geschickt entziehen will. Das ist, wie gesagt legitim, damit macht er sich allerdings angreifbar!

die entscheidung am freitag zu treffen war vielleicht nicht sein bester schachzug, aber einfluss auf kahn oder sogar die ganze mannschaft hat es ja offensichtlich nicht gegeben. die bayern haben einfach ihre chancen nicht gemacht

Zustimmung!

 

[Arielle]

http://www.eurosport.de/fussball/bundesliga/2005-2006/sport_sto864022.shtml


Mit äußerst drastischen Worten spricht eurosport.de-Kolumnist Rudi Brückner über die Ausbootung von Oliver Kahn aus dem WM-Tor. Dabei kritisiert Brückner den Zeitpunkt, die Art und Weise der Entscheidung von Klinsmann und warnt vor dem "wahren Gesicht" des Bundestrainers. [............]

 

[Solomo]

http://www.eurosport.de/fussball/bundesliga/2005-2006/sport_sto864022.shtml


Mit äußerst drastischen Worten spricht eurosport.de-Kolumnist Rudi Brückner über die Ausbootung von Oliver Kahn aus dem WM-Tor. Dabei kritisiert Brückner den Zeitpunkt, die Art und Weise der Entscheidung von Klinsmann und warnt vor dem "wahren Gesicht" des Bundestrainers. [............]

Der Brückner schießt schon fast seit Dienstantritt gegen Klinsmann, der zählt für mich nicht. Außerdem finde ich den Artikel ziemlich polemisch und wenn er Oliver Kahn auch heute noch als Weltklassetorwart bezeichnet, dann hat er entweder wenig Ahnung oder er bauscht die Dinge bewusst auf, um dann hetzen zu können.
Wir haben die WM im eigenen Land, da braucht es breite Unterstützung, keine selbstgefälligen Schmierfinken. :kotz:

Auf B5 hieß es am Freitag auch: "Menschlich war es keine Glanzleistung." Klinsmann ist hingefahren, hat mit Kahn gesprochen, dann erst die Entscheidung öffentlich gemacht. Was soll er noch tun?

Naja, "Klinsmann hat richtig entschieden" bringt halt keine Leser oder Einschaltquoten.