Kobe, der beste Baller des Planeten?!

[theGegen]

Oder die Nr.4 - wenn man Dwyane Wades Entwicklungsmöglichkeiten berücksichtigt.

 

[Mango]

naja, man wird sehen müssen wie weit wade so noch kommt. ich will ihn nich schlecht machen, aber man muss 2 sachen bedenken. 1. er is halt nur 1,93 oder kleiner. 2. er hat noch keinen dreier im gegensatz zu carter oder pierce, die nach ihm im ranking kommen

 

[Spree]

naja, man wird sehen müssen wie weit wade so noch kommt. ich will ihn nich schlecht machen, aber man muss 2 sachen bedenken. 1. er is halt nur 1,93 oder kleiner. 2. er hat noch keinen dreier im gegensatz zu carter oder pierce, die nach ihm im ranking kommen

MJ hatte auch keinen Dreier... soviel dazu.

 

[Redemption]

@ valuable: es geht nicht um die quantität der ringe, sondern um die art und weise, wie er sie errungen hat. selbst wenn er 5 oder 6 zusammen mit shaq hätte, würde die tatsache bestehen bleiben, dass er alleine ringlos wäre.

Kann, muss aber nicht. Es gibt verschiedene Fälle.

- Bei Bill Russell wird auch oft getan, als habe er die 11 Titel alleine geholt. Trotz der ganzen Hall of Famer.

- Bei Jordan wird auch oft von Pippen gesprochen aber niemand spricht MJ die 6 Titel ab.

- Wenn man vom Titel 70/71 der Bucks redet, weiß man auch das es das Duo Lew Alcindor/Kareem Abdul-Jabbar und Oscar Robertson war, und nicht nur der große Center.

- ...

Bei Kobe denke ich, dass die Leute die die Zeit "miterlebt" haben, wissen wie Kobe's Anteil am Threepeat war. Es war nicht nur Shaq. Kein anderer SG der damals spielte, außer McGrady, hätte außerdem einen Threepeat geschafft.

Und Kobe stand auf keinen Fall im Schatten von Allen Iverson oder Tracy McGrady.

Aber genauers wissen wir eh erst in ungefähr 15 bis 20 Jahren.

 

[Spree]

Kann, muss aber nicht. Es gibt verschiedene Fälle.

- Bei Bill Russell wird auch oft getan, als habe er die 11 Titel alleine geholt. Trotz der ganzen Hall of Famer.

- Bei Jordan wird auch oft von Pippen gesprochen aber niemand spricht MJ die 6 Titel ab.

- Wenn man vom Titel 70/71 der Bucks redet, weiß man auch das es das Duo Lew Alcindor/Kareem Abdul-Jabbar und Oscar Robertson war, und nicht nur der große Center.

- ...

Bei Kobe denke ich, dass die Leute die die Zeit "miterlebt" haben, wissen wie Kobe's Anteil am Threepeat war. Es war nicht nur Shaq. Kein anderer SG der damals spielte, außer McGrady, hätte außerdem einen Threepeat geschafft.

Und Kobe stand auf keinen Fall im Schatten von Allen Iverson oder Tracy McGrady.

Aber genauers wissen wir eh erst in ungefähr 15 bis 20 Jahren.

kann ich nur fett unterstreichen! :thumb:

 

[Gast00]

Bei Kobe denke ich, dass die Leute die die Zeit "miterlebt" haben, wissen wie Kobe's Anteil am Threepeat war. Es war nicht nur Shaq. Kein anderer SG der damals spielte, außer McGrady, hätte außerdem einen Threepeat geschafft.

Zählt Grant Hill als Shooting Guard? Der hätte es geschafft; da bin ich sicher. Aber das ist spekulativ.

 

[JinX Da B!]

Ich find Kobe ist ein sehr guter Spieler, die Leute lieben ihn, aber er ist nicht der beste Baller auf dem Planeten! Das kann man doch nicht beurteilen! Es gibt viele andere Spieler, die besser sind, z.B. finden ja einige hier LeBron besser oder auch andere, hab nicht alles gelesen. Ich denk, jeder hat einen favourite player, den er gut findet und den als den Besten sieht und es gibt immer Leute, die einen Anderen besser finden und deshalb wird man sich nie einigen können. Natürlich gibts auch Leute, die einen favourite player haben, aber den trotzdem nicht als den Besten bezeichnet. Wie z.B. ich: The Answer, Big Ben, Melo,... find ich alle voll cool, aber die sind nicht die Besten. Naja, was ich sagen will, darüber diskutieren hat kein Sinn! Aber wenn ihr wollt, könnt ihr gerne noch wieter diskutieren, nur es bringt nichts.

 

[Tituzzz]

Irgendwie finde ich ist das der erste gute und richtige Post!

 

[KillerHornet]

Also ich hab gerade mal ne XXL aus dem jahr 2001 rausgekramt und da wurden alle Finals-Spiele einzeln ausgewertet und jeder Spieler bekam Noten.

Shaq im Schnitt: 1,2
Kobe im Schnitt: 1,6

Shaq's Gegenspieler war übrigens der Mount. Also sicher haben beide einen hohen Anteil gehabt, was man auch an den Noten erkennt aber fairer Weise muss man sagen, dass der Sweep wohl eher am Diesel lag.

 

[Spree]

ohne der Corvette hätte auch der Diesel keine Chance gehabt oder? so ehrlich muss man schon sein. oder war Shaq etwa in der Lage zig von wichtigen Buzzern zu treffen und Spiele zu entscheiden? Nein! Kobe war/ist dermassen Clutch, ist für mich unbegreiflich sowie ungerecht den Erfolg an Shaq festzumachen.

 

[JinX Da B!]

Irgendwie finde ich ist das der erste gute und richtige Post!

find ich auch!

 

[Tituzzz]

ohne der Corvette hätte auch der Diesel keine Chance gehabt oder? so ehrlich muss man schon sein. oder war Shaq etwa in der Lage zig von wichtigen Buzzern zu treffen und Spiele zu entscheiden? Nein! Kobe war/ist dermassen Clutch, ist für mich unbegreiflich sowie ungerecht den Erfolg an Shaq festzumachen.

Nun ja, eine Wand kann sich auch nicht bewegen, also irgend jemand es ja tun!

 

[HARRYman]

ja verdammt nochmal, kobe ist der beste spieler auf dieser welt! er schlägt jeden anderen im one-on-one, auch t-mac, allen oder andere spinner, die meinen, sie könnten ihm paroli bieten. kobe's game ist kompletter als das von jedem anderen spieler. er hat einen guten wurf von außen, spielt ne geile defense, hat übersicht und kann sein team führen...wer jetzt ankommt mit kommentaren wie "war es nicht eigentlich der fette hund, der das team geführt hat?", da kann ich nur sagen: er hat vll die zone abegräumt, aber hat er in der crunchtime verantwortung übernommen? hat er den letzten wurf des games genommen? hat er gegen new jersey in den finals 2002 den wichtigen jumper, der dazu noch sehr an jordan 1998 erinnerte, zum vorentscheid genommen?drei fragen, eine antwort: nein! der fette hund ist einfach total überbewertet, alle meinen, er holt 12 boards und legt 25 punkte auf, da muss er ja der leader des teams sein. vielleicht war er das neben dem platz, aber auf dem platz war es kobe! er übernahm den aufbau, er wurde vom besten verteidiger des gegners verteidigt...der fette hund dagegen musste sich dagegen gegen zwei spindeldürre gegner durchsetzen, was ja bei seinem übergweicht nicht allzu schwer war...dass er drei titel mit shaq gewonnen und ohne shaq es noch nicht mal in die playoffs geschafft hat, sind zwei unterschiedliche paar schuhe, schließlich befindet sich das ganze team gerade im umbruch.
drücken wir es mal so aus: jordan ist die vergangenheit, kobe ist die gegenwart und lebron ist die zukunft.

 

[Redemption]

@Harryman

Ich bin auch Kobe-Fan, aber bitte nicht so ein Post. Gerade wird zeit langem endlich mal wieder ohne gelove oder gehate über Kobe diskutiert und mach es bitte nicht mit so einem Post kaputt. Nicht löschen, aber bitte editieren...

 

[HARRYman]

zur vervollständigung: ich bin melo-fan und kann es also beurteilen!

 

[Tituzzz]

Ironie oder nicht? Das ist hier die Frage! :confused:

 

[Solomo]

Ich fürchte: Keine Ironie. Aua.

Und das von mir als Lakers- und Kobefan...

 

[HARRYman]

Ironie oder nicht? Das ist hier die Frage! :confused:

antwortet:die wahrheit!

 

[KillerHornet]

@HARRYman

du drückst Shaq Masse und Größe als eine Art unfairen Vorteil aus. Aber das ist auch Kobe's Athletik und sein Siegeswille bzw. sein (positiv) kranke Einstellung.

 

[Spree]

wieso ironie?
ich find das schon korrekt was er sagte, nur halt die wortauswahl hätte ruhig besser sein können, sonst zustimmung!