und irgendwelche Holzfüße wie Podolski gefeiert weil der halt """"lustig""""" ist
öhhhhh Kölle altaaaaaaaa
Als "lustiger Holzfuß" machst du keine 49 Länderspieltore und stehst damit auf Platz 3 der ewigen Torschützenliste Deutschlands.
und irgendwelche Holzfüße wie Podolski gefeiert weil der halt """"lustig""""" ist
öhhhhh Kölle altaaaaaaaa
Wenn du Löws Schmusi bist schonAls "lustiger Holzfuß" machst du keine 49 Länderspieltore und stehst damit auf Platz 3 der ewigen Torschützenliste Deutschlands.
Der Profifußball lebt nun mal aber auch von Unterhaltung, Emotionen, subjektiv empfundenen Sympathien und positiv besetzen Identifikationen. Und da ist ein Toni Kroos (auch historisch im Vergleich zu anderen Fußballgrößen) unterm Strich nicht vorne dabei.
Als "lustiger Holzfuß" machst du keine 49 Länderspieltore und stehst damit auf Platz 3 der ewigen Torschützenliste Deutschlands.
Muss zugeben, dass ich mich ziemlich schlecht ausgedrückt habe. Kroos ist IMO der bessere Fussballer. Ballack hat generell eher mehr Offensivdrang gehabt, aber er war auch nicht der Spieler, der irgendwie Messi-Like mit dem Ball über das ganze Spielfeld sprintet und alle Gegner ausdribbelt, um das Tor zu erzielen. Aber ja, welcher von beiden fussballerisch besser ist und welcher der offensivere sind zwei paar Schuhe, die ich mit meiner Formulierung zusammengepanscht habe.Logisch, wenn ich an Mittelfeldspieler mit starkem Offensivdrang und -spiel denke, komme ich sofort auf Kroos. Und Ballack ist irgendwo hinter Marlon Ritter einzusortieren, was allgemein Konsens ist.
Muss zugeben, dass ich mich ziemlich schlecht ausgedrückt habe. Kroos ist IMO der bessere Fussballer. Ballack hat generell eher mehr Offensivdrang gehabt, aber er war auch nicht der Spieler, der irgendwie Messi-Like mit dem Ball über das ganze Spielfeld sprintet und alle Gegner ausdribbelt, um das Tor zu erzielen. Aber ja, welcher von beiden fussballerisch besser ist und welcher der offensivere sind zwei paar Schuhe, die ich mit meiner Formulierung zusammengepanscht habe.
... und wie viele davon waren gegen San Marino, Liechtenstein, Luxemburg & Co.?
Ballack > Kroos. Auf den Positionen nicht vergleichbar aber in meinen Augen war Ballack der bessere Spieler. Er hätte früher den Schritt ins Ausland wagen müssen.
Naja, zusammen mit KahnBallack hat eine historisch biedere Nationalmannschaft 2002 nahezu alleine durchs Turnier getragen, ob das Kroos auch gelungen wäre?
Und das ist jetzt Ballacks Verdienst, dass die anderen schlecht waren? Zumal es eher 5 als 10 Weltklasse Jahre waren. Der Chelsea-Ballack war es zweifelsfrei. Zuvor war das Label eher einem deutschen Verdrängungsmechanismus geschuldet. Man ist halt eine grosse Fussballnation und ist dadurch dem Irrtum erlegen, dass ein deutscher Spieler, der heraussticht, automatisch Weltklasse sein muss. Die NM war zu der Zeit aber schlecht und Bayern kam nie über das Viertelfinale der CL hinaus und hatte auch nie das Potenzial dazu in dieser Zeit. Es war da eben nicht wie bei vorherigen Generationen „Deutschland ist gut und dieser Ballack sticht unter den guten noch heraus = Weltklasse“. Es war eher „das deutsche Team ist so schlecht wie vermutlich noch nie in der Geschichte. Immerhin haben sie diesen Ballack. Der ist sehr gut.“Ballack war vom Gesamtpaket aus meiner Sicht mindestens ebenbürtig mit seinen Stärken: Defensiv stark, offensiv mega, Kopfbälle, Freistöße... nahezu beispiellos. Und auch gefühlt 10 Jahre einziger deutscher Weltklassespieler.
Seine Karriere verlief aber leider etwas unglücklich, zumindest verglichen mit Kroos.
Ballack hatte schon eine lange Prime. Der Typ war eine absolute Maschine und gefühlt mit allem gesegnet, was ein Box to Box Player damals brauchte. Der würde heute auch noch komplett am Rad drehen meiner Meinung nach.Und das ist jetzt Ballacks Verdienst, dass die anderen schlecht waren? Zumal es eher 5 als 10 Weltklasse Jahre waren. Der Chelsea-Ballack war es zweifelsfrei. Zuvor war das Label eher einem deutschen Verdrängungsmechanismus geschuldet. Man ist halt eine grosse Fussballnation und ist dadurch dem Irrtum erlegen, dass ein deutscher Spieler, der heraussticht, automatisch Weltklasse sein muss. Die NM war zu der Zeit aber schlecht und Bayern kam nie über das Viertelfinale der CL hinaus und hatte auch nie das Potenzial dazu in dieser Zeit. Es war da eben nicht wie bei vorherigen Generationen „Deutschland ist gut und dieser Ballack sticht unter den guten noch heraus = Weltklasse“. Es war eher „das deutsche Team ist so schlecht wie vermutlich noch nie in der Geschichte. Immerhin haben sie diesen Ballack. Der ist sehr gut.“
Die Spieler im Zentrum bei Bayern und Deutschland, die neben Ballack im Team standen, hiessen Thorsten Fink, Carsten Ramelow, Sebastian Kehl, Frank Baumann, Didi Hamann etc. Dazu der junge Schweini, der mit Frings vermutlich schon der beste Mittelfeldmann neben Ballack war. Bei Kroos waren es Prime-Schweini, Özil, Khedira, Gündogan, Götze (in seiner kurzen Prime), weil Pep ein lustiger Onkel war auch Lahm, Xabi Alonso, Modric, Casemiro, Valverde, Tschouameni etc. Kroos musste immer liefern, sonst wäre er bei der Konkurrenz schnell weg vom Fenster gewesen. Das musste Ballack auch, aber erst nach dem Wechsel zu Chelsea, wo dann die Konkurrenz plötzlich aus Essien, Lass Diarra, Lampard, Makelele, Mikel etc. bestand. Da hat er geliefert, keine Frage. Aber für mich war das erst Weltklasse. Vorher war er ein sehr guter Fussballer. @strodini hat Recht, dass er früher ins Ausland hätte gehen sollen. Mit der Konkurrenz ist auch er gewachsen. Um Begriffe aus der Jordan-James-Debatte zu bedienen, spricht die Longetivity aber für Kroos.
Was auch stark war bei Ballack, war natürlich die von @JabAndGrab angesprochene WM 2002. Ich seh bei der zwar Kahn als Faktor 1a, aber Ballack halt gleich dahinter als 1b. Das hätte Kroos so sicher nicht geschafft. Aber das liegt auch am Spielertyp. Ausserdem habe ich es ja rein auf die fussballerischen Fähigkeiten bezogen. Ballack war natürlich ein Anführer und in dem Bereich auch stärker als Kroos. Sogar deutlich. Und das war 2002 sicher auch wichtig, dass er das neben seinen Fussball-Skills auch im Gepäck hatte.
Und genau deshalb ist er so herausgestochen und deshalb wird IMO ein grosser Teil seiner Karriere überbewertet. Wenn man von einer langen Prime spricht und dann dadurch auch seine Bayernzeit einrechnet, verbietet sich der Vergleich mit Kroos eigentlich. Oder man akzeptiert, dass die Prime halt nicht so lang war, sich primär in einem blauen Trikot abgespielt hat und wesentlich länger gewesen wäre, wenn er den Sprung ins Ausland früher gemacht hätte.Ballack hatte schon eine lange Prime. Der Typ war eine absolute Maschine und gefühlt mit allem gesegnet, was ein Box to Box Player damals brauchte. Der würde heute auch noch komplett am Rad drehen meiner Meinung nach.
Ich bin Kroos Fan, finde es Wahnsinn, was er geschafft hat und sehe ihn schon in der obersten Abteilung unserer Talente der letzten Jahre. Trotzdem würde ich Ballack als besseren Spieler besseres Talent whatever bezeichnen. Der hat halt in der absoluten Graupen Phase Deutschlands gespielt, hast ja die Namen im Mittelfeld schon genannt.