L.A. Lakers - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen


Evolution

Bankspieler
Beiträge
7.768
Punkte
113
Ort
BS/GÖ
@L-james

Ich unterscheide da immer ein wenig zwischen verschiedenen "Playmakern"

Einerseits Scorer, die ihre Assists so ein wenig als Nebenprodukt einsammeln wenn sich die Defense zu stark auf ihre Drives konzentriert. Das ist jetzt auch überhaupt nicht als Kritikpunkt zu verstehen sondern bezieht sich auf den Stil der Spieler.
(Prime) Rose, Wall, Westbrook würde ich jeweils in diese Kategorie packen. Die sind offensiv im Eins gegen Eins nicht zu verteidigen und finden dann den freien Mann.

Als Gegenentwurf dazu dann Spieler wie Rondo, Kidd oder Rubio. Also "Pass-First" Spieler bei denen der eigene Abschluss und die eigenen Scorerfähigkeiten eher weniger dominant sind. Sie versuchen durch ihre Drives bzw im Pick and Roll eher die Reaktion der Defense zu erzwingen und damit die Kollegen freizuspielen.

Die Übergänge sind natürlich fließend. Harden ist zwar kein athletisches Monster wie viele Spieler der ersten Kategorie aber er gehört für mich eindeutig näher an diese erste Gruppe. Lonzo Ball traue ich diese dominante Scorerrolle nicht zu. Den sehe ich ziemlich eindeutig in Gruppe zwei...

Da stimme ich dir prinzipiell zu, wobei ich mich schwer tue Lonzo zu kategorisieren, da es einen Spielertypen wie ihn mMn nicht so wirklich gibt. Am ehesten dürfte man ihn wohl mit Kidd vergleichen können. Rondo und Rubio beispielsweise haben mir vor allem im Halbfeld viel zu oft den Ball in der Hand als dass man sie mit Lonzo vergleichen könnte. Dieser agiert doch relativ oft abseits des Balls und übergibt schon kurz nach der Mittellinie den Ball einem Mitspieler. Zudem gibt es auch kaum Point Guards die den Ball so sehr per Pass pushen wie Lonzo.

Dass seine Scorerfähigkeiten nicht sehr ausgeprägt sind, ist nicht zu bestreiten. Ich glaube auch nicht, dass er jemals 20 PPG in einem guten Playoffteam auflegen wird. Allerdings traue ich ihm schon zu mehr Korbgefahr auszustrahlen als Kidd, von Rubio und Rondo ganz zu schweigen.

Ich sehe ihn in Zukunft auch nicht als Superstar eines Contenders. Aber das sind sowieso nur eine Hand voll Spieler, die überragend im 1 vs. 1 sind und exzellente Scoringfähigkeiten haben. Lonzo traue ich allerdings schon zu der zweitbeste Spieler neben einem Superstar zu werden und dabei das Maximum aus soliden Rollenspielern rauszuholen.

Nach zwei Regular Season Games kann man das Ganze sowieso nur schwer beurteilen, also erstmal abwarten. Ich war anfangs auch mehr als skeptisch, aber seine Spielweise macht schon Spaß und mMn gibt es genug Gründe optimistisch zu sein. Mal schauen, was heute gegen die Pels geht, ich werde es mir ansehen.
 

WallIn

Bankspieler
Beiträge
4.013
Punkte
113
@L-james

Ich unterscheide da immer ein wenig zwischen verschiedenen "Playmakern"

Einerseits Scorer, die ihre Assists so ein wenig als Nebenprodukt einsammeln wenn sich die Defense zu stark auf ihre Drives konzentriert. Das ist jetzt auch überhaupt nicht als Kritikpunkt zu verstehen sondern bezieht sich auf den Stil der Spieler.
(Prime) Rose, Wall, Westbrook würde ich jeweils in diese Kategorie packen. Die sind offensiv im Eins gegen Eins nicht zu verteidigen und finden dann den freien Mann.

Als Gegenentwurf dazu dann Spieler wie Rondo, Kidd oder Rubio. Also "Pass-First" Spieler bei denen der eigene Abschluss und die eigenen Scorerfähigkeiten eher weniger dominant sind. Sie versuchen durch ihre Drives bzw im Pick and Roll eher die Reaktion der Defense zu erzwingen und damit die Kollegen freizuspielen.

Die Übergänge sind natürlich fließend. Harden ist zwar kein athletisches Monster wie viele Spieler der ersten Kategorie aber er gehört für mich eindeutig näher an diese erste Gruppe. Lonzo Ball traue ich diese dominante Scorerrolle nicht zu. Den sehe ich ziemlich eindeutig in Gruppe zwei...

Was sich jetzt ausdrücklich nur auf den Stil

@PrinceAladdin

Eine sachliche Diskusssion mit ausführlichen Beiträgen zu einem Thema ist also nicht nach deinem Geschmack.... Warum wundert mich das denn nicht?
Leider zunehmend typisch für diesen Thread in den letzten Jahren

Halt mich bei Ball raus, aber Wall mit Rose/Westbrook in einem Satz hinsichtlich Playmaking tut weh. Wall definiert sich durch sein Playmaking und hat nun das Scoring für sich entdeckt. Er ist hat halt die Athletik ist in Sachen Playmaking aber eher bei Kidd;)

Ball muss man mal abwarten, denke er wird sich schon in Richtung Allstar entwickeln.

Der Harden Vergleich ist trotzdem ziemlich kacke ausgewählt. Harden ist ein guter Athlet, aber dazu ein richtiger Büffel. Ball ist ebenfalls ein solider Athlet, wird aber nie den starken Körper von Harden haben. Offensiv kann man beide eh nicht vergleichen.
 

L-james

Allrounder
Beiträge
40.213
Punkte
113
(Prime) Rose, Wall, Westbrook würde ich jeweils in diese Kategorie packen.

o_O:confused:

Wall ist doch von Haus aus eher ein Floor-General und näher an CP3 als an Westbrook oder Rose. Wall hat halt Athletik und kann auch scoren, aber die Basis ist eine andere. Ich bin eher Freund von solchen PGs und kann eigentlich weniger mit Westbrook, Irving, Lillard und co. anfangen, ich habe Wall auch schon auf dem College unter Calipari verfolgt, er ist ein Pass-First PG.
 

PrinceAladdin

Nachwuchsspieler
Beiträge
807
Punkte
0
@L-james


@PrinceAladdin

Eine sachliche Diskusssion mit ausführlichen Beiträgen zu einem Thema ist also nicht nach deinem Geschmack.... Warum wundert mich das denn nicht?
Leider zunehmend typisch für diesen Thread in den letzten Jahren

Klar, ist doch gerechtfertigt. Aber man sollte auch irgendwo mal ein wenig zurückschrauben und differenzieren zwischen Rookie und ZWEITEM RS SPIEL!

Hier tuen manche schon so, als ob wir im Februar wären und Ball nichts liefern würde..
Sowas geht halt einfach gar nicht, nach meinem Maße..
 

PrinceAladdin

Nachwuchsspieler
Beiträge
807
Punkte
0
@L-james


@PrinceAladdin

Eine sachliche Diskusssion mit ausführlichen Beiträgen zu einem Thema ist also nicht nach deinem Geschmack.... Warum wundert mich das denn nicht?
Leider zunehmend typisch für diesen Thread in den letzten Jahren

Klar, ist doch gerechtfertigt. Aber man sollte auch irgendwo mal ein wenig zurückschrauben und differenzieren zwischen Rookie und ZWEITEM RS SPIEL!

Hier tuen manche schon so, als ob wir im Februar wären und Ball nichts liefern würde..
Sowas geht halt einfach gar nicht, nach meinem Maße..
 

Oldschoolgamer

Nachwuchsspieler
Beiträge
295
Punkte
0
Ort
Hamburg
Was man aber schon sehen konnte ist das er nicht klein beigibt. Nach einer schlechten Leistung folgte bisher sofort immer eine Antwort.

Seine Coolness und Reife im Kopf ist imo grad sein allergrösster Pluspunkt. Den interessieren die Hater und auch nicht die Hyper. Den interessiert ein Patrick Beverly nicht und auch nicht was sein Vater labert. Der wirkt in Interviews schon sehr abgeklärt, der wird sein Weg gehen...
 

matigol

Bankspieler
Beiträge
1.095
Punkte
113
Konnte das Spiel nicht sehen, hab mir aber den Stream zu den Nets angeschaut.

Auch wenn Russell nicht mehr da ist, möchte ich seine Leistung kurz kommentieren. Bei den Nets kommen seine Stärken mehr zum tragen, hat offensiv auch recht gut gespielt. Defensiv ist er ein absoluter Non-Factor.
Mann des Spiels waren bei den Nets aber eher LeVert und Carroll, während Schröder spielte wie ein Rookie.

Ach und Mozgov war einfach nur Mozgov :laugh:
 

thegreatmats

basketball.de Mitarbeiter
Beiträge
12
Punkte
0
Konnte das Spiel nicht sehen...

Schwacher Start, miese Defense. Bis wir dann auf einmal irgendwann kurz vor Ende des dritten Viertels angeführt von Clarkson einen kranken Run gestartet haben. Von -21 auf +5 oder so. Warum Walton zum Ende die gut funktionierende Lineup (Clarkson-Hart-Ingram-Kuzma-Randle) wieder durcheinander gebracht hat, verstehe ich nicht. Damit hat der den ganzen Flow rausgenommen. Naja, wenn das Spiel wenigstens dafür gut war, das man im Coaching Staff merkt, in welcher Rolle Clarkson am besten funktioniert, war es das vielleicht wert. Er braucht den Ball in der Hand, am besten von der Bank kommend mit genau so jemanden wie Hart neben sich im Backcourt. Dies ständige geparke als Off-Guard neben den Russells, Huertas', Ennis' & Carusos dieser Welt ist einfach Quatsch. Von daher war klar, dass das Spiel verloren geht, als Walton paar Minuten vor Schluss erst Ingram durch Ball ersetzt (!?) und danach noch Hart (bestes +- heute) durch KCP.
 

matigol

Bankspieler
Beiträge
1.095
Punkte
113
Danke für die Zusammenfassung
Hat Ingram wieder offene Würfe verweigert oder bekam er einfach nur so wenig Würfe? Kannst du noch was zu KCPs Leistung sagen?
 

Evolution

Bankspieler
Beiträge
7.768
Punkte
113
Ort
BS/GÖ
Danke für die Zusammenfassung
Hat Ingram wieder offene Würfe verweigert oder bekam er einfach nur so wenig Würfe? Kannst du noch was zu KCPs Leistung sagen?

Ingram hatte kaum offene Würfe. Er war anfangs recht aggressiv und suchte seinen eigenen Abschluss per Zug zum Korb. Dabei wurde er aber recht gut verteidigt und traf dann mit Davis und Cousins auf anderen Widerstand als gegen die Suns. Nach dem ersten Viertel war er dann quasi unsichtbar und hat nicht mehr viel gemacht.

KCP hat uns zum Ende des 2. Viertels mit zwei Dreiern und ein paar Drives im Spiel gehalten. Er war ein kleiner Lichtblick, wobei seine Wurfauswahl teilweise auch nicht die beste ist. Gestern fielen die Dinger bei ihm allerdings.

In der ersten Halbzeit habe ich innerlich auf Luke geschimpft als dieser zwischenzeitlich mit Randle als Center gegen Davis und Cousins auflief und man selbstverständlich einen uncontested Layup nach dem anderen kassierte. Mit Bogut als Rim Protector sah das ganze dann deutlich besser aus. Umson überraschender war für mich, dass man dann im 3. Viertel mit Randle-Kuzma-Ingram-Hart-Clarkson ein solch gewaltiges Comeback hinlegte. Da muss ich auch ausdrücklich Randle loben, der sich in der Defense gegen Cousins den Arsch aufgerissen hat wie sonstwas. Würde er jedes Spiel diese Attitüde an den Tag legen, gäbe es keine Beschwerden über ihn. Clarkson war überragend in dieser Phase. Er hat gescort wie er wollte und hatte auch das Auge für den freien Mitspieler. Walton hat die Lineup dann leider nach dem 5. Foul von Ingram gesprengt, wobei es mit Lonzo eigentlich auch nicht schlecht lief. Der Knackpunkt war dann ein Dreier von Moore zum Ende der Shotclock, der die Pelicans auf 2 ranbrachte. Der war richtig bitter, da man eigentlich gut verteidigte.

Ich hoffe Luke findet so langsam mal eine feste Rotation. Gefühlt experimentiert er da jedes Spiel und würfelt gerne mal durcheinander. Dazu frage ich mich, wie man so katastrophale Defense wie im ersten Abschnitt spielen kann, wenn man angeblich im Training Camp genau darauf den Fokus gelegt hat. Ich habe selten ein Team so viele leichte Körbe erzielen sehen wie New Orleans in HZ 1 gestern. Wäre Luke nicht so sympathisch und dazu ein Ex-Spieler würde man schon über ihn diskutieren.

Lonzo hat mir gestern nicht so gut gefallen, weil er einfach zu viele Würfe erzwungen hat, was nicht sein Spiel ist. Seine seltsamen Floater aus der Mitteldistanz sind nicht gerade erfolgsversprechend und die soften Drives sind natürlich ein gefundenes Fressen für Kanten wie AD und DMC. Über seine Pässe müssen wir natürlich nicht reden, das war schon gut. Heute hat er auch wieder 8 Rebounds gepflückt, also wenn er in 1-2 Jahren kein laufendes Triple Double wird, dann weiß ich auch nicht. Kuzma auch wieder mit 20 Punkten bei starker Quote, das kann mittlerweile kein Strohfeuer gewesen sein.

Als nächstes kommen mit den Wizards und Raptors zwei Schwergewichte aus dem Osten ehe es nach Utah geht. Der Saisonstart geht also relativ wahrscheinlich in die Hose. Solang man sich nicht abschlachten lässt und knappe Spiele liefert, kann ich aber damit leben. Die Siege muss man gegen andere Teams einsammeln.
 

PrinceAladdin

Nachwuchsspieler
Beiträge
807
Punkte
0
Man hätte das Spiel gestern gegen New Oreleans gewinnen können, wenn man die nötige Erfahrung am Ende gehabt hätte. Gerade in Sachen Crunch Time fehlt den Jungs eben noch die nötige Erfahrung.. LEIDER.
 

erminator

Bankspieler
Beiträge
9.485
Punkte
113
Die Siege muss man gegen andere Teams einsammeln.

Wohl überwiegend gegen die Ostteams?Im Westen sehe ich neben euch eigentlich nur die Suns, Kings und die Mavs als playoff-unfähig an. Alle anderen haben das Zeug bzw. den Anspruch in die Playoffs zu kommen. Im Osten wird aufgrund der Schwäche zwischen 5 und 12 auch alles möglich sein, keine Ahnung ob das gut oder schlecht für die Lakers ist.

Hoffe, dass mein Beitrag nicht irgendwie als Provokation aufgefasst wird.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

PrinceAladdin

Nachwuchsspieler
Beiträge
807
Punkte
0
Wohl überwiegend gegen die Ostteams?Im Westen sehe ich neben euch eigentlich nur die Suns, Kings und die Mavs nicht playoff-unfähig. Alle anderen haben das Zeug bzw. den Anspruch in die Playoffs zu kommen. Im Osten wird aufgrund der Schwäche zwischen 5 und 12 auch alles möglich sein, keine Ahnung ob das gut oder schlecht für die Lakers ist.

Hoffe, dass mein Beitrag nicht irgendwie als Provokation aufgefasst wird.

Keineswegs. Kann dir da nur Recht geben.

Im Osten werden dieses Jahr wohl Teams wie die Nets(durch DLO) stark an Aufmerksamkeit gewinnen z.b..
 

Mjerumani

Bankspieler
Beiträge
1.284
Punkte
113
Ort
Hamburg
Wohl überwiegend gegen die Ostteams?Im Westen sehe ich neben euch eigentlich nur die Suns, Kings und die Mavs nicht playoff-unfähig. Alle anderen haben das Zeug bzw. den Anspruch in die Playoffs zu kommen. Im Osten wird aufgrund der Schwäche zwischen 5 und 12 auch alles möglich sein, keine Ahnung ob das gut oder schlecht für die Lakers ist.

Hoffe, dass mein Beitrag nicht irgendwie als Provokation aufgefasst wird.

Du gehst also davon aus, dass diese drei Teams sicher die Playoffs erreichen?;)
 

matigol

Bankspieler
Beiträge
1.095
Punkte
113
Hoffe, dass mein Beitrag nicht irgendwie als Provokation aufgefasst wird.

Hey du bist hier bei den Lakers, da hat niemand überzogene Erwartungen und hier kann man mit Kritik umgehen. Wir sehen das hier nicht als Provokation dass du versuchst unsere Superstars schlecht zu reden und nicht glaubst daß wir in 2 Jahren Contender sind. :D:cool4::smoke::belehr:


<Ironie aus/>

Klingt nicht nach Provokation;)
 

PrinceAladdin

Nachwuchsspieler
Beiträge
807
Punkte
0
Hey du bist hier bei den Lakers, da hat niemand überzogene Erwartungen und hier kann man mit Kritik umgehen. Wir sehen das hier nicht als Provokation dass du versuchst unsere Superstars schlecht zu reden und nicht glaubst daß wir in 2 Jahren Contender sind. :D:cool4::smoke::belehr:


<Ironie aus/>

Klingt nicht nach Provokation;)
Hahahahaha
 

Evolution

Bankspieler
Beiträge
7.768
Punkte
113
Ort
BS/GÖ
Nice Win!

Das Spiel war eigentlich ziemlich frustrierend, weil man potenzielle Runs immer wieder mit dem Arsch eingerissen hat, aber die Wizards waren im 4. Viertel total kalt und haben überhaupt nichts mehr auf die Reihe bekommen. Randle und Ingram dann clutch und mit etwas Glück ging es dann in die OT. In der OT dann Randle mit verdammt starken Plays gegen Wall. Seine Defense hat uns dann letztendlich auch das Spiel gewonnen, er zeigt die richtige Reaktion. :thumb: Ingram heute auch wieder mit einem Schritt in die richtige Richtung. Er hat in den entscheidenden Situationen übernommen und größtenteils geliefert, auch wenn er beim Korb zur OT Glück hatte, dass er seinen ersten katastrophalen Versuch noch selbst reintippen konnte.

Beim PG-Matchup enttäuschten heute beide Teilnehmer. Bei Lonzo fiel überhaupt nichts und auch Wall hatte mit guter Defense zu kämpfen, tauchte zwischendurch komplett ab und schloss die letzten beiden Angriffe der Wizards per Turnover und verworfenem Dreier ab. Interessant ist die +/- Statistik, wonach Wall mit -14 den schlechtesten und Zo mit +13 den besten Wert seines Teams hat.

Angesichts der kommenden Aufgaben ein richtig wichtiger Sieg. Schön für die Young Guns, dass sie ein knappes Spiel gegen ein solches Top Team closen konnten. :thumb:

Edit: Lavar hatte übrigens Recht. :D
 
Oben