L.A. Lakers - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen
- Ersteller Nico1
- Erstellt am
NcsHawk
Bankspieler
- Beiträge
- 9.067
- Punkte
- 113
Was wäre denn deine Einschätzung was aus Ball wird?
Die Baustellen haben sich doch noch nicht verkleinert...
- Lonzo zieht keine Fouls
- wenn er mal an die Linie kommt ist der Wurf sehr wackelig
- An der Dreierlinie ist von 1/8 bis 3/5 alles möglich
- Lonzo sieht nicht aus wie ein Franchise Player
sefant77
Schweineliga
- Beiträge
- 34.679
- Punkte
- 113
Ja wird langsam etwas langweilig immer über sein katastrophales Scoring zu reden
K-Dot
Zauberfuß
- Beiträge
- 4.527
- Punkte
- 113
Bei Lonzo sollte man einfach die mal die ganz schlechten und die ganz guten Spiele ausblenden. Bringt ja nichts nach jedem Spiel "Bust" zu rufen, oder nach jedem guten Spiel sofort von "Kritiker verstummen" zu reden. Ganz objektiv betrachtet ist es bis hierhin einfach keine gute Rookie-Saison, und es gibt jede Menge Rookies, in diesem Jahr sowie all-time, die deutlich deutlich besser performen. Und die Quoten von Draußen und von der Freiwurflinie sind einfach unbestreitbar katastrophal - was nicht heißt, dass es sich ändert. Aber die Fähnchen hier drehen sich schon sehr schnell 
L-james
Allrounder
- Beiträge
- 40.213
- Punkte
- 113
Ball hat doch soviel BBIQ und Ballgefühl dass der Typ sich in sämtlichen Bereichen in den nächsten Jahren verbessern kann. Egal ob es der Drive und Abschluss am Korb, 3er, Freiwürfe, allgemeine Effektivität, der kann sich in all diesen Bereichen klar steigern und dann mit seinem Playmaking kann er auch auf ALL-Star-Niveau kommen, zumal er für einen Rookie schon eine ordentliche Defense spielt. Allerdings braucht es da natürlich viel Arbeit, aber er macht da einen vernünftigen Eindruck und wird sich den Hintern schon entsprechend aufreißen, dazu hat er mit Walton einen super Coach was Entwicklungsarbeit betrifft. Hier und da kommt mal eine Glanzleistung, wo er andeutet was er durchaus mal bringen kann, allerdings auch noch viel Schatten, aber er ist halt auch frische 20 und einfach noch ein Grünschnabel.
sefant77
Schweineliga
- Beiträge
- 34.679
- Punkte
- 113
Nö, seinen lahmarschigen ersten Schritt wird er zB nicht verbessern können und sowas ist einfach grundlegend für einen erfolgreichen Drive...gerade die Athletik kannst du dir nicht einfach noch mit 20+ Jahren "antrainieren"
L-james
Allrounder
- Beiträge
- 40.213
- Punkte
- 113
Was für ein lahmarschiger erster Schritt? Ich habe schon Aktionen von Ball gesehen wie er mit einem flotten Crossover den gegnerischen PG hat stehen lassen, er wird da auch deutlich schlechter gesehen als er ist, auch wenn er sicher nicht zu den athletischten PGs gehört, aber er ist ganz solide.
Das mit dem "lahmarschigen ersten Schritt" ist doch genau so eine Legendenbildung wie seine angeblich beschissene Defense. Er hat nahezu keine Probleme an seinem Gegenspieler vorbeizukommen, nur ist sein Finishing einfach grottenschlecht bis dato. Da verstehe ich auch nicht, wieso er nicht einfach häufiger zum Dunk ansetzt, denn seine Athletik wird auch um einiges schlechter gemacht als sie eigentlich ist.
Welcher Point Guard zimmert WCS so einen Alley-Hoop ins Gesicht?
Seine Spielweise ist halt eher zurückhaltend und nicht aggressiv genug, aber wenn er das mit der Zeit umstellt, dürften auch die ganzen Vorurteile verschwinden.
Welcher Point Guard zimmert WCS so einen Alley-Hoop ins Gesicht?
Seine Spielweise ist halt eher zurückhaltend und nicht aggressiv genug, aber wenn er das mit der Zeit umstellt, dürften auch die ganzen Vorurteile verschwinden.
Athletisch sehe ich ihn auch nicht schlecht, durchschnittlich. Aber sein erster Schritt ist mies...schau dir Wall, Thomas, Westbrook, Walker, Irving, Smith Jr. oder den jungen Chris Paul an...die schaffen wahrscheinlich fast zwei Drives in der Zeit wo Ball ein Drive packt. Im Eye Test ist selbst der 2.08m Simmons ähnlich flink.
Sein erster Schritt wird schwer beim Drive zu kompensieren sein, die Harden/Curry Künste kann sich nicht jeder antrainieren. V.a. da Curry den schnellsten Wurf der Liga hat und so der erste Schritt durch den Respekt der Gegner nicht ganz so schnell sein muss. Und Harden seinen bulligen Körper, wodurch er auch bei enger Defense sich durch steppen oder tanken kann.
Den Wurf seh ich auch kritisch. Nicht im Spot Up Shooting, da wird er schon irgendwann treffen, aber in einem Iso oder Dribbling Play kann er mit dieser Bewegung nicht auf Allstar Level performen.
Letztendlich denk ich starker Rebounder, starker Playmaker (wenig Fehler mit der Zeit), solider Defender, solider Spot Up Shooter inkl. Floater. Wenn man dann Defense mit Rebounding/Spot Up Shooting verrechnet (grob), sind wir wieder beim Leistungsniveau von Rubio bzw. Past Prime Kidd.
Guter Starter mit Ausrutschern nach oben. Sicherlich kein totaler Bust an No.2. aber auch kein guter Pick.
Aber mal sehen wir es weitergeht mit ihm.
sefant77
Schweineliga
- Beiträge
- 34.679
- Punkte
- 113
Sein lahmarschiger erster Schritt war großer Bestandteil auf allen Draft-Seiten
Und wo "zimmert" er WCS ins Gesicht? WCS reagiert lahmarschig und ist erst in Balls Gesicht als der Dunk schon durch ist. Ist quasi equivalent zu dem hier, nur sieht es mit dem Gegenspieler in der Nähe natürlich toller aus
Dieses alte Kidd auf Roddy-Play haben sie schon diverse Male diese Saison ausgepackt..
Und wo "zimmert" er WCS ins Gesicht? WCS reagiert lahmarschig und ist erst in Balls Gesicht als der Dunk schon durch ist. Ist quasi equivalent zu dem hier, nur sieht es mit dem Gegenspieler in der Nähe natürlich toller aus
WCS foult ihn doch sogar noch. Jedenfalls habe ich ein solches Play von unterdurchschnittlichen PGs der Liga bisher nur selten gesehen.
Und der lahmarschige Antritt reicht scheinbar immer noch um an den meisten Verteidigern vorbeizukommen. Klar ist er da Lichtjahre von Wall und Westbrook entfernt, aber so schlimm fand ich das bis jetzt nicht.
Schreibe vielleicht morgen noch was dazu, bin jetzt unterwegs.
Lost
Bankspieler
- Beiträge
- 1.707
- Punkte
- 113
Das kann man sowieso erst in ein paar Jahren beurteilen, denn hier spielt nicht nur Lonzo´s Entwicklung eine Rolle, sondern auch die von Tatum, Fox, Jackson, Mitchell, Smith und Co..
Ansonsten stimme ich dir im großen und ganzen zu, aber letztlich heißt es abwarten.
Wie @Rim schon sagte, objektiv ist das keine gute Rookie-Saison, aber Lonzo hat noch genug Zeit sich z.B. beim Wurf zu steigern, dann wäre sein Impact schon auf hohem Niveau.
benny blanco
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 3.593
- Punkte
- 48
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Hätten wir unseren Pick, würde ich sagen, das war ein astreiner Tankjob. Was für ein Zusammenbruch in den letzten 6 Minuten gegen ein Denver ohne Millsap, Jokic und Chandler...Langsam muss man auch Walton hinterfragen. Seine Subs sind teilweise wirklich nicht mehr zu verstehen. Was zur Hölle hat Nance heute in der Crunchtime auf dem Feld verloren? Er hat kein Offensivspiel und seine Defense ist mMn auch überbewertet. Es kann nicht sein, dass er mehr Minuten als Randle sieht. Nance kommt beim Stand von 100-100 rein, schickt Barton an die Linie und begeht im Anschluss das Offensivfoul. Ab da ging es bergab.
Überhaupt sollte Luke mal darüber nachdenken, wieso die Starter zu Beginn eines jeden Spiels mit 8-10 in Rückstand geraten und die Bank es dann wieder auslöffeln muss. Die Defense ist grauenvoll mit Lopez auf dem Feld. Er kann das P&R nicht für 5 Pfennig verteidigen. Dementsprechend kommt man nicht ins Laufen und muss eine Halfcourt-Offense spielen, die ihren Namen nicht verdient. Kein Spacing, kein Ball- und Playermovement. Dazu ein Center, der fast jeden Gegenspieler im Post dominieren kann, aber an der Dreierlinie parkt. Und bei aller Liebe für Nance, er ist einfach kein Starter, zumindest nicht neben Lopez auf der 4. Kuzma muss normalerweise starten, damit die Offense wenigstens anläuft. Defensiv ist mit Lopez auf dem Feld sowieso nicht viel drin, aber dann kann man sich nicht leisten am anderen Ende des Feldes genauso mies zu sein.
Überhaupt sollte Luke mal darüber nachdenken, wieso die Starter zu Beginn eines jeden Spiels mit 8-10 in Rückstand geraten und die Bank es dann wieder auslöffeln muss. Die Defense ist grauenvoll mit Lopez auf dem Feld. Er kann das P&R nicht für 5 Pfennig verteidigen. Dementsprechend kommt man nicht ins Laufen und muss eine Halfcourt-Offense spielen, die ihren Namen nicht verdient. Kein Spacing, kein Ball- und Playermovement. Dazu ein Center, der fast jeden Gegenspieler im Post dominieren kann, aber an der Dreierlinie parkt. Und bei aller Liebe für Nance, er ist einfach kein Starter, zumindest nicht neben Lopez auf der 4. Kuzma muss normalerweise starten, damit die Offense wenigstens anläuft. Defensiv ist mit Lopez auf dem Feld sowieso nicht viel drin, aber dann kann man sich nicht leisten am anderen Ende des Feldes genauso mies zu sein.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ich versteh ehrlich gesagt nicht, warum du Walton in Frage stellst. Rotationen sind von außen immer schwer nachvollziehbar. Gings danach könnte man Pop, Kerr oder Stevens auch in Frage stellen. Jeder hatte schon sehr fragwürdige Rotationen. Teils werden da halt auch Dinge getestet. Selbst wenn der Nutzen nicht sofort ersichtlich ist.
Entscheidend find ich das Gesamtergebnis. Da beeindruckt mich vor allem die D. Nachdem man zuletzt zwei Jahre letzter (?) war, ist der Fortschritt mit solch einer jungen Truppe beachtlich. Auch wenn ich mir nicht sicher bin, ob die Top10 gehalten werden.
Deshalb würde ich derzeit Walton grundsätzlich für einen guten Coach halten. D war vor der Saison sein Hauptaugenmerk, dass setzt er gut um. Alles andere seh ich persönlich eher zweitrangig.
Entscheidend find ich das Gesamtergebnis. Da beeindruckt mich vor allem die D. Nachdem man zuletzt zwei Jahre letzter (?) war, ist der Fortschritt mit solch einer jungen Truppe beachtlich. Auch wenn ich mir nicht sicher bin, ob die Top10 gehalten werden.
Deshalb würde ich derzeit Walton grundsätzlich für einen guten Coach halten. D war vor der Saison sein Hauptaugenmerk, dass setzt er gut um. Alles andere seh ich persönlich eher zweitrangig.
Luke lässt halt teilweise Spieler in der Crunchtime ran, die über das ganze Spiel hinweg grauenvoll waren (wie gestern Nance) und bencht dafür Spieler, die das Team im Spiel gehalten haben. Das beste Beispiel ist Clarkson gegen die Clippers. Er war komplett on fire im letzten Viertel und wird dann für Lonzo auf die Bank gesetzt, der das ganze Spiel über keinen positiven Einfluss auf die Offense hatte. Würde Luke konstant auf die Entwicklung von Lonzo & Co. setzen, wäre ich damit ja noch einverstanden. Aber es gab ja auch Spiele, in denen Lonzo in der Crunchtime keine Minute sah. Von daher scheint Luke wirklich zu denken, er bringt die beste Lineup um das Spiel zu gewinnen. Das Problem ist halt, dass die negativen Folgen dieser Lineups mit Ansage kommen. Es ist nicht schwer vorauszusagen, dass seine Wechsel in den nächsten Minuten das Spiel kosten.
Dazu lässt er Randle und vor allem Kuzma regelmäßig wissen, was sie gerade mal wieder verbockt haben und bencht sie dann. Mit den Ersatzleuten (Lopez und Nance) läuft es dann natürlich noch viel schlechter, aber die müssen sich nichts anhören. Vor allem Kuzma ist teilweise wirklich der beste Offensivspieler, trägt das Team regelrecht und wird dann auf die Bank gesetzt, weil er eine Rotation verschlafen hat. Das kann es mMn einfach nicht sein. Vielleicht will man ihn ein bisschen auf dem Boden halten, aber ein ganzes Spiel wegen sowas wegzuwerfen ist halt großer Schwachsinn.
Was die Defense angeht, hat man wirklich einen Sprung gemacht, wobei da mMn auch viel mit der Entwicklung von Randle und der Verpflichtung von KCP zusammenhängt. Ich bin aber mal gespannt, wo man in den Defensive-Rankings Ende Dezember steht, wenn man sich des öfteren mit den Rockets und Warriors rumschlagen musste. Ich kann mir vorstellen, dass man da ziemlich schnell wieder ins untere Mittelmaß der Liga rutscht.
PrinceAladdin
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 807
- Punkte
- 0
Oh Man wir verlieren mehr und mehr Anschluss...
L-james
Allrounder
- Beiträge
- 40.213
- Punkte
- 113
Was für einen Anschluss? Für die Lakers gibt es keinen Anschluss diese Saison, es steht die Entwicklung im Fordergrund.