L.A. Lakers - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen


TraveCortex

Bankspieler
Beiträge
8.676
Punkte
113
mystic schrieb:
Sorry, aber wenn Du nicht einsehen willst, dass man seinem drittbesten Spieler nicht ein Angebot unterbreitet, was ihn in die Kategorie der mittelmäßigen Spieler verfrachtet, dann bringt eine Diskussion auch nicht viel.

:skepsis: Immer wieder schön mit dir in letzter Zeit zu "diskutieren", denn du tust gern mal alles als Quatsch, Blödsinn oder Uneinsicht ab, nur weil es nicht deiner Meinung entspricht und damit meine ich nicht nur mich - ich habe klar begründet, wie ich was meine und das war nicht sehr unverständlich.

Ich versuche deinen Standpunkt wenigstens zu verstehen, du gibst dir scheinbar überhaupt keine Mühe und das ist mir zu dumm /eingeschränkt. Ich bin raus.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

mystic

Bankspieler
Beiträge
10.085
Punkte
113
:skepsis: Immer wieder schön mit dir in letzter Zeit zu "diskutieren", denn du tust gern mal alles als Quatsch, Blödsinn oder Uneinsicht ab, nur weil es nicht deiner Meinung entspricht und damit meine ich nicht nur mich - ich habe klar begründet, wie ich was meine und das war nicht sehr unverständlich.

Ich versuche deinen Standpunkt wenigstens zu verstehen, du gibst dir scheinbar überhaupt keine Mühe und das ist mir zu dumm /eingeschränkt. Ich bin raus.

Warte mal bitte, als ich meine Antwort verfasste, stand bei Dir noch, dass Du es nicht verstehen kannst, Dein Edit kam erst später, daher finde ich Deinen Vorwurf gerade nicht angemessen.

Ich habe zudem begründet, warum ein Angebot über 6 Mio. nun mal kein guter Start ist, der Verhandlungen dann auch schwieriger machen, daher sind hier beide Seiten nicht ganz unschuldig (immer vorausgesetzt, die kolportieren Gerüchte sind der Wahrheit entsprechend). Du, und auch viele andere, werten Odoms Standpunkt aber von vorneherein als unverständlich ab, diese klare Einordnung sehe ich eben nicht.

Um aber mal ein Beispiel für eine aus meiner Sicht sinnvolle Vertragsstruktur zu geben:

1. Jahr: 11
2. Jahr: 9.9
3. Jahr: 8.9
4. Jahr: 8.0
5. Jahr: 7.2

Odom bekommt seine 45/5 und die Lakers bekommen mehr Flexibilität nach hinten heraus. Ich sehe auch nicht unbedingt, dass Odom in fünf Jahren nicht mehr das Wert sein soll, was dann MLE-Spieler unter Umständen bekommen.
 

TraveCortex

Bankspieler
Beiträge
8.676
Punkte
113
mystic schrieb:
Warte mal bitte, als ich meine Antwort verfasste, stand bei Dir noch, dass Du es nicht verstehen kannst, Dein Edit kam erst später, daher finde ich Deinen Vorwurf gerade nicht angemessen.

Ok, das wußte ich nicht. Dennoch warst du insgesamt mMn schonmal "toleranter" bei Diskussionen: versteh mich nicht falsch- du weißt viel, vielleicht sogar am Meisten hier auf dem Board und sehr viel mehr als zum Beispiel ich, aber deine Diskussionsart fand ich schonmal angenehmer. Wie du oder andere das bewerten, bleibt dir und eben den Anderen überlassen.

Aber genug jetzt davon, das will ich absolut nicht weiter thematisieren, da es deine Sache ist, wie du das machst.

mystic schrieb:
Ich habe zudem begründet, warum ein Angebot über 6 Mio. nun mal kein guter Start ist, der Verhandlungen dann auch schwieriger machen, daher sind hier beide Seiten nicht ganz unschuldig (immer vorausgesetzt, die kolportieren Gerüchte sind der Wahrheit entsprechend). Du, und auch viele andere, werten Odoms Standpunkt aber von vorneherein als unverständlich ab, diese klare Einordnung sehe ich eben nicht.

Ok, das stimmt. Mein persönliches Unverständnis rührte eher daher, dass das letzte Angebot im Paket mMn auch für Odom ein tolles war (Geld, sportliche Situation, eigene Minutenausschau /Position im Team, mögliche Zusatzeinkünfte durch Standort L.A, schöne Stadt, Traditionsteam usw.). Aber sicherlich war das Anfangsgebot von L.A. nicht die Bombe und daher kann ich Odom's Verstimmung, auf Grund deiner Argumentation,nun etwas besser nachvollziehen.

mystic schrieb:
Um aber mal ein Beispiel für eine aus meiner Sicht sinnvolle Vertragsstruktur zu geben:

1. Jahr: 11
2. Jahr: 9.9
3. Jahr: 8.9
4. Jahr: 8.0
5. Jahr: 7.2

Odom bekommt seine 45/5 und die Lakers bekommen mehr Flexibilität nach hinten heraus.

Ja, damit können sicherlich alle Seiten gut leben, insofern, ein absteigender Vertrag mit Odom aushandelbar ist. Mal schauen, wie es weitergeht: letztendlich sehe ich es, wie ich ja schrieb, auch so wie du und die meisten User: dass es noch zu einer Einigung kommt.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

benny blanco

Nachwuchsspieler
Beiträge
3.593
Punkte
48
Boston hat gerade den Titel gewonnen und ist für die nächste Saison wiederum Mitfavorit, ich verstehe demnach nicht, dass Du sie nennst.



boston war eher auf die 90er und frühen 2000er jahre bezogen, als sie nichts anderes als mittelmäßig waren oder auch mal in der lottery zu finden waren. ich hätte auch x-andere frachnises nennen können, wollte nur chicago und boston nennen da sie auch wie die lakers ein big market team sind.



Aber gut, mittlerweile hat er wahrscheinlich auch alles richtig gemacht. Die Lakers sind gut aufgestellt, ohne Zweifel, dennoch zeigen gerade die Verhandlungen jetzt mit Odom, dass man da schnell auch vieles wieder einreissen kann.


nein, hat er nicht. er hat schon vorher fehler gemacht gehabt und hat sie neuerdings auch wieder gemacht, aber ich kann mich mittlerweile anfreunden dass er eben ein mittelmäßiger general manager ist



Es ist richtig, dass Odoms Rolle höchstwahrscheinlich kleiner wird, allerdings kann man den Vertrag auch dementsprechend anpassen. Es ist ja niemand gezwungen, einem 35-jährigen dann noch mal 12 Mio. zu zahlen. In wie weit da dann Flexibilität auch von Odom kam, weiß ich nicht. Allerdings generell zu sagen, er bekommt die fünf Jahre nicht, halte ich für falsch.



eine senkung in den jahren ist natürlich eine option, allerdings ist es bis jetzt nicht auch nur annähernd durchgesickert dass es eine möglichkeit für odom darstellt. letztenendes ist es auch eine seltenheit in der nba, und warum gerade odom daran interessiert sein sollte ist nicht ersichtlich.

wenn man ein bisschen über die situation nachdenkt, kommt man auch zu dem logischen entschluss dass die lakers ihm das vielleicht auch schon angeboten haben, da es für sie selbst von vorteil wäre. wenn nächstes jahr die verträge von morrison, fisher und farmar auslaufen ist wieder mehr geld verfügbar, so dass man interessiert sein sollte die hohen summen später zu bezahlen wenn man die vertragsleichen losgeworden hat (wie auch vujacic).



in wie weit die gennanten summen spekulationen sind? nunja, man kann natürlich diese sachen immer als solche abtun, aber nach nun mehr als 15 jahren intensiven verfolgens dieser franchise und alles drum herum, bilde ich mir ein urteilen zu können wenn man da glauben sollte. und alle insider quellen deuten darauf hin, dass odom ein 36/4 vertrag angeboten wurde.
selbstverständlich ist es dann einem selbst überlassen was er glauben möchte, da möchte ich keinen zu was zwingen.
 

mystic

Bankspieler
Beiträge
10.085
Punkte
113
eine senkung in den jahren ist natürlich eine option, allerdings ist es bis jetzt nicht auch nur annähernd durchgesickert dass es eine möglichkeit für odom darstellt. letztenendes ist es auch eine seltenheit in der nba, und warum gerade odom daran interessiert sein sollte ist nicht ersichtlich.

Der Vorteil liegt darin, dass Odom anfangs das Geld bekommt und dieses auch wieder investieren kann. Letztendlich ist es eine Frage der Opportunität, ich würde bei einem Festgehalt für einen Zeitraum immer bevorzugen, es am Anfang des Zeitraums zu erhalten, oder anfangs mehr und später dann weniger, da ich dann schon schneller darüber verfügen kann.

Dass dies in der NBA so selten gemacht wird, erscheint mir aufgrund der Vorteile irgendwie unverständlich. Letztendlich bietet es mehr Flexibilität in späteren Jahren für die Franchise und gerade bei älteren Spielern passt sich das dem Leistungsbild doch eher an. Aber vielleicht denken auch alle Spieler, dass sie mit 35 noch dieselbe Leistung bringen wie mit 30 und daher auch entsprechend Geld bekommen sollten. Die Gesamtsumme kann bei so einem Vertrag doch letztendlich gleich sein.

in wie weit die gennanten summen spekulationen sind?

Spekulation ist übertrieben, da wird schon mehr dahinter stecken, aber die Details bleiben doch meist hinter verschlossenen Türen, darauf will ich hinaus.
 

Giftpilz

Nachwuchsspieler
Beiträge
10.706
Punkte
0
Dass dies in der NBA so selten gemacht wird, erscheint mir aufgrund der Vorteile irgendwie unverständlich. Letztendlich bietet es mehr Flexibilität in späteren Jahren für die Franchise und gerade bei älteren Spielern passt sich das dem Leistungsbild doch eher an. Aber vielleicht denken auch alle Spieler, dass sie mit 35 noch dieselbe Leistung bringen wie mit 30 und daher auch entsprechend Geld bekommen sollten. Die Gesamtsumme kann bei so einem Vertrag doch letztendlich gleich sein.

Das ist in fast jedem Unternehmen so: Kosten lieber hintenanstellen, denn die allernächste Bilanz ist wichtiger als die übernächste (so platt ist es leider oft). Zwei tatsächliche Gründe, die man in Erwägung ziehen kann, sind allerdings die Inflation - ein "Frontload"-Vertrag kommt dadurch wertmäßig eben doch etwas teurer als der sonst übliche - und die Möglichkeit des Eigentümers, das Geld noch nicht in dieser Höhe ausbezahlen zu müssen, sondern selbst gewinnbringend anlegen zu können.
Klar ist aber dennoch, und darauf wolltest du ja hinaus, dass viele Franchises sportlich um einiges besser fahren würden, wenn sie durch diese Verteilung flexibler bleiben.
 

mystic

Bankspieler
Beiträge
10.085
Punkte
113
Das ist in fast jedem Unternehmen so: Kosten lieber hintenanstellen, denn die allernächste Bilanz ist wichtiger als die übernächste (so platt ist es leider oft). Zwei tatsächliche Gründe, die man in Erwägung ziehen kann, sind allerdings die Inflation - ein "Frontload"-Vertrag kommt dadurch wertmäßig eben doch etwas teurer als der sonst übliche - und die Möglichkeit des Eigentümers, das Geld noch nicht in dieser Höhe ausbezahlen zu müssen, sondern selbst gewinnbringend anlegen zu können.

Das ist schon klar, was für die Spieler gilt, gilt auch für die Eigentümer, aber Du hast ja gesehen, worum es mir ging. Ich werte tatsächlich die finanzielle Flexibilität auf längere Sicht für die Teams als wichtiger, als kurzfristige Gewinne. Mitunter setze ich dabei aber auch die Prioritäten falsch.
 

you_know_jack

Nachwuchsspieler
Beiträge
38
Punkte
0
Ich glaube, hier wurd jetzt genug über die Gründe, Fehlentscheidungen, Über- oder Unterbezahlt, usw. diskutiert.
Nehmen wir also an, dass sich LA nicht mehr mit Odom einig wird.
Was gibt's dann für sinnvolle Alternativen? Oder läst man ihn einfach ziehen und gibt morrison + walton mehr Spielzeit (was übrigens ein ziemlicher Alptraum wäre :laugh2: )
In einem US-Forum wird schon über einen sign-and-trade mit den Bulls diskutiert: Hinrich + Thomas im gegenzug Lamar (+ evtl Farmer)
Macht das eurer Meinung nach Sinn? Hinrich wäre sicherlich eine Verstärkung, aber die Lakers sind meiner Meinung bei den Guards ja nicht gerade schlecht besetzt.
Mit Thomas hätte man wieder einen recht talentierten und vor allem jungen Spieler. Könnten diese Spieler die Lücke schließen, die Odom mit sicherheit hinterlässt? Was wären weitere Alternativen?
 

aceman

Nachwuchsspieler
Beiträge
790
Punkte
18
Man hat mit Brown verlängert, ich kann mir nicht vorstellen, dass man einen PG sucht. Allerdings muss man auch bedenken, dass Fish nur noch eine Season spielt...
 

mrant

Nachwuchsspieler
Beiträge
4.561
Punkte
38
so, lamar scheint den 4y/36mio deal doch angenommen zu haben. zumindest laut einem mod im TLN forum (ich bin da nie, jedoch hat er laut anderen usern ziemlich viel glaubwürdigkeit). mich stimmt das SEHR SEHR positiv nach den vielen spekulationen die letzten tage.

Do it Mitch! Do it Lamar!

Ariza gegen Ron, dazu (hoffen wirs mal) Lamar und Shannon gehalten. :thumb:
 

matigol

Bankspieler
Beiträge
1.089
Punkte
113
Würde Lamar gehen lassen weil es einfach zu viel Geld ist. Tim Thomas wäre mein Kandidat.
Einen PG fänd ich auch noch gut weil Fish wie bereits erwähnt nicht mehr lange spielen wird.
Ein sign and trade geschäft bei dem man vielleicht noch einen überbezahlten Spieler loswird (Ammo, Luke oder auch Sasha) und dafür einen einigermaßen talentierten PG bekommt.


durch Artest haben wir schon ein ordentliches upgrade zu Ariza. Odom ht zwar für mich eine bärenstarke Saison gespielt vor allem defensiv, allerdings schätze ich Tm Thomas für die Triangle nicht sooo viel schwächer ein da er einen besseren 3er hat als LO.

Mit Tim, RonRon und einem gesunden Bynum würde ich gar ein leichtes upgrade zur letzten Saison sehen...
 

AK84

Nachwuchsspieler
Beiträge
5.154
Punkte
0
Ort
Karratha, WA
Tim Thomas?? Really?

Hast dich mal gerfagt warum der so oft getradet wurde und es in den paar letzten Loser-Teams nichtmal richtig in eine Rotation geschafft hat?
Ich würde sagen, dass es daran liegt, dass er kein Herz hat und ein verdammter Cancer im Locker-Room ist. Wir haben mit Artest schon nen Character im Team der kompliziert ist, da braucht man mit Sicherheit keinen Typ der Klasse Tim Thomas...
 

Solomo

Hundsbua
Beiträge
33.030
Punkte
113
Ort
Oberbayern
Genau, holen wir Tim Thomas, der ist ja nicht sooo viel schwächer in der Triangle als Lamar - sorry, aber das ist Argumentation auf NBA-Live Niveau (Lamar hat 86, Tim Thomas 82 und den besseren Dreier).

Gott sei Dank bleibt Lamar, als Fan ist mir das Gehalt relativ wurst, ist ja nicht mein Geld ;) Wenn man sieht, wie manche Teams aufrüsten, ist es für weitere Titelambitionen unerlässlich, unsere Super-Rotation auf der 4 und 5 beizubehalten, Gasol-Bynum-Odom, da kommt kaum jemand dagegen an.
 
Oben