L.A. Lakers - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[Homer]

Hab mir meine eigene Frage nochmal überlegt, und denke das Gerald Wallace eigentlich eine sehr gute Option für die Lakers wäre. Man könnte ja den Bobcats ein S&T mit Radmanovic (wenn das Captechnisch nicht geht, kann man ja noch Cook draufpacken) anbieten.

Warum sollten die Bobcats das machen?
- Sie bekommen einen Ersatz, den sie ja bei einem FA nicht umbedingt bekommen, und Radman ist ja nicht der schlechteste SF
- Gerald versärkt wenigstens keinen Konkurrenten im Osten
- Wallace muss natürlich vorher klar sagen das er nach LA will.

Um die Löcher auf der 1 und der 3 (Backups) zu füllen, fallen mir 2 Varianten ein: Entweder man draftet Crittenton an 19, und re-signed Walton, oder man drafted einen Back-up für die 3 (Derrick Byars, Alando Tucker) und sichert sich Bell oder Blake per MLE. Das Line-up wäre dann wie folgt (hier die 2. Variante):

Brown / Bynum / Mihm
Odom / Turiaf / Cook
Wallace / Rookie
Bryant / Evans
Farmar / Blake(Bell) / Vujacic

Chancen für LA:
- Wallace entlastet insbesondere Odom beim Rebounden und in der Defense, so dass Odom mehr Scoring bringen kann
- Er selbst ist auch ein ordentlicher Scorer, außerdem ein guter Rebounder und klasse Defender
- Er ist erst 24, hat also noch Potential
- Die Lakers müssen kein Potential (Bynum, Farmar, Kwame) abgeben, sondern können warten ob sich einer der drei schnell entwickelt
- Man reißt nicht das gesamte Team auseinander
- Man hat Mitte der Saison mit Kwame's Vertrag sowie Bynum und Farmar immer noch Tradewert, den man den "Tankern" und "Rebuildern" anbieten kann
- Falls Garnett wirklich umbedingt zu den Lakers will kann man dann doch Odom mit in den Trade werfen
- Einer der jungen explodiert (ich traue das auch noch Kwame zu), und schwupps da ist der Contender

Risiken für LA:
- Kann Wallace die TPO spielen? Bzw. ist Phil eventuell bereit sein System zu ändern (endlich mal auf eins das Kobe's Fähigkeiten ausnutzt....)
- Der Cap ist dann erstmal komplett dicht

Was meint ihr?

 

[Solomo]

Chauncey Billups: Wäre der Optimalfall, nur leider so realistisch wie eine Rückkehr von Kareem Abdul-Jabbar

So ist es. Geht sicher nicht für die MLE zu den Lakers und ein S&T ist genauso unrealistisch

Vince Carter: Hilft uns mMn nicht weiter, aber eh unrealisitisch

Ich halte Carter ohnehin für massiv überbewertet und er will ja 20 Mio/Jahr. Selbst wenn die Lakers könnten, würde ich sie ihm niemals geben!

Rashard Lewis: siehe Carter

Gute Offense, sonst wenig. Nein.

Gerald Wallace: Warum bemüht man sich eigentlich nicht um den? Wäre mMn ein klasse Spieler für die Lakers, vielleicht funktioniert ja ein S&T, würde das Team schon mit Kobe/Wallace/Lamar stark verbessert sehen

Vergiss es. Wallace hätte ich liebend gerne in LA, aber er ist wichtiger Leistungsträger der Bobcats, hat dort einen gewissen Stellenwert und wird dort verlängern. EDIT Ich lese gerade, dass die Bobcats ihn wohl nicht behalten wollen/können, aber die Lakers haben nichts, was die Bobcats brauchen könnten, und wenn doch, dann ist der Spieler zuviel wert (z.B. Odom).

Mo Williams: War ja schon öfter Gegenstand von Diskussionen, würde ich auch gerne bei den Lakers sehen.

Seine Defense ist halt fragwürdig, aber er wäre evtl. einer

Steve Blake: Hatten wir hier glaub ich noch nicht. Könnte die 1 spielen falls Farmar getradet wird. Sehe ich persönlich noch vor Charlie Bell

Aaaaaaaaaahrg! :wall:
Sorry für die Reaktion, aber Blake ist mein absolut rotes Tuch. Er hat mal bei einer Niederlage der Lakers gegen Portland viele Punkte gemacht, seitdem sehen ihn einige US-Fans als Heilsbringer. Was hat er sonst großes vollbracht? MMn keine wirkliche Lösung, aber vielleicht tue ich ihm Unrecht.

Hab mir meine eigene Frage nochmal überlegt, und denke das Gerald Wallace eigentlich eine sehr gute Option für die Lakers wäre. Man könnte ja den Bobcats ein S&T mit Radmanovic (wenn das Captechnisch nicht geht, kann man ja noch Cook draufpacken) anbieten.

Warum sollten die Bobcats das machen?
- Sie bekommen einen Ersatz, den sie ja bei einem FA nicht umbedingt bekommen, und Radman ist ja nicht der schlechteste SF
- Gerald versärkt wenigstens keinen Konkurrenten im Osten
- Wallace muss natürlich vorher klar sagen das er nach LA will.

Sorry, total unrealistisch, es sei denn, Wallace will wirklich nach LA und Michael Jordan knüpft an Wizards-Zeiten an.

-Wallace ist wie gesagt Leistungsträger mit Stellenwert, den gibt man nicht für einen Radmanovic ab
-Radmanovic ist ein ganz anderer Spieler, einen Shooter haben die Bobcats bereits
-Wallace will sicher mehr als die MLE, die Radman verdient

 

[Giftpilz]

Was meint ihr?

Wenn es ein anderes Team wäre, hielte ich es vielleicht für möglich, aber nicht bei den Bobcats. Sie haben einfach keinen Trade für einen MLE-Spieler nötig, sondern können den Verlust von Gerald Wallace durch Free Agents bei ihrem Capspace ausgleichen, indem sie einen Spieler mit den Qualitäten von Radmanovic eh frei nach ihren eigenen Gehaltsvorstellungen verpflichten können (z.B. von den aktuellen Free Agents: Matt Barnes oder Jason Kapono, oder sie nehmen einen athletischeren Spieler wie Pietrus, der eine ähnliche Rolle wie Wallace bisher spielen soll), und haben in den letzten Jahren gezeigt, dass sie eher umstrittene Spieler meiden, bei welchen sich Radman gerade eingereiht hat.

Sie werden zudem für Gerald Wallace noch ganz andere Angebote bekommen und können den Gegenwert diktieren, indem sie entsprechend der Forderung von Wallace und der Bereitschaft des Tradepartners, diesem eine bestimmte Summe zu zahlen, genau den Vertrag in dieser Höhe geben können.

 

[Homer]

Mein ganzes Szenario war wie gesagt darauf aufgebaut das Wallace klar und deutlich sagt das er nach LA will. Das die Lakers ansonsten wenige Chancen auf einen Trade haben, ist mir auch klar. Das Argument, das Radman den Bobcats mal eben garnichts bringt, ist schon richtig, aber vielleicht kann man ihnen ja den Aspekt schmackhaft machen, das Wallace eben nicht in der gleichen Conference oder gar Division landet....außerdem sitzt bei den Bobcats immer noch Jordan am Ruder .

Und zu Steve Blake: Halte ihn halt für einen soliden PG, als Back-up für Farmar, und mehr ist Charlie Bell, der hier ja schon öfter diskutiert wurde, ja auch nicht.

 

[Giftpilz]

Mein ganzes Szenario war wie gesagt darauf aufgebaut das Wallace klar und deutlich sagt das er nach LA will. Das die Lakers ansonsten wenige Chancen auf einen Trade haben, ist mir auch klar.

Aber warum sollten sich die Bobcats dann Radmanovic & Cook für 10 Mio pro Jahr andrehen lassen? Diesen Gegenwert bekommen sie auch per Free Agency und im Draft zu eigenen bzw. niedrigeren Konditionen.

Wenn Wallace unbedingt zu den Lakers will, wird er schon eher selbst auf Geld verzichten (also für die MLE unterzeichnen) oder - wenn er vor allem auf ein hohes Gehalt aus ist - die Regeln der Bobcats akzeptieren müssen, die ihn dann traden für ein Paket, das sie lieber haben wollen.

Gut, bei Jordan ist alles möglich...

 

[benny blanco]

Aber ich frage mich, was bedeutet 'sofort' und was bedeutet 'langjährig'?

es geht darum (solomo hat den punkt ein wenig verändert):

sie haben kobe versprochen (am abend vor seiner entscheidung, damit er nicht doch zu den clips geht), dass sie sofort mit dem bau eines contenders beginnen. phil jackson aber haben sie in dem sommer gesagt, dass er nicht mehr gebraucht wird, weil sie planen unterm cap zu kommen und erstmal zu rebuilden. d.h. man erzählt 2 verschiedene geschichten und am ende kommt heraus, dass kobe nichts aber auch gar nichts von dem plan wusste. man hat ihn also bewusst angelogen.

Ich finde, dass Bryant sich nicht auf diese Deals stützen solle. Es waren keine No-Brainer-Deals.

sie haben nicht mal versucht an diese spieler ranzukommen (war es nicht dass, was du dauernd bestritten hast? dass die lakers es wenigstens versuchen?).

Und selbst wenn diese Spieler zu Kobe Bryant nach L.A. wollen, trotzdem muss man die Deals noch mit dem anderen GM über die Bühne bringen.

ich kenne bis jetzt keinen fall, in dem der spieler nicht dort gelandet ist wohin er gehen wollte. also wüsste ich auch keinen grund, warum diese spieler nicht in la gelandet wären.


und das mit dem druck sehe ich nicht so eng, immerhin dürfte jeder halbwegs vernüftige mensch schon kapiert haben dass die lakers unbedingt traden müssen wenn sie ein contender werden wollen. oder als shaq einen shooter gefordert hat, kam rice auch obwohl die ganze liga von der sache wusste. das sind keine hindernise.

 

[Homer]

Ich weiß ich weiß.....dieser Kader ist einfach großer Mist....trotzdem will ich Wallace in LA sehen :wall:

 

[Giftpilz]

und das mit dem druck sehe ich nicht so eng, immerhin dürfte jeder halbwegs vernüftige mensch schon kapiert haben dass die lakers unbedingt traden müssen wenn sie ein contender werden wollen. oder als shaq einen shooter gefordert hat, kam rice auch obwohl die ganze liga von der sache wusste. das sind keine hindernise.

Damals hatten sie aber auch einen tiefen Kader voller Qualität, und für Glen Rice mussten sie immerhin mit Eddie Jones einen Spieler von knappem All-Star-Kaliber und einen ordentlichen Center (Elden Campbell) eintauschen. Das entspräche jetzt mindestens Odom und Brown bzw. Mihm, und mit dem verbleibenden Kader wäre nicht viel Staat zu machen: Viel mehr als eine kleine Verbesserung kommt dabei nicht heraus.

 

[benny blanco]

Damals hatten sie aber auch einen tiefen Kader voller Qualität, und für Glen Rice mussten sie immerhin mit Eddie Jones einen Spieler von knappem All-Star-Kaliber und einen ordentlichen Center (Elden Campbell) eintauschen. Das entspräche jetzt mindestens Odom und Brown bzw. Mihm, und mit dem verbleibenden Kader wäre nicht viel Staat zu machen: Viel mehr als eine kleine Verbesserung kommt dabei nicht heraus.

ich hab auch nie gesagt, dass es einfach sein wird. nur mir ging es eigentlich um den punkt, dass es jetzt kein deal breaker sein wird, dass kobe das offensichtliche herausgeplaudert hat. genauso weiß z.b. jeder, dass die hawks einen point guard bräuchten. wird die sache schwer? jep, aber dass haben sich die herrschaften da oben selbst eingenbrockt, von daher....

 

[Solomo]

es geht darum (solomo hat den punkt ein wenig verändert):

Argh, stimmt, da hab ich mich auf die Schnelle verlesen. Danke für die Richtigstellung.

 

[AK84]

Ich hab zwar schon ein wenig von Kobe's Interview mitbekommen, hab aber immer noch keine Quelle bei der ich das ganze Ding hören oder lesen kann. Hätte mir da irgendwer nen Link?

Danke im Vorraus.

 

[benny blanco]

Ich hab zwar schon ein wenig von Kobe's Interview mitbekommen, hab aber immer noch keine Quelle bei der ich das ganze Ding hören oder lesen kann. Hätte mir da irgendwer nen Link?

Danke im Vorraus.

link

 

[AK84]

Danke, dass ging aber schnell:thumb:

 

[benny blanco]

hier mal ein auszug aus dem interview (von sas in einem artikel angesprochen):

Things would be significant were they to stop there. "Except I'm not about to," Bryant said yesterday. "I've been quiet long enough."

Just weeks after saying something needed to be done to improve the Lakers' roster, days after reiterating that point, and hours after suggesting that West's return to the organization might be the solution, Bryant went on an all-out assault after reading that a "team source" intimated in yesterday's Los Angeles Times that he was the reason Shaquille O'Neal was traded.

The Lakers' owner, Jerry Buss, "called a meeting with me after he spoke with Jim Gray [of ESPN] to talk with him about Shaq's future in the middle of the 2004 season," Bryant said yesterday.

"He met with me at the Four Seasons Hotel here across from Fashion Island, which is now the Island Hotel," Bryant said. "I went up to his penthouse suite. [Buss] looks me dead in the face and says: 'Kobe, I am not going to re-sign Shaq. I am not about to pay him $30 million a year or $80 million over three years. No way in hell. I feel like he's getting older. His body is breaking down, and I don't want to pay that money to him when I can get value for him right now rather than wait. This is my decision. It's independent of you. My mind is made up. It doesn't matter to me what you do in free agency because I do not want to pay [Shaq], period.' "

"Dr. Buss said that," Bryant said. "And I haven't said anything for years because I've always felt like folks were just looking to create controversy. Now I know. I realize what extent [the Lakers] will go to, to cover themselves."

And what does O'Neal think?

"I believe Kobe 100 percent," said O'Neal, reached yesterday while in Los Angeles on business. "Absolutely. There's no doubt in my mind Kobe is telling the truth. I believe him a thousand percent. I would have respected Dr. Buss more as a man if he would have told me that himself, because I know he said it. But he didn't [tell me]. He never said a damn word to me."


And towards the end of the article:

"Sure, Shaq and I had our issues. So what! We always did and we won three titles. That doesn't change what was told to me. It doesn't change the fact I never, ever, said to get rid of him. And it damn sure doesn't change the fact that all these years later, promises made to make this team better have not been kept. So where does that leave me?"

kobe und shaq in einem punkt einig?
soviel zu diesem artikel des yahoo vollidioten

 

[AK84]

So jetzt nachdem ich mir Kobe's Interview angehört hab, bin ich schon geschockt. Wenn Kobe im Radio sagt: "I want to hear someone of the FO say something else, I'll be there" Dann hat er da wohl nen üblen Krieg in der Lakers Organisation vom Zaun gebrochen.
Wenn Kobe versprochen wurde, sofort einen Contender mit ihm aufzubauen man aber gegenüber Phil angedeutet hat, dass man zuerst unter den Cap kommen wollte, paar Jahre rebuilden etc., dann kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass sämtliche Beteiligte nächstes Jahr noch da sein werden.

Das mindeste was passieren wird, ist wohl, dass Mitch das Bauernopfer wird. Aber dann wird man garantiert nicht Jerry West als Nachfolger bekommen.

Na jedenfalls ist es schon übel zu sehen, was für ein Team man evtl. auf dem Platz haben könnte, wenn man sich nur mal ein wenig um die Vorschläge Kobe's gekümmert hätte. Boozer anstatt von Kwame:laugh2: :laugh2: das hätte schon alles wieder vergessen gemacht.

Das Shaq Kobe auch noch Rückendeckung gibt sagt einiges aus.

 

[Redemption]

Na jedenfalls ist es schon übel zu sehen, was für ein Team man evtl. auf dem Platz haben könnte, wenn man sich nur mal ein wenig um die Vorschläge Kobe's gekümmert hätte. Boozer anstatt von Kwame :laugh2: :laugh2: das hätte schon alles wieder vergessen gemacht.

Das wurde vorhin schon etwas besprochen.

Wie stark war Carlos Boozer damals? Was haben selbst viele Lakers-Fans von ihm gehalten? Wieso stand er so kurz nach seinem neuen Vertrag auf dem Block (Monstervertrag, Verletzung)? Wieso haben die Jazz am Ende zurückgezogen, obwohl der Deal angeblich feststand? Zu welchem Preis hätte man ihn holen müssen? Wie wäre der weitere Saisonverlauf gewesen (Andrew Bynum ist das Resultat der Saison)?

Fragen über Fragen.

Man sieht halt den heutigen Carlos Boozer, der mit seinem Team im WCF steht. Aber man kann den Deal einfach nicht aus heutiger Sicht betrachten. Der heutige Boozer, der diese Leistung für sein Geld bringt, wäre doch nicht verfügbar gewesen für die Lakers. Und auch die ganzen anderen Punkte muss man betrachten.

 

[Nowell]

dann ma was erfreuliches.... mit kwames knöchel ist wohl wieder alles in butter. verlief wohl alles gut.

 

[Kobe 8]

Das wurde vorhin schon etwas besprochen.

Wie stark war Carlos Boozer damals? Was haben selbst viele Lakers-Fans von ihm gehalten? Wieso stand er so kurz nach seinem neuen Vertrag auf dem Block (Monstervertrag, Verletzung)? Wieso haben die Jazz am Ende zurückgezogen, obwohl der Deal angeblich feststand? Zu welchem Preis hätte man ihn holen müssen? Wie wäre der weitere Saisonverlauf gewesen (Andrew Bynum ist das Resultat der Saison)?

Fragen über Fragen.

Man sieht halt den heutigen Carlos Boozer, der mit seinem Team im WCF steht. Aber man kann den Deal einfach nicht aus heutiger Sicht betrachten. Der heutige Boozer, der diese Leistung für sein Geld bringt, wäre doch nicht verfügbar gewesen für die Lakers. Und auch die ganzen anderen Punkte muss man betrachten.

Sehe ich nicht so. Boozer wurde schon damals von den meisten Fans als die Lösung der Low-Post-Schwächen der Lakers gesehen und 85% dürften für den Trade gewesen sein, auch, wenn sie Caron vermisst hätten. Boozer, so munkelte man damals, hat die Verletzung nur dramatisiert, weil er zu der Zeit keine Lust mehr auf Salt Lake City hatte, seine Frau hat sogar öffentlich gesagt, wie ungern sie in der Stadt lebt. Beide wollten nach LA, deswegen hat Booz sich unter anderem auch das alte Haus von Prince gekauft.

So, wie es am Ende durchsickerte, haben hunderte wütende Season Ticket Holder bei Larry Miller angerufen, als vom Deal bekannt wurde, und damit gedroht, ihr Ticket nicht zu verlängern, wenn Boozer für Butler eingetauscht wird.

Sicherlich nicht zwei einwandfei wiederlegbare Geschichten, aber hört sich für mich beides recht plausibel an.

Der damalige Boozer war nicht viel schlechter, als der von heute. Nur halt ohne den Erfolg...

 

[Giftpilz]

Beide wollten nach LA, deswegen hat Booz sich unter anderem auch das alte Haus von Prince gekauft.

Hatte nicht Boozer sowieso schon das Haus in L.A., das dann nur von Prince gemietet (und umgebaut) wurde? Oder hat Prince zur Miete weiter darin gewohnt, nachdem Boozer es ihm abgekauft hatte?

 

[Kobe 8]

Ganz egal!

Kobe hat gerade nach einem Trade gefragt!

Kabooooooooooooooom! Back to rebuilding....