Naja, sollte Donnie Walsh so einen Trade machen, dann kann er sich einäschern lassen. Es sei denn Salary Dump steht an erster Stellen?! Für mich hätte da ein potentieller Deal mit den Nets durchsaus mehr zu bieten.
Es scheint ja insgesamt kaum mehr als 2 Interessenten zu geben...zeigt irgendwie auch wie die meisten den Wert von O'Neal sehen(Verletzungen&Gehalt ziehen da mächtig runter).
Ach, erst heißt es, dass der Deal kaum funktioniert. Als dir das Gegenteil bewiesen wird, driftest du auf die "Wenn die Pacers so einen Trade machen.."-Schiene ab.
Und weiter untenschreibst du dann, dass der Wert von Jermaine O'Neal sehr gering ist, obwohl du vorher das Paket der Lakers (zwei Talente in Bynum + Farmar und Caprelief) als "zu schlecht" eingestuft hast.
Entscheide dich...
heiko2183 schrieb:
Ich bin übrigens änhlich wie Solomo der Meinung dass so ein Deal kein No Brainer ist. Weniger die Spielweise sondern der Vertrag und die angesprochene Verletzungsanfälligkeit machen mir da Sorgen.
No-Brainer natürlich nicht. Man gibt auch ja ordentlich Talent mit ab. Sollte sich Bynum kontinuierlich steigern, würde es im Endeffekt wieder diese Nörgler geben. Ich sehe schon die Ami-Boards vorm geistigen Auge.
Es gibt halt viele Pro- und Contra Argumente bei diesem Deal. Risiken sind dabei, aber ich wäre persönlich bereit dieses Risiko zu gehen, auch wenn man am Ende auf die Fresse fällt.
Teahupoo schrieb:
Die Lakers und die Mavs trennen derzeit noch Welten.
Die Mavs kommen doch schon kaum klar, wenn sie es mit Kobe Bryant alleine zu tun haben. 62 in 3 schon vergessen?
Wie es im Endeffekt bei einem Aufeinandertreffen wirklich laufen würde, kann man doch nicht sagen. Man kann höchstens sagen, dass die Lakers den Mavs individuell sicher nicht unterlegen wären. Aber die Mavs verlassen sich halt nicht nur auf ihre individuelle Klasse, sondern auch eine gute Teamdefense, Teamchemie, etc.
Diese Punkte müsste man bei den Lakers noch sehen. Wäre nur spekulativ, aber individuell müssen sie sich vor den Mavericks sicherlich nicht verstecken. Aber über die Suns und Mavericks wurde doch auch gesagt (bspw. vor der Saison 2005/06), dass sie nicht oben mitspielen können, bevor sie es bewiesen haben.
Aber es ist auch okay so. Die Teams sollen sich auf dem Parkett beweisen und nicht auf dem Papier. Auf dem Papier kann man eigentlich nur über die individuelle Stärke reden, was im Endeffekt dabei rauskommt, zeigt sich auf dem Feld.
Omega schrieb:
Möglicherweise auch nur bedingt. Ich will gar nicht bestreiten, dass die Lakers in der Formation besser wären als Minni, Clippers und Raps. Ich will auch gar keine Diskussion anzetteln, ob JO derzeit so gut ist wie die drei. Wenn er gesund ist, ist er ein To-PF, keine Frage.
Ich hatte diese drei Namen nur genannt um zu zeigen, dass es auch andere Top-PFs gibt, die viele Jumper nehmen.
Chris Mihm kann - wenn fit - die Rolle, die du ansprichst, doch einnehmen. Auch ohne zu starten, denn wenn er fit ist, dürfte er bis zu 20 Minuten auf dem Feld stehen. Und im Notfall wäre Mihm - O'Neal - Odom auch möglich, aber wenn ich mir die Matchups gegen die anderen Teams ansehe, müsste man mit O'Neal/Odom als Starter auch zurecht kommen.
Und wer weiß, wie weit Turiaf sich entwickelt? Er ist ein harter Hund mit viel Herz. Wenn er noch paar fiese Tricks à la Charles Oakley lernen würde, hätten die Lakers auch ihre Eiche.
Ein weiterer Großer müsste nach dem Deal aber auch geholt werden. Sei es auch nur jemand wie Foyle, der Größe, Stärke und sechs Fouls mitbringt.
Und selbst wenn man irgendwo einen kleinen Nachteil mit O'Neal/Odom hätte, denke ich, dass die möglichen Vorteile die dadurch für das Team entstehen die Nachteile wettmachen.
Überzeugen muss mich das aber nicht, oder?
