L.A. Lakers - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[benny blanco]

Man stelle sich vor, die Lakers haben das Glück, dass Ron Artest in Los Angeles landet und wieder wie der Allstar vor einigen Jahren spielt.

da brauchst du kein glück.

nicht das glück holt die spieler zu einem team, sondern da gibts ja bekanntlich eine person (oder auch mehrere), die dafür eigentlich zuständlich ist. dass wir aber andererseits einen haben (oder auch mehrere), der mit seiner aufgabe überfordert ist und diese nicht sonderlich gut ausübt, ist dann eine andere sache.

nicht das glück der vielen kleeblätter hat garnett nach boston gebracht, sondern das richtige spielerpaket.

 

[heiko2183]

Kann Redemption nur in allen Punkten zustimmen.
Das "Rebuild-Gefordere" nervt genauso wie die ständige Kritik am Front Office und die grossen Schreie nach einem "Monstertrade"

Und bei aller Liebe zu den Hornets-Fans: Ihr seit so ziemlich exakt in der gleichen Situation. Playoffteam ohne grossartige Ambitionen auf mehr.
Und wie es dann in 5-6 Jahren aussschaut kann man jetzt wohl kaum beurteilen.

 

[Redemption]

@Killerhornet

Und die Jazz, die auf Augenhöhe mit den Lakers gespielt haben, gehören jetzt zu den Topteams, weil sie dank leichterer Playoff-Gegner deutlich weitergekommen sind. Natürlich haben sie meinen Respekt für den Einzug ins Conference Finale, aber deswegen setze ich das Team jetzt kein Level drüber.

Kobe Bryant ist 29 Jahre alt (Duncan ist übrigens nicht genauso alt, sondern 2,5 Jahre älter) geworden und er wird solange keine Verletzung dazwischen kommt noch einige Jahre auf Top-Niveau spielen. Michael Jordan hat mit 36 Jahren noch auf MVP-Niveau gespielt und hatte noch einige Jahre im Tank. Und wenn man sich Bryants Arbeitseinstellung anschaut, dürfte er ähnliche lange Top-Leistungen bringen.

Ich halte einfach nicht viel vom Rebuild im bekannten Sinne, außer wenn wirklich keine andere Möglichkeit besteht. Ich bin eher der Fans der Entwicklung die schrittweise erfolgt. Man sieht doch auch an Bynum oder Crittenton, dass die Lakers ihre Zukunft im Kopf behalten. Mit Bryant besteht noch einige Zeit in der etwas passieren.

Einmal irgendwo Glück gehabt (*cough* Rasheed Wallace für nichts nach Detroit) und man hat eine starke Ausgangslage. Natürlich können auch andere Teams, dieses Glück haben und es kann auch sein, dass am Ende nichts passiert ist, aber dann ist es nunmal so. Es kann jedes Jahr nur einen Meister geben. Ganz andere tolle Teams haben schon keinen Titel geholt.

da brauchst du kein glück.

nicht das glück holt die spieler zu einem team, sondern da gibts ja bekanntlich eine person (oder auch mehrere), die dafür eigentlich zuständlich ist. dass wir aber andererseits einen haben (oder auch mehrere), der mit seiner aufgabe überfordert ist und diese nicht sonderlich gut ausübt, ist dann eine andere sache.

nicht das glück der vielen kleeblätter hat garnett nach boston gebracht, sondern das richtige spielerpaket.

Ich spreche nicht davon, dass Glück allein etwas vollbringt. Aber es gibt einfach viele Faktoren, die nicht beeinflussbar sind. Wenn wir beim Beispiel Ron Artest bleiben, welche Faktoren können die Lakers absolut nicht beeinflussen?

Kein Einfluss,...

1. ... dass Sacramento Kings den Rebuild starten und somit der auslaufende Vertrag von Kwame Brown interessant für sie wird.
2. ... ob die Kings sich überhaupt dafür entscheiden Ron Artest zu traden. Sie könnten ihn auch behalten und hoffen, dass er die Player's Option nicht nutzt und aus seinem Vertrag aussteigt.
3. ... dass die Kings mit dem "Rivalen" traden und Ron Artest in der eigenen Conference lassen. Scheinbar ist es in der NBA normal Allstars in die andere Conference zu schicken.
4. ... ob wirklich Interesse dran hat nach Los Angeles zu kommen. Hier kann man zwar teilweise etwas bewirken, aber wenn er wirklich nicht möchte, ist man einfach machtlos.

Auf diese Punkte hat man keinen Einfluss, aber sie sind unausweichlich für einen Trade. Es wäre also glücklichen Umständen zu verdanken, wenn es trotzdem dazu kommen würde.

Bei Garnett gibt es auch einige Punkte auf die die GMs keinen Einfluss hatten. Hätte Boston den zweiten Pick bekommen, wäre Garnett wohl kein Celtic geworden. Wäre Boston nicht in der anderen Conference. Garnetts Verfügbarkeit in diesem Sommer.

Aber natürlich gehört es auch dazu, dass Ainge überhaupt interessante Spieler im Kader hatte - das möchte ich nicht verneinen.

 

[benny blanco]

Wenn wir beim Beispiel Ron Artest bleiben, welche Faktoren können die Lakers absolut nicht beeinflussen?

ich rede auch ab dem zeitpunkt wo sich artest auf dem trade block befindet. die faktoren die du aufgezählt hast sind selbstverständlich, dass man sich damit nicht auseinandersetzen muss. wenn artest zu haben ist, dann hat es wenig mit dem glück zu tun, das meinte ich. dann doch noch was kurz zu einem punkt: das argument mit der conference zieht nicht, da wir die situation mit artest schon einmal hatten und damals waren wir die begünstigten. was fehlte damals? das spielerpaket. was würde heute fehlen? wieder das spielerpaket.

Michael Jordan hat mit 36 Jahren noch auf MVP-Niveau gespielt und hatte noch einige Jahre im Tank. Und wenn man sich Bryants Arbeitseinstellung anschaut, dürfte er ähnliche lange Top-Leistungen bringen.

sehr unwahrscheinlich, da kobe seit seinem 18 lebensjahr die strapazen einer nba saison rumtragen muss. er ist zwar sehr jung, aber man vergisst, dass er schon 10 saisons in der nba gespielt hat. meiner meinung nach wird er (im optimalen fall, also keine verletzungen mehr) so bis 32-33 dieses niveau halten können, aber niemals bis 36 wie michael. und die letzten jahre tun auch nicht ihr bestes, wo sich der mann zereißen musste damit dieses team überhaupt eine chance hat zu gewinnen

 

[Redemption]

ich rede auch ab dem zeitpunkt wo sich artest auf dem trade block befindet.

Aber gute Spieler müssen doch erstmal verfügbar werden...

die faktoren die du aufgezählt hast sind selbstverständlich, dass man sich damit nicht auseinandersetzen muss.

Wenn du meinst. Es sind Dinge, auf die die Lakers keinen Einfluss haben. Meiner Meinung nach sollte man sie schon erwähnen.

wenn artest zu haben ist, dann hat es wenig mit dem glück zu tun.

Allstar werden nicht einfach so verfügbar. Und Artest ist ja jetzt nur ein Beispiel.

das argument mit der conference zieht nicht, da wir die situation mit artest schon einmal hatten und damals waren wir die begünstigten.

Weil wir damals den Vorteil gehabt hätten, da Artest in Indiana gespielt hat, zählt der Nachteil jetzt nicht mehr?

Es ist - warum auch immer - meistens so, dass Stars in die andere Conference getradet werden. Also besteht ein Nachteil, den man nicht einfach vernachlässigen kann.

was fehlte damals? das spielerpaket. was würde heute fehlen? wieder das spielerpaket.

Wieso "fehlte" das Spielerpaket? Damals war doch die Rede von Lamar Odom. Zum Glück sind "die Idioten im Frontoffice" nicht draufeingegangen.

sehr unwahrscheinlich, da kobe seit seinem 18 lebensjahr die strapazen einer nba saison rumtragen muss. er ist zwar sehr jung, aber man vergisst, dass er schon 10 saisons in der nba gespielt hat. meiner meinung nach wird er (im optimalen fall, also keine verletzungen mehr) so bis 32-33 dieses niveau halten können, aber niemals bis 36 wie michael. und die letzten jahre tun auch nicht ihr bestes, wo sich der mann zereißen musste damit dieses team überhaupt eine chance hat zu gewinnen

Natürlich nicht genauso gut wie jetzt. Jordan bei den letzten drei Meisterschaften individuell auch schwächer (wenn man dieses Wort überhaupt benutzen darf) als beim ersten Threepeat und vorher.

Mal gucken, wie es bei Bryant kommt. Er ist zwar mit 18 Jahren in die NBA gekommen, aber ich weiß nicht, ob seine ersten beiden Jahren aufreibender waren als es zwei Saisons als Star am College gewesen wären.

 

[benny blanco]

Aber gute Spieler müssen doch erstmal verfügbar werden...

und wenn sie es sind, braucht man kein glück!
vorher braucht jedes nba team dieses glück, nicht nur die lakers. ich weiß also jetzt nicht wieso das für die lakers sprechen soll? denn....

Man stelle sich vor, die Lakers haben das Glück, dass Ron Artest in Los Angeles landet und wieder wie der Allstar vor einigen Jahren spielt. Wie sieht die Lage in Los Angeles dann aus?

...man kann hier los angeles auch mit new orleans tauschen, sie bräuchten auch dieses glück. wie gut wären dann die hornets? oder jedes andere team das so einen spieler gut gebrauchen könnte.

Allstar werden nicht einfach so verfügbar. Und Artest ist ja jetzt nur ein Beispiel.

in letzter zeit war es aber so, dass so gut wie jede saison mind. ein allstar verfügbar war bzw. sein team gewillt war diesen zu traden. mal abgesehen, dass ich die grundaussage gar nicht abstreiten will. einen allstar zu bekommen ist nicht einfach, da braucht man schon sehr gutes spielermaterial. aber verfügbar sind einige schon...

Weil wir damals den Vorteil gehabt hätten, da Artest in Indiana gespielt hat, zählt der Nachteil jetzt nicht mehr?

natürlich zählt er, nur soll er nicht zur entschuldigung dienen warum wir ihn nicht bekommen (wenn er dann wirklich getradet werden sollte). nicht dass mir dann einer ankommt mit: "ach, verdammt. artest würde jetzt bestimmt bei den lakers spielen wenn die kings bloß nicht in der gleichen conference wären"
denn dass würde ja bedeuten, dass wir ihn kriegen würden wenn man in der anderen conference wäre, was ja durch indiana damals knallhart wiederlegt wird.

Wieso "fehlte" das Spielerpaket? Damals war doch die Rede von Lamar Odom. Zum Glück sind "die Idioten im Frontoffice" nicht draufeingegangen.

:confused:
ich verstehe nicht warum du jetzt den diskussionspunkt veränderst?! wir reden hier davon, dass den lakers ein allstar spieler fehlt um ganz oben mitzuspielen. und als beispiel hast du artest genannt. dass wir nichts bekommen wenn wir odom gegen artest traden weiß sogar ron's mutter. wenn von spielerpaket die rede ist, dann ist der teil des kaders gemeint, den man traden könnte um einen besseren spieler zu bekommen. also alles ausser kobe, bynum und odom in unserem fall. wir könnten ja einige spieler in der liga bekommen (z.b. chris bosh), man müsste ja nur kobe traden, trotzdem fehlt uns im prinzip das spielerpaket für chris bosh. denn wir wollen ja nach dem trade besser darstehen, nicht? ich hoffe jetzt hast du verstanden was mit spielerpaket gemeint ist.

Mal gucken, wie es bei Bryant kommt. Er ist zwar mit 18 Jahren in die NBA gekommen, aber ich weiß nicht, ob seine ersten beiden Jahren aufreibender waren als es zwei Saisons als Star am College gewesen wären.

nunja, du musst dabei aber bedenken, dass man in der nba kaum einen komplett freien tag hat (wenn die saison beginnt). vom oktober bis mai/juni hat man so gut wie jeden tag training. vom reisestrapazen nicht zu sprechen. das ist ja beim college nicht gegeben bzw. nicht in diesem ausmaß. also auch wenn man nich viel spielt, ist es ja kein zuckerschlecken für den körper.

 

[Redemption]

und wenn sie es sind, braucht man kein glück!
vorher braucht jedes nba team dieses glück, nicht nur die lakers. ich weiß also jetzt nicht wieso das für die lakers sprechen soll? denn....

...man kann hier los angeles auch mit new orleans tauschen, sie bräuchten auch dieses glück. wie gut wären dann die hornets? oder jedes andere team das so einen spieler gut gebrauchen könnte.

Richtig, deswegen schrieb ich auch weiter oben das (vierter Absatz).

Einmal irgendwo Glück gehabt (*cough* Rasheed Wallace für nichts nach Detroit) und man hat eine starke Ausgangslage. Natürlich können auch andere Teams, dieses Glück haben und es kann auch sein, dass am Ende nichts passiert ist, aber dann ist es nunmal so. Es kann jedes Jahr nur einen Meister geben. Ganz andere tolle Teams haben schon keinen Titel geholt.

natürlich zählt er, nur soll er nicht zur entschuldigung dienen warum wir ihn nicht bekommen (wenn er dann wirklich getradet werden sollte). nicht dass mir dann einer ankommt mit: "ach, verdammt. artest würde jetzt bestimmt bei den lakers spielen wenn die kings bloß nicht in der gleichen conference wären"
denn dass würde ja bedeuten, dass wir ihn kriegen würden wenn man in der anderen conference wäre, was ja durch indiana damals knallhart wiederlegt wird.

Jetzt bin ich verwirrt. Du hast vorhin gesagt, dass das Argument mit der Conference nicht zählt. "das argument mit der conference zieht nicht, da wir die situation mit artest schon einmal hatten und damals waren wir die begünstigten."

Damals hätte man den Conference-Nachteil nicht gehabt, weil die Pacers lieber in den Westen getradet hätten (was sie auch taten). Jetzt hat man den Nachteil, dass die Kings in derselben Conference sind. Eine Entschuldigung, wenn man ihn nicht bekommt, muss man es nicht nennen, aber es ist nun mal ein Faktor.

Wenn jetzt ein Team aus dem Westen und ein Team aus dem Osten einen auslaufenden Vertrag und ein Talent (genau dasselbe/dieselbe Potenzial/Stärke) für Artest reichen würde, würden die Kings mit ziemlicher Sicherheit Artest in den Osten schicken. Keine Entschuldigung, aber ein klarer, bekannter Nachteil.

ich verstehe nicht warum du jetzt den diskussionspunkt veränderst?! wir reden hier davon, dass den lakers ein allstar spieler fehlt um ganz oben mitzuspielen. und als beispiel hast du artest genannt. dass wir nichts bekommen wenn wir odom gegen artest traden weiß sogar ron's mutter. wenn von spielerpaket die rede ist, dann ist der teil des kaders gemeint, den man traden könnte um einen besseren spieler zu bekommen. also alles ausser kobe, bynum und odom in unserem fall. wir könnten ja einige spieler in der liga bekommen (z.b. chris bosh), man müsste ja nur kobe traden, trotzdem fehlt uns im prinzip das spielerpaket für chris bosh. denn wir wollen ja nach dem trade besser darstehen, nicht? ich hoffe jetzt hast du verstanden was mit spielerpaket gemeint ist.

Ich habe den Diskussionspunkt absolut nicht verändert. Du hast gesagt, dass das Spielerpaket fehlte, ich antwortete, dass man Artest wohl mit Odom bekommen hätte, aber die Lakers nicht wollten. Woher soll ich den vorher wissen, wie du "Spielerpaket" definierst und durch deine Definition einige Spieler (Odom, Bynum) ausschließt.

Du hast vorhin gesagt, dass die Celtics Garnett mit einem guten Spielerpaket bekommen haben. Jefferson war der zweitbeste Spieler der Celtics, wieso wird er bspw. nicht aus dem "Spielerpaket" ausgeschlossen?

Ich kann natürlich alle guten Spieler aus einem möglichen Spielerpaket ausschließen und dann sagen, dass das Team kein Spielerpaket hat. Nur macht es keinen Sinn. Bei dem, was du ansprichst, geht es nur darum, dass manche Trades einfach keinen/wenig(er) Sinn machen. Man kann aber nicht sagen, dass man kein Spielerpaket hat.

nunja, du musst dabei aber bedenken, dass man in der nba kaum einen komplett freien tag hat (wenn die saison beginnt). vom oktober bis mai/juni hat man so gut wie jeden tag training. vom reisestrapazen nicht zu sprechen. das ist ja beim college nicht gegeben bzw. nicht in diesem ausmaß. also auch wenn man nich viel spielt, ist es ja kein zuckerschlecken für den körper.

Es mag sein, dass es anstrenger ist. Glaube ich auch gerne, aber ich kann es halt nicht beurteilen. Aber es ist halt die Frage, ob die beiden Jahre extrem aufreibender waren als es die besagten zwei College-Saisons als absoluter Topspieler wären.


Aber allgemein hatten wir dieses leidige Thema schon öfters. Du sagst, dass das unfähige Management nicht in der Lage ist personell etwas zu richten und ich bin der Meinung, dass das Management nur zu einem bestimmten Grad Einfluss auf bestimmte Dinge hat und ich gewichte den Glück-Faktor höher als du bspw. für mich ist es ein Faktor, für dich nicht. 'Agree to disagree' würde ich fast sagen, da es bei den anderen Malen darauf hinauslief.

 

[Solomo]

Kann Redemption nur in allen Punkten zustimmen.
Das "Rebuild-Gefordere" nervt genauso wie die ständige Kritik am Front Office und die grossen Schreie nach einem "Monstertrade"

Und bei aller Liebe zu den Hornets-Fans: Ihr seit so ziemlich exakt in der gleichen Situation. Playoffteam ohne grossartige Ambitionen auf mehr.
Und wie es dann in 5-6 Jahren aussschaut kann man jetzt wohl kaum beurteilen.

Das unterschreibe ich in allen Punkten! :thumb:

 

[Gast1512]

Und bei aller Liebe zu den Hornets-Fans: Ihr seit so ziemlich exakt in der gleichen Situation. Playoffteam ohne grossartige Ambitionen auf mehr.

Und wo genau wurde anderes behauptet?

 

[heiko2183]

Und wo genau wurde anderes behauptet?

Nirgends. Ich wollte damit nur darauf hinweisen dass es im Westen genug Teams gibt, die sich genau in der "Lakers Situation" befinden. Nuggets, Hornets oder auch Jazz haben mMn ebenfalls kaum Chancen mehr als die zweite Runde zu erreichen.

Nochmal, auch wenn vieles davon schon gepostet wurde:

Es kann jedes Jahr halt nur ein Team Meister werden. Natürlich ist beim erfolgsverwöhnten Lakersfan die Erwartungshaltung höher als bei einer anderen Franchise aber dennoch muss man einfach mal realistischer denken. Wie stehen denn die Titelchancen bei einem Rebuild um Andrew Bynum?

Sorry, der Junge mag talentiert sein aber er ist nunmal kein Oden und kein Howard. Da geniess ich lieber 45 Siege des jetzigen Teams und hoffe auf das nötige Quäntchen Glück, welches Redemption schon erwähnt hat.

Ein unzufriedener All Star im Osten, der zum Spotpreis an die Westküste verscherbelt wird kann dort das ganze Kräfteverhältnis genauso durcheinanderwirbeln wie ein Spieler der aus bestimmten Gründen auf Geld verzichtet um bei einem neuen Team zu landen.

Und wenn schon jemand ständig unser Front Office kritisiert kann ich nicht nachvollziehen wie man dann gleichzeitig für einen Rebuild sein kann. Schliesslich gilt es da erst recht die richtigen Personalentscheidungen zu treffen.

 

[benny blanco]

Eine Entschuldigung, wenn man ihn nicht bekommt, muss man es nicht nennen, aber es ist nun mal ein Faktor.

ich hab auch nicht gesagt, dass es kein faktor ist, sondern dass man es nicht nur auf die conference schieben kann wenn es nicht klappt.

Ich habe den Diskussionspunkt absolut nicht verändert. Du hast gesagt, dass das Spielerpaket fehlte, ich antwortete, dass man Artest wohl mit Odom bekommen hätte, aber die Lakers nicht wollten. Woher soll ich den vorher wissen, wie du "Spielerpaket" definierst und durch deine Definition einige Spieler (Odom, Bynum) ausschließt.

nunja, sonst würde die diskussion überhaupt keinen sinn machen, daher dachte ich du würdest es verstehen. denn wie gesagt, wenn ich ein paket mit kobe, odom und bynum schnüre, bekomme ich jeden spieler in der nba. da aber einige trades keinen sinn machen würden und wir schlechter darstehen würden als jetzt, nennt man so ein paket bei den trades nicht.

Du hast vorhin gesagt, dass die Celtics Garnett mit einem guten Spielerpaket bekommen haben. Jefferson war der zweitbeste Spieler der Celtics, wieso wird er bspw. nicht aus dem "Spielerpaket" ausgeschlossen?

weil die celtics durch den trade deutlich besser werden, dass ist doch ganz logisch. unsinnig wäre es vielleicht gewesen wenn man pierce, allen (wenn es überhaupt so schnell gehen würde) und jefferson traden würde. aber nein, man behält die beiden allstars und kriegt noch einen dazu.

Und wenn schon jemand ständig unser Front Office kritisiert kann ich nicht nachvollziehen wie man dann gleichzeitig für einen Rebuild sein kann. Schliesslich gilt es da erst recht die richtigen Personalentscheidungen zu treffen.

wüsste nicht wo ich geschrieben haben soll, dass man rebuilden soll (ich gehe davon aus, dass du mich meinst, da kein anderer die fo häufig kritisiert)

 

[heiko2183]

wüsste nicht wo ich geschrieben haben soll, dass man rebuilden soll (ich gehe davon aus, dass du mich meinst, da kein anderer die fo häufig kritisiert

war nicht auf dich bezogen. Der Widerspruch aus Fron Office Kritik und Rebuildforderung ist mir vor allem in den Ami-Foren vermehrt aufgefallen.

 

[benny blanco]

Besides the lack of substantial roster upgrades, Bryant returns to find his most talented Lakers teammate still not healthy.

Lamar Odom is behind schedule in recovering from shoulder surgery, will be limited in training camp and might not be ready for the Oct. 30 start of the regular season.

Odom postponed surgery last season to play the Lakers' final 23 games. Then he had the tear in his labrum in his left (shooting) shoulder repaired May 15.

The Lakers hoped he would be ready in time for the start of camp, but the rehabilitation has been a slow process. Odom also had surgery in 2004 for a separate labrum tear in that shoulder.

Kwame Brown is recovering well from his shoulder and ankle surgeries and has already been going full speed on the court, albeit with some discomfort.

Fellow center Chris Mihm, who missed all of last season after ankle surgery, is also not yet 100 percent but has no limitations.

Coach Phil Jackson's recovery from having his left hip replaced is going slower than last year's right-hip procedure.

kurz gesagt, keiner ist 100% fit (mal was ganz neues). nicht mal der trainer :laugh2:

 

[Solomo]

Anderes Thema, ich frage mich wirklich, wenn Phil Jackson mehr oder weniger aus der Rotation fallen lässt. Dieses Team hat in der Tiefe doch sehr viele Spieler mit ähnlichem Leistungspotenzial.

Mir machen in Sachen Rotation zwei Spieler Sorgen:
1. Brian Cook: Phil Jackson liebt ihn scheinbar und ich fürchte, dass er wieder mehr Minuten sieht als Ronny Turiaf. Das macht unseren Frontcourt aber dann extrem weich.
2. Andrew Bynum, bzw. Kwame Brown: Wenn Andrew jetzt nicht viel Spielzeit sieht, dann hätte man ihn traden sollen. Ein "Ja" zu Bynum bringt nur was, wenn er sich beweisen kann. Ich befürchte aber, dass Phil ihm wieder Kwame vor die Nase setzt.

Zum Thema Verletzte kann ich nur sagen: Dass Lamar nicht fit wird, war anzunehmen, wenn man an die Verletzung aus 2005 zurück denkt. Und dass Chris Mihm nicht bei 100% sein kann, sollte jedem klar sein. [IRONIE]Warum lässt sie unser inkompetentes FO nicht schneller gesund werden? Skandal![/IRONIE]

 

[The Documentary]

Also das jeder verletzt ist, ist nicht wahr. Es sind ja "nur" Lamar Odom,Chris Mihm,Kwame Brown so weit ich weiss. Und 2 davon sind nicht verletzt, sondern angeschlagen bzw. erholen sich von ihren verletzungen.

By The way: Die Warriors haben Troy Hudson verpflichtet. Meint ihr, der wäre was für LA gewesen? Wobei wir ja vom gleichen Kaliber Derek Fisher geholt haben....

 

[benny blanco]

Dass Lamar nicht fit wird, war anzunehmen, wenn man an die Verletzung aus 2005 zurück denkt.

das lamar nicht fit wird, war anzunehmen, wenn man an die verletzungen seiner karriere zurück denkt

[IRONIE]Warum lässt sie unser inkompetentes FO nicht schneller gesund werden? Skandal![/IRONIE]

sorry, das ist nicht lustig. ich habs versucht, aber es geht nicht


try again....

 

[Redemption]

By The way: Die Warriors haben Troy Hudson verpflichtet. Meint ihr, der wäre was für LA gewesen? Wobei wir ja vom gleichen Kaliber Derek Fisher geholt haben....

Da lass ich lieber Sasha Vujacic spielen statt Hudson zu holen.

@Solomo

Brian Cook hat zum Ende hin immer weniger gespielt. Das macht Hoffnung.

 

[Homer]

By The way: Die Warriors haben Troy Hudson verpflichtet. Meint ihr, der wäre was für LA gewesen? Wobei wir ja vom gleichen Kaliber Derek Fisher geholt haben....

Fisher ist doch nicht ein Kaliber wie Hudson panik: . Außerdem hat LA doch mit Kobe, Derek, Jordan, Javaris, Mo und Sasha genug Guards, was will man denn mit Hudson?

@ Cook: Hoffen wir mal das Turiaf so spielt wie bei der Euro, dann ist er eindeutig der erste Back-up für Lamar, und das fände ich :thumb: .

 

[KG!]

Jungs das mit HUdson habt ihr doch nich ernst genommen oder?:clown:

Zu Cookie: Ich denke auch das Turiaf es verdient hat mehr zu spielen,sein Midrange Jumper ist soo smooth.
Cook hat zwar tollen range aber jedesmal wenn ich den inner Defense sehe läuft es mir eiskalt den Rücken runter panik:

 

[Solomo]

sorry, das ist nicht lustig. ich habs versucht, aber es geht nicht


try again....

Das soll auch nicht lustig sein. So wie aus verschiedenen Kreisen immer und immer wieder das FO der Lakers zu jedem Anlass verteufelt wird, nehme ich mir heraus, immer wieder darauf hinzuweisen, wie sehr mich das nervt. Ganz simpel.