L.A. Lakers - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen


benny blanco

Nachwuchsspieler
Beiträge
3.593
Punkte
48
So wie aus verschiedenen Kreisen immer und immer wieder das FO der Lakers zu jedem Anlass verteufelt wird, nehme ich mir heraus, immer wieder darauf hinzuweisen, wie sehr mich das nervt.



wenn das fo nicht jedes jahr immer wieder einen anlass liefern würde um es zu verteufeln, würde es auch nicht passieren. ganz simpel.
btw. habe ich diesmal die fo ins spiel gebracht, oder war das etwa deine wenigkeit?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Solomo

Hundsbua
Beiträge
34.323
Punkte
113
Ort
Oberbayern
wenn das fo nicht jedes jahr immer wieder einen anlass liefern würde um es zu verteufeln, würde es auch nicht passieren. ganz simpel.
btw. habe ich diesmal die fo ins spiel gebracht, oder war das etwa deine wenigkeit?
Wenn Du Dich angesprochen fühlst... ich habe Deinen Beitrag zitiert, stimmt, mit meiner ironischen Bemerkung aber eine allgemein vorherrschende Tendenz angeprangert, die mich ganz einfach nervt. Ich habe auch vor Wochen schon ausführlich begründet, warum das so ist.

Außerdem, will soll man Dein :laugh2: hinter den Verletzungsmeldungen sonst deuten, vor dem Hintergrund Deiner Beiträge in den letzten Wochen? Doch wohl in erster Linie mit "seht mal, welche verletzungsanfälligen Spieler unser GM geholt hat." Mich nervt das, das ist mein Recht, so wie es Dein Recht ist, darauf rumzureiten.
Es mag ja sein, dass sie Kritiker richtig liegen, aber es bei wirklich fast jeder Meldung über die Lakers immer wieder zu lesen hängt zumindest mir zum Hals raus.

Soviel zur Erklärung.

Heute Abend bin ich wieder online, falls noch Klärungsbedarf besteht.
 

Redemption

Nachwuchsspieler
Beiträge
7.714
Punkte
0
Außerdem, wie soll man Dein :laugh2: hinter den Verletzungsmeldungen sonst deuten, vor dem Hintergrund Deiner Beiträge in den letzten Wochen? Doch wohl in erster Linie mit "seht mal, welche verletzungsanfälligen Spieler unser GM geholt hat." Mich nervt das, das ist mein Recht, so wie es Dein Recht ist, darauf rumzureiten.

Ich glaube in diesem Beitrag direkt war der ":laugh2:"-Smiley auf den letzten Satz bezogen; "kurz gesagt, keiner ist 100% fit (mal was ganz neues). nicht mal der trainer".

Ich vermute eher, dass der Smiley davor
bennyblanco schrieb:
eher die Intention hatte, die du beschreibst, ohne jetzte bennyblanco etwas unterstellen zu wollen. Diese Vermutung basiert hauptsächlich auf vergangenen Beiträgen/Meinung von ihm.

Wenn dem so wäre, entbehrt es nicht einer gewissen Ironie, denn angeblich hatte es das FO ja damals verpasst, Carlos Boozer respektive Baron Davis zu ertraden, die zum Zeitpunkt als sie sich auf dem Markt befanden verletzt waren. In diesen Fällen wäre es also in Ordnung gewesen, wenn das FO verletzte/verletzungsanfällige Spieler geholt hätte? Ist mir nur gerade eingefallen als ich an das ständige Versagen des FOs und die dazugehörige, natürlich komplett berechtigte, Kritik der Lakers-Welt denken musste. Bisschen witzig finde ich es schon :)D), aber alles alte Kamellen...
 

Black Mamba

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.552
Punkte
0
Wenn dem so wäre, entbehrt es nicht einer gewissen Ironie, denn angeblich hatte es das FO ja damals verpasst, Carlos Boozer respektive Baron Davis zu ertraden, die zum Zeitpunkt als sie sich auf dem Markt befanden verletzt waren. In diesen Fällen wäre es also in Ordnung gewesen, wenn das FO verletzte/verletzungsanfällige Spieler geholt hätte? Ist mir nur gerade eingefallen als ich an das ständige Versagen des FOs und die dazugehörige, natürlich komplett berechtigte, Kritik der Lakers-Welt denken musste. Bisschen witzig finde ich es schon :)D), aber alles alte Kamellen...


Da beide, wenn fit, uns wesentlich mehr bringen würden als LO und/oder Kwame.

Boozer hat in den letzten 3 Spielzeiten durchschnittlich 52 Spiele gemacht.
Nicht gerade viel, aber in seiner letzten um die 75( ich rede nur von RS)

Bei Baron Davis sind es 54/Saison. Aber auch er hat eher nen Aufwind was die Spiele pro Saison angeht.

Bei LO kommen wir auf 66 Spiele/ Saison , wobei er die wenigsten in der letzten Saison hatte und an dieser Verletzung scheint er ja immernoch zu knabbern zu haben.

Und bei dem guten Kwame kommen wir auf 51Spiele/Saison der seinen Tiefpunkt mit den 41 Spielen in der letzten Saison hatte.

Man sieht also ganz klar, dass die Verletzungsanfälligkeit der Spieler die wir hätten bekommen können, nachgelassen hat.
Wohingegen die Spieler die wir immernoch im Team haben, gleichbleiben bzw. eher schlimmer werden.

Was ich damit sagen will man muss einfach mal nen Risiko eingehen und wie man ganz klar sieht hätte es bei beiden Spieler ( Boozer und Davis) gut getan dieses Risiko einzugehen...
 

Redemption

Nachwuchsspieler
Beiträge
7.714
Punkte
0
Da beide, wenn fit, uns wesentlich mehr bringen würden als LO und/oder Kwame.

Boozer hat in den letzten 3 Spielzeiten durchschnittlich 52 Spiele gemacht.
Nicht gerade viel, aber in seiner letzten um die 75( ich rede nur von RS)

Bei Baron Davis sind es 54/Saison. Aber auch er hat eher nen Aufwind was die Spiele pro Saison angeht.

Bei LO kommen wir auf 66 Spiele/ Saison , wobei er die wenigsten in der letzten Saison hatte und an dieser Verletzung scheint er ja immernoch zu knabbern zu haben.

Und bei dem guten Kwame kommen wir auf 51Spiele/Saison der seinen Tiefpunkt mit den 41 Spielen in der letzten Saison hatte.

Man sieht also ganz klar, dass die Verletzungsanfälligkeit der Spieler die wir hätten bekommen können, nachgelassen hat.
Wohingegen die Spieler die wir immernoch im Team haben, gleichbleiben bzw. eher schlimmer werden.

Nur leider kennt man die Zukunft nicht beim Trade-Zeitpunkt. ;)

Es hätte also genauso weiterlaufen können, dann hätte es geheißen "Dieses dumme FO, holen sich Spieler, die zum Trade-Zeitpunkt verletzt sind und wundern sich dann."

Nur darum geht es. ;)

Was ich damit sagen will man muss einfach mal nen Risiko eingehen und wie man ganz klar sieht hätte es bei beiden Spieler ( Boozer und Davis) gut getan dieses Risiko einzugehen...

Nur zu schade, dass beide Spieler nicht wirklich für die Lakers verfügbar waren. Kein auslaufender Vertrag für Davis und bei Boozer sind die Jazz wohl abgesprungen.

Deshalb schrieb ich auch: "Wenn dem so wäre, entbehrt es nicht einer gewissen Ironie, denn angeblich hatte es das FO ja damals verpasst, Carlos Boozer respektive Baron Davis zu ertraden, die zum Zeitpunkt als sie sich auf dem Markt befanden verletzt waren."

Übrigens, ist man bei Kwame Brown kein Risiko eingegangen?
 

rÖsHti

Bankspieler
Beiträge
19.406
Punkte
113
Man sieht also ganz klar, dass die Verletzungsanfälligkeit der Spieler die wir hätten bekommen können, nachgelassen hat.
Wohingegen die Spieler die wir immernoch im Team haben, gleichbleiben bzw. eher schlimmer werden.

Was ich damit sagen will man muss einfach mal nen Risiko eingehen und wie man ganz klar sieht hätte es bei beiden Spieler ( Boozer und Davis) gut getan dieses Risiko einzugehen...


Aber wenn Boozer und Davis zu den Lakers gegangen wären hätte die Zukunft anders gesehen, vielleicht hätten sich beide in ein LA Spiel wieder verletzt und es würde jetzt noch schlimmer aussehen...
Das kann keiner wissen...(ausser naturlich man ist ein Slider :saint: )
 

benny blanco

Nachwuchsspieler
Beiträge
3.593
Punkte
48
Wenn Du Dich angesprochen fühlst... ich habe Deinen Beitrag zitiert, stimmt


wozu dient nochmal das zitieren von beiträgen? :licht:
zitiert man einen beitrag von x um y anzusprechen?



Außerdem, will soll man Dein :laugh2: hinter den Verletzungsmeldungen sonst deuten, vor dem Hintergrund Deiner Beiträge in den letzten Wochen?



dieses ":laugh2:" war auf den letzten satz bezogen, da dies normalerweise nicht üblich ist. aber wenn dich das so sehr nervt, dann untelasse ich es, meine güte.



Redemption schrieb:
Ich vermute eher, dass der Smiley davor

eher die Intention hatte, die du beschreibst, ohne jetzte bennyblanco etwas unterstellen zu wollen. Diese Vermutung basiert hauptsächlich auf vergangenen Beiträgen/Meinung von ihm.



:sleep: = gähn

bezieht sich wiederrum auf den ersten satz.


Übrigens, ist man bei Kwame Brown kein Risiko eingegangen?


dsa war kein risiko, sondern dummheit. man wusste eigentlich was man bei kwame bekommt. natürlich gab es dann auch leute die ihn als einen zweiten jo gesehen haben. bust bleibt bust
 

The Documentary

Nachwuchsspieler
Beiträge
705
Punkte
0
Ort
Köln
Es gibt zwar schon nen Shawn Marion Thread im Forum,aber im Artikel geht es auch ein wenig um die Lakers, also denke ich, poste ich es hier rein:

Arizona Republic -
After eight years in Phoenix, Shawn Marion wants to leave the Suns and has let the team know in recent weeks.

"I'm tired of hearing my name in trades," Marion said by phone from his Chicago home Tuesday night. "I love my fans in Phoenix but I think it's time for me to move on."

There are two known trade suitors in the Utah Jazz (for Andrei Kirilenko, if not others) and the Los Angeles Lakers (for Lamar Odom and a teammate), with Marion showing an interest in the latter because of a friendship with Kobe Bryant.

Ein Trade , der Lamar + X nach Phoenix schickt und Matrix nach LA ,würde mich schon recht freuen. Allerdings kann man einen Lamar Odom andererseits nicht ersetzen, da es wenige Spieler von seiner Art gibt, die so viele Allround Funktionen besitzen. Doch so wie es in der NBA meistens ist, wird Marion eh in den Osten(-+ Konkurrenz) verschifft....

Man hätte dann theoretisch:

PG: Derek Fishr
SG: Kobe Bryant
SF: Luke Walton
PF: Shawn Marion
C: Kwame Brown

Ist eine sehr interessante 5 und hätte eine Chance auf die Runde 2, was meint ihr?
 

Redemption

Nachwuchsspieler
Beiträge
7.714
Punkte
0
wozu dient nochmal das zitieren von beiträgen? :licht:
zitiert man einen beitrag von x um y anzusprechen?

Genau genommen hat er dich nicht zitiert. Er hat bloß das Thema aufgegriffen, welches du vorher erwähnt hast. :)


dsa war kein risiko, sondern dummheit. man wusste eigentlich was man bei kwame bekommt. natürlich gab es dann auch leute die ihn als einen zweiten jo gesehen haben. bust bleibt bust

Definition von Risiko: Risiko ist die kalkulierte Prognose eines möglichen Schadens bzw. Verlustes im negativen Fall (Gefahr) oder eines möglichen Nutzens bzw. Gewinns im positiven Fall (Chance). de.wikipedia.org/wiki/Risiko

Man gab einem 23jährigen ehemaligen Top-Pick, der in seiner besten Saison eigentlich gute Andeutung seines Talents gemacht hat, eine zweite Chance. Passt eigentlich eher zu der Definition von Risiko statt zu der Definition von Dummheit: Als Dummheit (auch Torheit, Schwachsinn oder Debilität) wird nach einer veralteten Definition die Abwesenheit – respektive das nur geringe Vorhandensein – von Intelligenz bei einer Person bezeichnet.
de.wikipedia.org/wiki/Dummheit

@Documentary

Nö zum Trade. Marion ist schlechter als Odom.
 

benny blanco

Nachwuchsspieler
Beiträge
3.593
Punkte
48
Definition von Risiko: Risiko ist die kalkulierte Prognose eines möglichen Schadens bzw. Verlustes im negativen Fall (Gefahr) oder eines möglichen Nutzens bzw. Gewinns im positiven Fall (Chance). de.wikipedia.org/wiki/Risiko

Man gab einem 23jährigen ehemaligen Top-Pick, der in seiner besten Saison eigentlich gute Andeutung seines Talents gemacht hat, eine zweite Chance. Passt eigentlich eher zu der Definition von Risiko statt zu der Definition von Dummheit: Als Dummheit (auch Torheit, Schwachsinn oder Debilität) wird nach einer veralteten Definition die Abwesenheit – respektive das nur geringe Vorhandensein – von Intelligenz bei einer Person bezeichnet.
de.wikipedia.org/wiki/Dummheit





aha, dann ist also z.b. ein trade kobe gegen d.wright risiko, denn:


Definition von Risiko: Risiko ist die kalkulierte Prognose eines möglichen Schadens bzw. Verlustes im negativen Fall (Gefahr) oder eines möglichen Nutzens bzw. Gewinns im positiven Fall (Chance). de.wikipedia.org/wiki/Risiko


entweder er schlägt ein und wird ein sehr guter spieler oder er scheitert eben. somit wäre dieser trade ein risiko trade?! alles klar
 

Solomo

Hundsbua
Beiträge
34.323
Punkte
113
Ort
Oberbayern
Ich bin auch ganz klar gegen einen Trade für Marion. In der Triangle kann er keinen PF spielen und er taucht in wichtigen Spielen zu oft ab. Im Trade gegen Odom und dann auf SF schafft das mehr Probleme als es löst. Marions Vorteil gegenüber Lamar ist die Robustheit, aber ansonsten bringt er die Lakers nicht weiter. Lamar ist für mich nicht untradebar, aber für Marion würde ich ihn nicht abgeben.
 

Manu

Chefredakteur basketball.de
Teammitglied
Beiträge
4.664
Punkte
0
Ort
Düsseldorf
Bezüglich eines Marion-Trades: Hier wird schon von einer 50-50 Chance gesprochen, dass der Deal durchgehen könnte:

According to a league source, the Lakers and Suns have been in discussions about a deal. [...] The main obstacle appears to be Lakers owner Jerry Buss, who needs to OK the deal. Asked to handicap the likelihood of the deal going through, the source said, "50-50."

Shawn Marions Meinung dazu:

Upon hearing this, I caught up with Marion this afternoon by phone. He confirmed that he spoke with Bryant over the weekend, but added, "I've been friends with Kobe for a while, so we talk here and there, anyway."

Still, Marion was enthusiastic about the potential trade. "Why wouldn't I be?" he said. "You have a great organization, great ownership there with the Lakers. I don't see no problems with playing there." [...]

"I think I would fit right in," Marion said. "People talk about the triangle offense all the time, like it is impossible. But it's an offense. Wherever you play, you have to learn the offense. It's not that complicated. You pass, you cut, you slash. Offense is offense. And I would love to play with Kobe."
 

mrant

Nachwuchsspieler
Beiträge
4.561
Punkte
38
just say no to shawn for lamar

wenn ihr glück habt kann ich dem benny nachher mal ne gehirnwäsche unterziehen. ich werd ihm seinen frontoffice- und playerhate aus dem herz ziehen. also freut euch schonmal jungs...:love2: ich kontaktier dich dann benny

ach ja btw... ich garantiere hiermit MINDESTENS das erreichen der 2. runde. andernfalls poste ich nacktbilder von mir hier ende april/anfang mai. book it....

"You have a great organization, great ownership there with the Lakers. I don't see no problems with playing there."

:D
 

Evolution

Bankspieler
Beiträge
7.773
Punkte
113
Ort
BS/GÖ
im normalfall macht dieser trade kein sinn...für beide teams nicht, ABER!!!;)
die lakers wären finanziell um einiges flexiebler mit marion anstatt odom.
sein vertrag würde nächstes jahr auslaufen, wenn man ihn nicht verlängert (gleichzeitig mit kwames und anderen). wenn die saison mit marion also nicht so verlaufen sollte wie gewünscht, könnte man ihn gehen lassen und man würde massig cap-space bekommen. genauso wenn kobe einen trade fordern würde, man hätte viel platz untern salary.

ich gehe jedoch nicht von einem trade aus und denke es wäre auch besser so.

eher könnte ich mir einen trade zur deadline vorstellen, der o'neal zu den lakers, odom zu den suns und marion zu den pacers bringt.
dazu noch kwame evans und crit nach indy und ein paar 1 rounder und vielleicht noch daniels nach LA.
 

Redemption

Nachwuchsspieler
Beiträge
7.714
Punkte
0
im normalfall macht dieser trade kein sinn...für beide teams nicht, ABER!!!;)
die lakers wären finanziell um einiges flexiebler mit marion anstatt odom.
sein vertrag würde nächstes jahr auslaufen, wenn man ihn nicht verlängert (gleichzeitig mit kwames und anderen). wenn die saison mit marion also nicht so verlaufen sollte wie gewünscht, könnte man ihn gehen lassen und man würde massig cap-space bekommen. genauso wenn kobe einen trade fordern würde, man hätte viel platz untern salary.

Falsch, denn die Verträge von Lamar Odom und Shawn Marion laufen zurselben Zeit aus. Und auch nicht zusammen mit Kwame Browns Vertrag, sondern erst ein Jahr später.

Triangle oder nicht, Marion für Odom ist einfach schlecht. Außer die Lakers werden zum "Run and Gun"-Team, Farmar und Crittenton im Starting-Backcourt, Bryant auf der 3, Marion auf der 4, Phil Jackson kicken und irgendeinen College-Coach verpflichten.

Ich seh's schon kommen. Die Lakers und Suns treffen in den Playoffs wieder aufeinander und Odom (im Suns-Trikot) nimmt Marion dermaßen auseinander, dass Bryant nach Spiel 2 einen Trade fordert.
 
H

Homer

Guest
Stimme Redemption wie (fast) immer zu. Ich will Marion nicht für Odom in LA sehen. Wenn Phoenix sich verarschen lässt (sehr unwahrscheinlich) und Kwame + Talente (Bynum, Farmar, Critt) nimmt, gerne. Aber Odom für Marion? Nein, würde ich nie machen. Da müssten die Suns schon was tolles drauflegen, so wie z.b. den Hawks Pick nächstes Jahr.

PS: Marion's Vertrag läuft schon nächstes Jahr aus, aber er hat ne Player Option. Aber wenn das FO JETZT Odom für Cap Space tradet, läuft Kobe glaub ich Amok. Also lassen wir solche Scherze mal besser ;).

@ Benny: Ja, auch dein Kobe-Trade wäre ein Risiko, wenn auch ein ziemlich hohes. Der Butler-Deal ist damals nicht aufgegangen, aber damals war auch nicht abzusehen, das Caron sich zum All-Star entwickelt. Klar war der Trade ein Fehler im Nachhinein. Aber Dummheit? Nein, es war ein Versuch, er ist schiefgegangen, aber er hätte auch funktionieren können.
 

benny blanco

Nachwuchsspieler
Beiträge
3.593
Punkte
48
@ Benny: Ja, auch dein Kobe-Trade wäre ein Risiko, wenn auch ein ziemlich hohes.



ah ok, ich dachte nämlich eigentlich dass ein trade kobe-d.wright pure dummheit wäre, aber dank der aufklärung von redemption bin ich nun zu dem entschluss gekommen, dass es wohl eher risiko ist (laut der geposteten definition).



Der Butler-Deal ist damals nicht aufgegangen, aber damals war auch nicht abzusehen, das Caron sich zum All-Star entwickelt.



doch war es
 

Redemption

Nachwuchsspieler
Beiträge
7.714
Punkte
0
ah ok, ich dachte nämlich eigentlich dass ein trade kobe-d.wright pure dummheit wäre, aber dank der aufklärung von redemption bin ich nun zu dem entschluss gekommen, dass es wohl eher risiko ist (laut der geposteten definition).


Sorry, das ist nicht lustig. Ich hab's versucht, aber es geht nicht.


Wenn Kobe Bryant für Dwight Howard dieselbe Situation sein soll, wie damals Caron Butler für Kwame Brown, dann viel Spaß mit dem Glauben.
 
Oben