L.A. Lakers - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[Homer]

Btw: Farmar mindestens vier weitere Wochen verletzt. Unglaublich.

Hmm…damit sind wir weitere 3 Wochen ohne einen echten Ballhandler. Ein Schelm, der dies angesichts der "Tanking"-Diskussion für keinen Zufall hält….

Zum Gasol-Trade: Es würde mich als Fan schon sehr wurmen, wenn man Gasol für "Nichts" verliert (also bspw. für Bynums umgarantierten Vertrag). Allerdings ist Pau dieses Jahr bei uns so dermassen mies und unmotiviert…ich wüsste noch nicht mal ob uns das schlechter machen würde. Wenn man noch ein Asset dazu bekommt muss man den Trade wohl machen. Naja, daran scheitert's ja gerade, wäre aber schon lustig gewesen wenn wir ausgerechnet Bynum geholt hätten .

Zu Nick Young: Mehr als 2 Millionen würde ich dem nicht bezahlen. In der neuen CBA gibt es jedes Jahr solche Spieler wie ihn billig auf dem Markt, da muss man nicht überbezahlen. Wenn er mehr haben will, dann bitte nur auf einem möglichst kurzen Vertrag, am besten mit nur einem garantiertem Jahr.

 

[sinabambina]

Hmm…damit sind wir weitere 3 Wochen ohne einen echten Ballhandler. Ein Schelm, der dies angesichts der "Tanking"-Diskussion für keinen Zufall hält….

also meinst du es werden schon mit absicht spieler rausgehalten um zu verlieren?kann ich mir nicht vorstellen würde es aber gut finden damit wen #24 wieder gesund ist auch andere spieler die ihn entlasten können bereit wären minuten zu spielen!

bis zum allstar break könnten wir doch noch richtig schön loosen und dann feuern wir mda,verändern den kader schon etwas und fighten dann nochmal 4 wochen um siege?deal or no deal?

 

[Tinga07]

Wenn man bis zum ASG ordentlich am verlieren ist, dann macht es überhaupt keinen Sinn, danach mit dem Siegen anzufangen.

In der NBA gibt es nur Contender oder grottenschlecht. Mittelmaß wäre eine Katastrophe. Daher diese Saison abschenken.

 

[Jerry]

Man braucht diese Saison gar nicht abschenken, da das Material sowieso zu schlecht ist, um vernünftig zu performen. Die spielen doch nicht absichtlich alle schlecht, sondern können es einfach nicht. Ich sehe bislang auch kein Team, welches absichtlich verliert. Es ist vielmehr so, dass viele Tank-Kandidaten überraschend gut spielen (PHX,TOR).

 

[Homer]

Man braucht diese Saison gar nicht abschenken, da das Material sowieso zu schlecht ist, um vernünftig zu performen.

So ein Unsinn. Vor der Verletzungswelle im Backcourt standen die Lakers bei .500. Das Material ist also gut genug.

@ Tinga: Ernsthaft, du solltest dich vielleicht mal ein bisschen mit der NBA beschäftigen, bevor du dich hier mit deinem Bockmist ständig bis auf die Knochen blamierst. Ich versuche ja krampfhaft deine Posts zu ignorieren, aber irgendwann geht es einfach nicht mehr. Das letzte Mal als die Lakers "grottenschlecht" waren war…richtig, nie. Mittelmass waren sie schon einige male, zuletzt zwischen 2005 und 2007. Was sagt uns das jetzt über deine Pauschalaussage?

 

[heiko2183]

Von einem möglichen Gasol Trade abgesehen wird doch sowieso nix passieren. Der Rest hat auslaufende und niedrige Verträge. Warum sollte jemand für diese Spieler traden bzw was sollen die Lakers da schon fordern können?

Der Kader (ohne Kobe) vom Anfang der Saison hat in meinen Augen ein wenig über den eigenen Möglichkeiten gespielt. Gegner wussten noch nicht was die Lakers da treiben und was die ganzen No Names produzieren. Ohne weitere Verletzungen hätte man sich vielleicht so bei 40% Siegquote einpendeln können.
Ohne die zweite Verletzung von Kobe hätte er nach einigen Wochen vielleicht wieder an All Star Zahlen herankommen können aber mehr als 50% Siegquote (von gesundem Kader ausgehend) wäre nicht realistisch und das würde im Westen nicht für die Playoffs reichen.

Das richtig aktive "Tanken" also das absichtliche Verlieren durch den Trainer/Manager startet im Normalfall sowieso erst im letzten Drittel der Saison wenn dann klar wird, dass 1-2 zusätzliche Niederlagen in direkten Duellen der Kellerteams die Draftchancen nochmal erhöhen können. Da landen plötzlich einige Stars mit kleinen Verletzungen auf der Bank. Negativhighlight war das Spiel wo Mark Madsen in einer Overtime den Feuerbefehl hatte und dann in jedem Angriff Dreier ballerte...

Aber ich sehe auch wirklich nicht warum das für die Lakers ein Thema sein sollte... Man landet in der Lottery und viele Siege sind mit dem verletzungsgeplagten Haufen sowieso nicht drin. Schon vor der Saison war alles auf Flexibilität im Sommer ausgelegt unabhängig davon wie erfolgreich man in dieser Saison spielt.

Tinga würde wahrscheinlich alle Spieler traden aber ich sehe nicht wirklich was das an der Situation ändert.

 

[Jerry]

So ein Unsinn. Vor der Verletzungswelle im Backcourt standen die Lakers bei .500. Das Material ist also gut genug.

Samplesize? Solche guten Anfangswochen gab es schon öfter. Die Bobcats standen letztes Jahr nach knapp 15 Spielen auch bei 0.500, was ähnliches haben die Cavs nach LeBrons Abgang auch hinbekommen als sie die Saison mit 7-9 begonnen haben. Gut bei den Lakers hat es jetzt 26 Spiele gehalten.

Aber ich wollte auch gar nicht die gesunden Lakers runtermachen, denn dann wäre tatsächlich mehr drin. Ich meinte, dass die aktuellen Lakers quasi ohne PG nicht viel besser performen können und man daher nicht aktiv abschenken muss, woran ich sowieso von Spielerseite nicht ausgehe.

 

[Evolution]

After several days of stalled talks, the Los Angeles Lakers and Cleveland Cavaliers made progress Saturday on a trade that would involve Pau Gasol and Andrew Bynum, sources told ESPN.com.

The Cavaliers want to execute a trade by Sunday so it can be completed ahead of Tuesday's deadline for Bynum's contract to become fully guaranteed, sources said. Trades need 48 hours to be finalized so players can have physicals.

...

Sources say the Lakers, who broke a six-game losing streak with a victory against the Jazz on Friday night, also are seeking a package that would include a young player or a draft pick from the Cavs, which has been holding up the talks.

The Lakers internally have been debating whether they should trade Gasol, a four-time All-Star with the team, or wait for some of their players to get healthy with hopes of making a run in the second half of the season.

It appears these talks, which kicked into gear last weekend when the Cavs suspended Bynum for a game and put him on the trade block, could be headed for a resolution one way or the another on Sunday.

Heute entscheidet es sich voraussichtlich also, ob Gasol geht oder einem Trade mal wieder von der Schippe springt.

Alternativ sollen die Cavs einen Trade mit Utah in der Hinterhand haben (Jefferson-Bynum straight up). Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass Cleveland dies als Druckmittel nutzen und die Forderungen der Lakers damit deutlich herunterschrauben kann. Jefferson hat halt sportlich nicht einmal ansatzweise den Wert von Gasol. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Cleveland Jefferson holt, nur weil sie beim Deal mit Gasol einen First-Rounder oder ein Talent involvieren müssen. Dazu ist Gasol einfach zu attraktiv und nicht mit Jefferson zu vergleichen.

Findet ein Trade statt, wird Mitch den Cavs schon etwas brauchbares abluchsen können. Irgendwie bin ich aber noch skeptisch, auch wenn der Deal für beide Seiten extrem viel Sinn macht. Aber Gasol hat es irgendwie noch immer geschafft im Lala-Land zu bleiben.

 

[Irenicus]

Also wenn das mal kein Tank-Trade ist wie er im Buche steht (Gasol <-> Bynum + Talent/schlechter Pick). Ich dachte die Lakers machen so etwas nicht? Ich glaube erst dran, wenn er offiziell ist.

Inhaltlich macht er natürlich Sinn, diese Saison ist nicht viel mehr drin. Also spart man etwas Geld, bekommt einen schlechten Pick oder mittelmäßiges Talent, was vielleicht positiv überraschen könnte. Den restlichen Kader kann man in Ruhe weiter evaluieren. Nur schade, dass man so wenige talentierte junge Leute im Kader hat, um noch mehr von der Situation zu profitieren.

 

[Evolution]

Also wenn das mal kein Tank-Trade ist wie er im Buche steht (Gasol <-> Bynum + Talent/schlechter Pick). Ich dachte die Lakers machen so etwas nicht? Ich glaube erst dran, wenn er offiziell ist.

The injury-ravaged Lakers have been considering whether to execute a Gasol-for-Bynum trade because it would get them out of the luxury tax for the first time in seven years. More important than the $20 million in instant savings would be easing the pressure of going into the repeater tax in either 2015 or '16, sources said. If a team is in the luxury tax in four out of any five years, it triggers the repeater tax.

ESPN

Ein Tank-Trade "wie er im Buche steht" wäre es alleine aufgrund des speziellen Vertrags von Bynum nicht. Würde der Vertrag zum Saisonende (ohne diese Klausel) auslaufen, könnte ich dir zustimmen.

Das besondere an diesem Deal ist doch, dass man den "repeater tax" aus dem Weg gehen kann und dadurch extrem viel Geld spart. Bei "normalen" Tank-Trades besteht doch so gut wie nie die Möglichkeit auf einen Schlag mehr als 20 Millionen zu sparen. Selbst für Familie Buss ist diese Summe kein Zuckerschlecken.

 

[Irenicus]

Gerade weil der Vertrag so besonders ist, ist es ein Tank-Trade wie er um Buche steht. Geldsparen über alles, ein immernoch (!) soliden Spieler wie Gasol abgeben. S***** auf diese Saison und ein paar Siege mehr oder weniger, Geldsparen und besserer pick hilft für die kommenden Saisons. Was soll das sonst sein?

 

[Homer]

Ein "Talentevaluierungs-Trade" (Copyright by Irenicus)? :confused: Vielleicht finden wir ja den nächsten Earl Watson, Damien Wilkins oder Chris Wilcox .

Bin mal gespannt ob es zu dem Trade kommt, Kupchak scheint auf ein Asset der Cavs als Dreingabe zu bestehen. Denen würde ich glatt zutrauen dumm genug zu sein uns ein junges Talent zu geben. Wir könnten ja Kendall Marshall (a.k.a. the new Magic :laugh2 drauflegen.

Persönlich fände ich es allerdings sehr schade, wenn Pau uns verlassen muss.

 

[Evolution]

Gerade weil der Vertrag so besonders ist, ist es ein Tank-Trade wie er um Buche steht. Geldsparen über alles, ein immernoch (!) soliden Spieler wie Gasol abgeben. S***** auf diese Saison und ein paar Siege mehr oder weniger, Geldsparen und besserer pick hilft für die kommenden Saisons. Was soll das sonst sein?

Ich kann mich an keinen Trade in letzter Zeit erinnern, in dem ein Team so viel Geld auf einen Schlag und auch in Zukunft sparen konnte. Und genau das ist doch das Hauptanliegen der Lakers hier.

Bei einem "normalen" Tank-Trade wird ein guter Spieler für Expirings und Picks/Talente getauscht um gezielt schlechter zu werden bzw. sich neu zu formieren. Klar, dieser Effekt ist auch im angesprochenen Trade vorhanden, aber mMn nicht das Hauptanliegen der Lakers, welches eindeutig darin liegt, wirklich viele Millionen zu sparen.

Wenn man Gasol behält und die Repeater Tax etc. einberechnet, kommt man sicher auf über 30 Millionen. Für einen Spieler, der lange nicht mehr in seiner Prime ist und ohnehin nur noch ein Jahr Vertrag hat, ganz schön viel. Ich denke schon, dass L.A. gerne mit Gasol die Saison beendet hätte, aber so eine Chance bekommt man nicht nochmal.

Das ist quasi dasselbe Spiel, wie mit Artest. Durch seinen Amnesty-Cut konnte man über 20 (?) Millionen sparen. War das auch ein Schritt in Richtung Tanken?

Kein NBA Team kann es sich erlauben, Spieler um jeden Preis zu halten.

 

[Irenicus]

Ein "Talentevaluierungs-Trade" (Copyright by Irenicus)? :confused: Vielleicht finden wir ja den nächsten Earl Watson oder Chris Wilcox .

Checke den Watson/Wilcox-Hinweis nicht. Wenn du dich mit der Sonics/Thunder-Geschichte auskennen würdest, wüsstest du, dass die beiden nicht durch solche Tank-Trades zu den Sonics gekommen sind. Für Watson mussten die Sonics damals Evans abgeben, für Wilcox (damals ewiges Talent von den Clippers) einen sehr durchschnittlichen Radmanovic. Das war alles ein sehr ähnliches Niveau (mal mehr Potenzial, mal mehr winnow, anderen Positionsschwerpunkt). Sonics wollten Unterstützung auf der 1 und mehr (Offensiv)Talent im Frontcourt (Wilcox als athletischen Finisher). Watsons Vertrag lief im Übrigen noch mehrere Jahre (hatte erst Anfang 2005/2006 unterschrieben, noch bei den Nuggets). Was hat also der angebliche Gasol-Trade der Lakers mit den der Sonics von damals zu tun?! Sehe da nichtmal im Ansatz irgendeine Vergleichbarkeit.

Die Thunder haben ein solches Talent-Downtrade für Geld in dieser Tragweite nie gemacht. Da ist der Harden <-> Martin, Lamb, Adams, Albrines-Rechte, 1st Rounder (Dallas), 2nd rounder ja Kindergeburtstag gegen...

Bin mal gespannt ob es zu dem Trade kommt, Kupchak scheint auf ein Asset der Cavs als Dreingabe zu bestehen. Denen würde ich glatt zutrauen dumm genug zu sein uns ein junges Talent zu geben. Wir könnten ja Kendall Marshall (a.k.a. the new Magic :laugh2 drauflegen.

Ich würde es Okay finden für Pau Gasol noch ein Talent als Draufgabe zu verlangen. Was wirkliches dolles wird das aber nicht sein, weild er Bynum-Vertrag nett ist. Zeller? Waiters? Waiters könnte vielleicht ein Steal werden, auch wenn er bislang alles andere als überzeugt (viele Würfe, viele Punkte, aber auch viele Fehlwürfe, sehr ineffizient).

Persönlich fände ich es allerdings sehr schade, wenn Pau uns verlassen muss.

Eigentlich kannst du den Trade gar nicht gut finden, weil du dich dann in Anbetracht deines Tanking-Kreuzzuges hier im Forum und übles Austeilen gegenüber anderen Franchises, die nicht so eine tollen Standort-Vorteil wie die Lakers haben, lächerlich machen würdest.

Ich kann mich an keinen Trade in letzter Zeit erinnern, in dem ein Team so viel Geld auf einen Schlag und auch in Zukunft sparen konnte. Und genau das ist doch das Hauptanliegen der Lakers hier.

Geld kann auch einer der Gründe für den Tankmodus sein, insbesondere wenn die Vorteile, die damit einhergehen, so offensichtlich sind.

Bei einem "normalen" Tank-Trade wird ein guter Spieler für Expirings und Picks/Talente getauscht um gezielt schlechter zu werden bzw. sich neu zu formieren. Klar, dieser Effekt ist auch im angesprochenen Trade vorhanden, aber mMn nicht das Hauptanliegen der Lakers, welches eindeutig darin liegt, wirklich viele Millionen zu sparen.

Jetzt gibt es also schon "normale" und "unnormale" Tank-Trades? Die Lakers sparen durch den Deal massig Geld, sie gewinnen weniger Spiele, bekommen vielleicht noch ein Talent und draften wahrscheinlich höher. Vergiss doch irgendwelche Schwerpunkte. Das alles sind Punkte, die beim Tanken entscheidend sind um sich in naher Zukufnt neu zu formieren. Das ist den Lakers doch klar. Sie wissen ganz genau was sie da tun und was es ihnen bringt. Wollen sich die Lakers durch diesen Deal nicht neu formieren? Offensichtlich wollen sie das! Sie haben im Sommer mehr Geld, sie sparen die wiederholende Luxussteuer. Sie beschließen schon jetzt, dass Gasol nicht in L.A. bleibt. Das alles sind weitreichende Weichenstellungen auf Kosten der diesjährigen Bilanz. Da braucht man sich diesen Tank-Trade nicht schön reden.

Wenn man Gasol behält und die Repeater Tax etc. einberechnet, kommt man sicher auf über 30 Millionen. Für einen Spieler, der lange nicht mehr in seiner Prime ist und ohnehin nur noch ein Jahr Vertrag hat, ganz schön viel. Ich denke schon, dass L.A. gerne mit Gasol die Saison beendet hätte, aber so eine Chance bekommt man nicht nochmal.

Das ist quasi dasselbe Spiel, wie mit Artest. Durch seinen Amnesty-Cut konnte man über 20 (?) Millionen sparen. War das auch ein Schritt in Richtung Tanken?

Andere Tank-Teams haben den Deal auch nicht mit langer Vorbereitung geplant, es ergab sich während der Saison und machte dann Sinn.

Im Übrigen ist ein Verzicht auf Artest talentmäßig eine andere Liga als ein Verzicht auf Pau Gasol. Was du selbst indirekt geschrieben hast beim Hinweis auf das Utah-Angebot:

"Jefferson hat halt sportlich nicht einmal ansatzweise den Wert von Gasol"

Der Verzicht auf Jefferson ist talentmäßig mit dem Verzicht der Lakers auf Artest vergleichbar.

Insofern war das für mich auch kein Schritt zum Tanken. Das Talent von Gasol (schreibst du ja selbst) ist aber was anderes.

Kein NBA Team kann es sich erlauben, Spieler um jeden Preis zu halten.

Genau das meine ich auch! Nur scheint es Fans zu geben, die glauben, dass dies für bestimmte Franchises nicht gilt. Sie halten ihre Franchise für was besseres, weil diese solche oder ähnliche Trades nicht nötig haben und die maximale Siegausbeute immer im Blick haben, weil alles andere wenig bringt...

 

[heiko2183]

Es wäre falsch zu behaupten, dass die Lakers zu Beginn der Saison schon für die Lottery planten. Das sollte klar sein und das ist für mich auch die schlimmste Form des "Tankens". Dass man jetzt zu diesem Zeitpunkt (Playoffs nicht möglich, Verletzungen) eine eindeutige sportliche Verschlechterung in Erwägung zieht um sich besser für die Zukunft zu positionieren kann (je nach Definition) auch als Tanken bezeichnet werden. Darüber können sich Homer und Irenicus jetzt endlos streiten
Falls Gasol getradet wird hat das auf jeden Fall in erster Linie finanzielle Gründe und dient nicht primär dem Run auf mehr Ping Pong Bälle im Sommer.

Was mich am Meisten nervt ist das verfügbare Free Agent Material im Sommer. Ich sehe da keinen "Star" für den die Lakers tief in die Tasche greifen sollten und mit Kobes Gehalt bin ich sehr skeptisch was man da für die nächsten 2 Jahre aufbauen will. Hoffentlich gelingt es wenigstens die Flexibilität für 2016 zu erhalten. Worst Case wäre wirklich wenn man jetzt im Sommer unter Zugzwang steht und sich irgendwelche Durchschnittsspieler langfristig ans Bein bindet.

 

[Evolution]

@ Irencius: Ich glaube, so weit gehen unsere Meinungen auch nicht auseinander. Ich bin kein Freund des Tankings, das habe ich in den Posts davor auch klar zum Ausdruck gebracht. Wenn man allerdings so viel Geld sparen kann, wie in diesem speziellen Fall, dann sollte man es angesichts der aussichtslosen Lage auch tun. Voraussetzung natürlich: Pick oder Talent.

Wären Kobe, Nash etc. fit und man würde um die Playoffs spielen, hätte ich dazu wohl eine andere Meinung.

 

[Irenicus]

@ Irencius: Ich glaube, so weit gehen unsere meinungen auch nicht auseinander. Ich bin kein Freund des Tankings, das habe ich in den Posts davor auch klar zum Ausdruck gebracht. Wenn man allerdings so viel Geld sparen kann, wie in diesem speziellen Fall, dann sollte man es angesichts der aussichtslosen Lage auch tun. Voraussetzung natürlich: Pick oder Talent.

Wären Kobe, Nash etc. fit und man würde um die Playoffs spielen, hätte ich dazu wohl eine andere Meinung.

Vielleicht ist es falsch rübergekommen, aber ich selbst finde die Strategie der Lakers großartig, falls sie es so umsetzen! Insofern empfinde ich den Trade von Gasol für Geld alles andere als schlimm.

EDIT:

Es wäre falsch zu behaupten, dass die Lakers zu Beginn der Saison schon für die Lottery planten

Die Lakers hätten ein schlechtes Management, wenn sie sich über diese Möglichkeit nicht vorher Gedanken gemacht haben. Für mich steht völlig außer Frage, dass die Lakers die jetztige Saison bzw. die Siegesbilanz der Lakers als möglichen Geschehensablauf gesehen haben, mithin sich auch Gedanken gemacht haben, wie der Plan aussehen muss, falls die Saison gewinntechnisch ein Desaster wird. Sie haben die aktuelle Bilanz wohl für sehr unrealistisch gehalten, wollten gewinnen und den Playoffeinzug schaffen, aber ein Front Office wäre schon verdammt naiv, wenn sie einen solchen Hergang zu 100% ausschließen und gedanklich total unvorbereitet sind. Sicherlich lagen gewisse Pläne/Handlungsalternativen/Möglichkeiten in der Schublade.

 

[Evolution]

Was mich am Meisten nervt ist das verfügbare Free Agent Material im Sommer. Ich sehe da keinen "Star" für den die Lakers tief in die Tasche greifen sollten und mit Kobes Gehalt bin ich sehr skeptisch was man da für die nächsten 2 Jahre aufbauen will. Hoffentlich gelingt es wenigstens die Flexibilität für 2016 zu erhalten. Worst Case wäre wirklich wenn man jetzt im Sommer unter Zugzwang steht und sich irgendwelche Durchschnittsspieler langfristig ans Bein bindet.

Ich könnte mir vorstelen, dass es, wie in diesem Jahr, auf viele Ein-Jahresverträge hinausläuft (nur höher dotiert). Damit würde man sich Flexibilität für 2015 erhalten und einen Run auf Love machen können.

Dieses Szenario wäre mir auf jeden Fall lieber, als Anthony für das Maximum zu verpflichten und den Cap vollkommen dicht zu machen.

 

[heiko2183]

Die Lakers hätten ein schlechtes Management, wenn sie sich über diese Möglichkeit nicht vorher Gedanken gemacht haben. Für mich steht völlig außer Frage, dass die Lakers die jetztige Saison bzw. die Siegesbilanz der Lakers als möglichen Geschehensablauf gesehen haben, mithin sich auch Gedanken gemacht haben, wie der Plan aussehen muss, falls die Saison gewinntechnisch ein Desaster wird. Sie haben die aktuelle Bilanz wohl für sehr unrealistisch gehalten, wollten gewinnen und den Playoffeinzug schaffen, aber ein Front Office wäre schon verdammt naiv, wenn sie einen solchen Hergang zu 100% ausschließen und gedanklich total unvorbereitet sind. Sicherlich lagen gewisse Pläne/Handlungsalternativen/Möglichkeiten in der Schublade.

Naja, so komplex war das für die Lakers nicht. Der Plan lässt sich schnell zusammenfassen:
Bestmögliches Team für diese Saison ohne längerfristige Verträge.

Da ist man dann während der Saison automatisch relativ flexibel (finanziell) bzw auch eingeschränkt (sportlich). Gasol war ja auch so ziemlich der einzige Spieler mit Trade-Wert und der verdient soviel Geld, dass die Möglichkeiten da auch überschaubar waren.

 

[Homer]

Ich würde es Okay finden für Pau Gasol noch ein Talent als Draufgabe zu verlangen. Was wirkliches dolles wird das aber nicht sein, weild er Bynum-Vertrag nett ist. Zeller? Waiters? Waiters könnte vielleicht ein Steal werden, auch wenn er bislang alles andere als überzeugt (viele Würfe, viele Punkte, aber auch viele Fehlwürfe, sehr ineffizient).

Naja, die Cavs sind halt so weit vom Contender-Status entfernt, dass es (für mich) keinen Sinn macht, jemanden wie Waiters abzugeben um Gasol für eine halbe Saison zu halten, aber gut.
Vom reinen Talent her ist Gasol sicherlich mehr wert als reinen Cap Reliefer und ohne Talent will Kupchak den Trade ja auch nicht machen. Aber das heißt ja noch lange nicht, dass der Trade auch für die andere Partei Sinn macht.

Eigentlich kannst du den Trade gar nicht gut finden, weil du dich dann in Anbetracht deines Tanking-Kreuzzuges hier im Forum und übles Austeilen gegenüber anderen Franchises, die nicht so eine tollen Standort-Vorteil wie die Lakers haben, lächerlich machen würdest.

Jaja, die tollen Standort-Vorteile. Wie immer viel Geschwätz um nichts. Mit diesem Kram machst du dich doch nur noch lächerlich, da du an einer ernsthaften Diskussion zu diesem Thema überhaupt nicht interessiert bist.

Einen Bynum-for-Gasol Trade fände ich persönlich auch grauenhaft. Mir persönlich ist es allerdings auch egal, wie viel Geld Herr Buss in der Tasche hat (ihm wahrscheinlich nicht).
Bynum + Talent für Gasol ist eine andere Geschichte. Halte persönlich auch nicht viel von Waiters (als Beispiel), aber ein 4. Pick mit Rookie Vertrag ist schon ne Hausnummer. Da müsste man dann abwarten, was aus dem Talent wird. Das ist dann für mich auch nicht unbedingt ein Tanking-Trade, besonders nicht angesichts der Tatsache, dass die Lakers es ganz offensichtlich versucht haben dieses Jahr, aber gut.

BTW, mehr als die 20 Siege der Sonics um Wilcox, Watson und Wilkins kriegen wir denke ich ohne Gasol hin. Und da jene Saison ja laut dir nicht als "Tanken" zählt, weiß ich sowieso nicht was du hier willst .