LA Lakers - Saison 2019/2020

[matigol]

Ein gut aufgelegter KCP kann für gegnerische Guards schon ein Terror sein. Ich gehe auch stark davon aus dass AD und LeBron nochmal mehr als einen Gang zulegen werden. Sicher ist Dame$ auch ein geborener Playoff Spieler, aber dennoch glaub ich dass Portland uns nicht genug entgegen bringen kann. Ebenso traue ich Houstons Team ohne jeglichen Big keinen großen Wurf zu.
Sicher werden wir uns gegen nahezu jedes Team schwer tun. Aber hey, wir haben
LBJ und AD!

 

[Bongo]

Und bald Play Off Rondo ;-)

 

[AlkHogan85]

Wann wird Rondo zurück erwartet?

 

[theser]

Wann wird Rondo zurück erwartet?

Während der 1. Playoff-Runde irgendwann. Bis zumindest gestern war er noch nicht in der Bubble, sondern machte Einzeltraining.

 

[TheBigO]

Unterschätze nie einem LBJ in den Playoffs, egal in welchem Alter. Pessimismus ist nur bezüglich der Bubble Performance angebracht, Clippers sehen keineswegs unwiderstehlich aus.

 

[Gelöschtes Mitglied 233]

Unterschätze nie einem LBJ in den Playoffs, egal in welchem Alter. Pessimismus ist nur bezüglich der Bubble Performance angebracht, Clippers sehen keineswegs unwiderstehlich aus.

Preach

 

[matigol]

Wir sind wieder im Spiel

AD mit Monster Performance und wir konnten am Ende sogar noch schonen. Jeder redete davon dass wir so eine schlechte 3er Quote haben und die Blazers da so viel besser sind. Wir haben in Spiel 1 einfach nicht nach unseren stärken gespielt. Wenn man sich den Shot Chart aus Spiel 1 ansieht haben wir nur unter dem Korb oder hinter der 3er Linie abgeschlossen. 2 Versuche aus der Midrange, das war alles.

Hab das Gefühl man orientiert sich viel zu sehr an den Gegnern. Wenn wir, wie dieses mal eine gute Defense spielen und uns nicht auf ein Baller-Duell mit CJ und Dame einlassen, wird das auch klappen. Es freut mich für KCP dass er seinen Wurf gefunden hat, denn es wird essentiell sein dass er mit breiter Brust in die Spiele geht. Gerade nachdem Bradley nicht dabei ist.

Wird aber noch ein hartes Stück Arbeit. Let's go Lakers

 

[le Tissier]

Wenn man sich den Shot Chart aus Spiel 1 ansieht haben wir nur unter dem Korb oder hinter der 3er Linie abgeschlossen. 2 Versuche aus der Midrange, das war alles.

Ist doch auch richtig. Genau so funktioniert die moderne NBA (ganz unabhängig davon ob man das ästhetisch findet)

Die Lakers spielen eher traditionell mit einem Center neben Davis und dazu eben James der seine Stärken ebenfalls in Ringnähe hat. Es gibt wenig "echtes Shooting" welches der Gegner fürchten muss. Insofern würde ich als Gegner auch versuchen die Zone dicht zu machen und hoffen, dass die Lakers von Außen nicht genug Würfe treffen. Die Quote wird nur selten so katastrophal aussehen wie in Spiel 1 aber grundsätzlich ist das die naheliegende Strategie gegen dieses Team. Wenn Davis und James immer wieder in der Zone abschließen hast du schlechte Karten. Wenn beide zu Jumpshootern werden ist die Offense der Lakers nicht gefährlich.

 

[matigol]

Ist doch auch richtig. Genau so funktioniert die moderne NBA (ganz unabhängig davon ob man das ästhetisch findet)

Versteh ich nicht! Gibt es da neues Regelwerk?
Ohne Spaß, warum soll man mit Gewalt versuchen 3er zu schießen wenn man die Leute nicht dazu hat? (die Ästhetik beachte ich dabei nicht)
AD, Kuz, KCP haben einen guten Midrange Jumper und werfen (Spiel 1) fast nur hinter der Dreierlinie. Sorry, modern hin oder her...ich muß doch das Spiel des Teams an seinen Fähigkeiten ausrichten.

Es gibt auch schon wieder Stimmen bei den Amis die meinen falls man noch gegen Houston kommen sollte, müsste Kuz zeitweise auch auf Center spielen Warum sollte man sich an Houston ausrichten und sich selbst seiner Größe berauben?
Wir haben ein so gutes Team und gerade auch auf großen Positionen, da sollte man seine eigenen stärken durchsetzen und nicht immer versuchen des Gegners Stil mitzuspielen.

Denke als Contender müssen die meisten anderen Teams eigentlich überlegen wie sie unserem Spiel entgegenwirken. Wenn die Defense stimmt, ist mir weder vor den Blazers noch vor Houstons Smallball bange.

 

[le Tissier]

Fehlendes "Mid Range Shooting" zu kritisieren macht halt wirklich keinen Sinn.

Die Lakers sollten soviele Abschlüsse wie möglich direkt in Korbnähe suchen. Dort hat man in den meisten Spielen körperliche Vorteile im Bezug auf Länge und Kraft und auch die beiden Stars haben ihre großen Stärken in der Zone. Das provoziert Fouls, und setzt die Gegner unter Druck. Und man braucht eben genau soviel Shooting, dass man das Absinken der gegnerischen Teams betrafen kann. Der Ansatz der Lakers kann nicht sein, dass man nur Dreier ballert. Aber man muss genug Gefahr von Außen ausstrahlen um Platz in der Mitte zu gewährleisten. Ohne Lakers Shooting auf dem Parkett stellt jeder Gegner einfach die Zone zu. Und logischerweise ist es anhand der Zahlen sinnvoller einen Dreier zu nehmen statt einen langen Midrange Jumper.

Zumal Davis und Kuzma entgegen deiner Behauptung ja auch keine guten Mid Range Shooter sind. Die lagen in der regulären Saison bei 35 bzw 33 Prozent. Von der Dreierlinie waren sie nur minimal schlechter. Es kann sicher nicht der Gameplan sein, dass Davis haufenweise Dreier ballert. Aber wenn er schon zum reinen Jumpshooter wird (und da ist er schon seine ganze Karriere viel zu soft) soll er wenigstens von Draußen schießen. Gleiches gilt für Kuzma.
KCP ist da schon eher ein Shooter. Aber auch da sind Dreier (38%) sinnvoller als Mid Range Jumper (44%)

---

Der Rest deines Beitrags (die Frage ob man sich auf seine Stärken besinnt oder sich am Gegner ausrichtet) ist ein ganz anderes Thema. Und ich glaube da gibt es keine einfache Antwort. Das hängt einfach von den jeweiligen Matchups ab.

 

[matigol]

Woher hast du die Info?
Auf Basketball reference steht bei AD 42,1% midrange und 33% 3er für diese Saison und 43% midrange zu 31,9% 3er auf die career

Da würde ich schon von einem wesentlich besseren midrange gsme reden. Kuz ist ziemlich ähnlich.

 

[le Tissier]

nba.com

Es mag ja unterschiedliche Definitionen für "Mid Range" geben aber auch mit deinen Zahlen ist der Dreier letztendlich der bessere Wurf. Bei 100 Mid Range Versuchen hat Davis 82 Punkte und bei 100 Dreierversuchen 99 Punkte erzielt. Weder bei Davis noch bei Kuzma will man irgendwelche Mid Range Jumper sehen. Die Lakers haben nicht besonders viele gute Werfer und wie auch bei allem anderen Teams wird es Tage geben an denen die Würfe nicht fallen. Dann verliert man eben das Spiel. Trotzdem ist die grundsätzliche Marschroute für das Team ziemlich einfach zu erkennen und es ist albern mehr Mitteldistanzwürfe zu fordern.

 

[Gelöschtes Mitglied 233]

Morgen hat Kobe Geburtstag..

 

[matigol]

@le Tissier

naja ich will hier ja keine Diskussion starten. Hab da eben ne andere Meinung. Ich würde als Coach nicht versuchen die Blazers bei 3erGeballer zu schlagen. Find ich keine clevere Taktik.
letztlich wird es gegen die Blazers vermutlich eh die Defense entscheiden.

 

[le Tissier]

@le Tissier
naja ich will hier ja keine Diskussion starten. Hab da eben ne andere Meinung. Ich würde als Coach nicht versuchen die Blazers bei 3erGeballer zu schlagen. Find ich keine clevere Taktik.
letztlich wird es gegen die Blazers vermutlich eh die Defense entscheiden.

Warum nicht? Das ist ein Diskussionsforum
Und wer sagt denn, dass die Lakers nur Dreier ballern sollen? Es ging doch um deine These mit dem fehlenden Mid Range Game. Wenn die Lakers offensiv erfolgreich sein wollen müssen sie direkt am Korb dominieren und die physischen Vorteile ausspielen. Aber du brauchst dazu auch ein Mindestmaß an Spacing weil sonst jeder Gegner extrem absinkt und einfach nur die Zone zustellt. Und Spacing funktioniert in der heutigen NBA nunmal in erster Linie durch Dreier. Egal ob deine ganze Offensiv Philosophie auf Dreier ausgerichtet ist oder ob es eher an "echten" Shootern fehlt... Es gilt immer: Lieber 30% von der Dreierlinie als 40% aus der Mitteldistanz. Und die von dir aufgeführten Spieler sind ja nicht einmal gute Mid Range Optionen. Man kann viele Gründe für das schwache erste Spiel aufführen aber deine Feststellung, dass man zuwenig Mid Range Würfe genommen hat, geht aus meiner Sicht wirklich ins Leere und du konntest es auch bislang nicht begründen/erklären.

 

[Gelöschtes Mitglied 233]

Happy Mamba Day

Ich vermisse Kobe immer noch so sehr. Jeden Tag.

 

[matigol]

@le Tissier
Also wenn du nicht siehst dass Davis einen starken Midrange Wurf hat, kann ich dir nicht helfen. Das war gerade in Spiel 3 wieder klar zu sehen.
Mir eigentlich echt egal ob der Dreier statistisch gesehen der bessere Wurf ist. Wenn du einen Spieler, der ihn nicht gut trifft, immer wieder Dreier ballern lässt, wird er irgendwann sein Selbstvertrauen verlieren.
Ich würde einen Spieler lieber nach seinen Stärken spielen lassen und nicht in ein System zwingen.
Pop macht das so....erfolgreich!
Pringles zwingt Spieler in sein System....so semi erfolgreich!

Letztlich ist für uns Lakers eh die Defense entscheidend. Gerade gegen sollche Teams mit Scharfschützen.

 

[Bongo]

Happy Mamba Day

Ich vermisse Kobe immer noch so sehr. Jeden Tag.

 

[le Tissier]

@le Tissier
Also wenn du nicht siehst dass Davis einen starken Midrange Wurf hat, kann ich dir nicht helfen. Das war gerade in Spiel 3 wieder klar zu sehen.
Mir eigentlich echt egal ob der Dreier statistisch gesehen der bessere Wurf ist. Wenn du einen Spieler, der ihn nicht gut trifft, immer wieder Dreier ballern lässt, wird er irgendwann sein Selbstvertrauen verlieren.
Ich würde einen Spieler lieber nach seinen Stärken spielen lassen und nicht in ein System zwingen.
Pop macht das so....erfolgreich!
Pringles zwingt Spieler in sein System....so semi erfolgreich!

Letztlich ist für uns Lakers eh die Defense entscheidend. Gerade gegen sollche Teams mit Scharfschützen.
[/QUOTE]

Danke, auf die Hilfe kann ich verzichten... Es wird dich überraschen aber für mich sind die Daten der gesamten Saison ein besserer Indikator als deine persönlichen Eindrücke und die Leistung in einzelnen Spielen Kein gegnerischer Trainer fürchtet sich vor Davis wenn der haufenweise Sprungwürfe nimmt (egal von wo).
Natürlich muss ein Trainer die Qualitäten der Spieler berücksichtigen. LaMarcus Aldridge und DeRozan werfen circa 45% aus der Mitteldistanz und entsprechend wird das auch von Pop "geduldet" bzw eingesetzt. Davis schießt aber überschaubare 34.9% Prozent. Gleichzeitig ist er aber mit seiner Kombination aus Athletik, Beweglichkeit und Länge direkt in Korbnähe kaum zu verteidigen. Man will ihn aggressiv in der Zone sehen und dann zieht er auch entsprechend viele Fouls. Vereinzelte offene Mid Range Jumper sind sicher kein Problem. Aber das sind seine Dreier noch viel weniger... Die trifft er schließlich nur minimal schlechter. Also wenn er schon von Außen ballert sind Dreier sinnvoller...

"Fehlendes Mid Range" Game war doch aber sowieso nicht das Problem der Lakers im ersten Spiel. Die These ist und bleibt einfach absurd.

 

[le Tissier]

@le Tissier
Also wenn du nicht siehst dass Davis einen starken Midrange Wurf hat, kann ich dir nicht helfen. Das war gerade in Spiel 3 wieder klar zu sehen.
Mir eigentlich echt egal ob der Dreier statistisch gesehen der bessere Wurf ist. Wenn du einen Spieler, der ihn nicht gut trifft, immer wieder Dreier ballern lässt, wird er irgendwann sein Selbstvertrauen verlieren.
Ich würde einen Spieler lieber nach seinen Stärken spielen lassen und nicht in ein System zwingen.
Pop macht das so....erfolgreich!
Pringles zwingt Spieler in sein System....so semi erfolgreich!

Letztlich ist für uns Lakers eh die Defense entscheidend. Gerade gegen sollche Teams mit Scharfschützen.

Danke, auf die Hilfe kann ich verzichten... Es wird dich überraschen aber für mich sind die Daten der gesamten Saison ein besserer Indikator als deine persönlichen Eindrücke und die Leistung in einzelnen Spielen Kein gegnerischer Trainer fürchtet sich vor Davis wenn der haufenweise Sprungwürfe nimmt (egal von wo).
Natürlich muss ein Trainer die Qualitäten der Spieler berücksichtigen. LaMarcus Aldridge und DeRozan werfen circa 45% aus der Mitteldistanz und entsprechend wird das auch von Pop "geduldet" bzw eingesetzt. Davis schießt aber überschaubare 34.9% Prozent. Gleichzeitig ist er mit seiner Kombination aus Athletik, Beweglichkeit und Länge direkt in Korbnähe kaum zu verteidigen. Man will ihn aggressiv in der Zone sehen und dann zieht er auch entsprechend viele Fouls. Vereinzelte offene Mid Range Jumper sind sicher kein dramatisches Problem. Aber das sind seine Dreier noch viel weniger... Die trifft er schließlich nur minimal schlechter. Also wenn er schon von Außen ballert sind Dreier mit Sicherheit sinnvoller...

"Fehlendes Mid Range" Game war doch aber sowieso nicht das Problem der Lakers im ersten Spiel. Die These ist und bleibt einfach absurd.