Light Heavyweightnews- und diskussions-Thread
- Ersteller treize
- Erstellt am
treize
Bankspieler
Am 20igsten Juli kommt ein Brief der WBA bei Duva an der besagt, dass der Zeitraum für eine Pflichtverteidigung am 7 [Sieben] Mai [Fünf] abgelaufen ist - nur frage ich Dich nochmal:
Warum 1 1/2 [Ein-Ein-Halb] Monate nachdem dem Ablauf der Frist und über eine Woche nach dem Chilemba-fight?
Warum hat man nicht darauf bestanden, als der Chilemba-fight gemacht worden ist [April], der am 11 [Elf] Juli stattfand?
Der deal für den, von Dir als fiktiv beschriebenen Kampf, zwischen Ward und Kovalev wurde auch bereits Ende April unterschrieben.
Somit wusste und weiß die WBA schon sehr genau, was sie da macht und anrichtet.
Die einzige Frage, die sich wirklich stellt ist warum sie jetzt damit um die Ecke kommen?
Wenn Du, als Einziger [btw auf der Welt, soweit ich das lesen konnte.
Die etwas höhere Spinnermarge von ca. 0.5% der Kommentatoren, haben diejenigen, die sagen Ward hätte die WBA bezahlt, damit er bloß nicht gegen Kovalev anzutreten bräuchte. Gefolgt von den ca. 1% der Strategen die sagen, dass Kovalev nach seinem nicht so tollen Auftritt gegen Chilemba 'raus' möchte.] sagst, dass WBA mal endlich zu ihren Regeln stünde, dann ist es alleine durch die Betrachtung der Daten, die ich hier für Dich - natürlich gerne
- zusammenfaste, einfach leicht verquerer Nonsens.
Tat/tut sie nämlich nicht.
Zur nicht angeordneten Golovkin Jacobs Pflichtverteidigung, die vergleichbar ist, äußere ich mich mal gar nicht...
Den einzigen Vorwurf, den man, abseits der WBA machen kann, ist eventuell der Ecke Kovalev/Duva zu machen - sie hätten sich von selbst um Brähmer, als mandatory kümmern sollen.
Wie das gelaufen wäre, kann man sich aber vorstellen, möchte es aber lieber nicht.
Bin gespannt, wie SE reagiert.
Denn besonders versessen auf die Pflichtverteidigung haben sie sich bisher in diesem, für Dich jetzt zum wiederholt fast sakrosankt betontem Zeitraum ja nicht geäußert.
Aus dieser Reaktion kann man dann ganz gut herausdeuten, was da im Hintergrund gedacht und gemacht worden ist.
Bin gespannt, wie die Parteien sich verhalten...
Warum 1 1/2 [Ein-Ein-Halb] Monate nachdem dem Ablauf der Frist und über eine Woche nach dem Chilemba-fight?
Warum hat man nicht darauf bestanden, als der Chilemba-fight gemacht worden ist [April], der am 11 [Elf] Juli stattfand?
Der deal für den, von Dir als fiktiv beschriebenen Kampf, zwischen Ward und Kovalev wurde auch bereits Ende April unterschrieben.
Somit wusste und weiß die WBA schon sehr genau, was sie da macht und anrichtet.
Die einzige Frage, die sich wirklich stellt ist warum sie jetzt damit um die Ecke kommen?
Wenn Du, als Einziger [btw auf der Welt, soweit ich das lesen konnte.
Die etwas höhere Spinnermarge von ca. 0.5% der Kommentatoren, haben diejenigen, die sagen Ward hätte die WBA bezahlt, damit er bloß nicht gegen Kovalev anzutreten bräuchte. Gefolgt von den ca. 1% der Strategen die sagen, dass Kovalev nach seinem nicht so tollen Auftritt gegen Chilemba 'raus' möchte.] sagst, dass WBA mal endlich zu ihren Regeln stünde, dann ist es alleine durch die Betrachtung der Daten, die ich hier für Dich - natürlich gerne
- zusammenfaste, einfach leicht verquerer Nonsens.Tat/tut sie nämlich nicht.
Zur nicht angeordneten Golovkin Jacobs Pflichtverteidigung, die vergleichbar ist, äußere ich mich mal gar nicht...
Den einzigen Vorwurf, den man, abseits der WBA machen kann, ist eventuell der Ecke Kovalev/Duva zu machen - sie hätten sich von selbst um Brähmer, als mandatory kümmern sollen.
Wie das gelaufen wäre, kann man sich aber vorstellen, möchte es aber lieber nicht.
Bin gespannt, wie SE reagiert.
Denn besonders versessen auf die Pflichtverteidigung haben sie sich bisher in diesem, für Dich jetzt zum wiederholt fast sakrosankt betontem Zeitraum ja nicht geäußert.
Aus dieser Reaktion kann man dann ganz gut herausdeuten, was da im Hintergrund gedacht und gemacht worden ist.
Bin gespannt, wie die Parteien sich verhalten...
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Rocco
Bankspieler
Laber, Rhabarber. Ich bin nicht die WBA, von daher kann ich Dir Deine Fragen nicht beantworten.
Es wirkt natürlich eher grotesk, konsequent zu sein wenn man WBA heißt. Natürlich muss Golovkin vs. Jacobs dann auch kommen, es gibt sicher noch mehr Beispiele.
Ich sehe allerdings nichts was momentan absolut fix wäre gegen Ward. Der Level ist doch noch eher ähnlich wie Pacman gegen Mayweather Jahre vor dem Kampf.
Es wirkt natürlich eher grotesk, konsequent zu sein wenn man WBA heißt. Natürlich muss Golovkin vs. Jacobs dann auch kommen, es gibt sicher noch mehr Beispiele.
Ich sehe allerdings nichts was momentan absolut fix wäre gegen Ward. Der Level ist doch noch eher ähnlich wie Pacman gegen Mayweather Jahre vor dem Kampf.
treize
Bankspieler
S
sabatai
Guest
Wenn die WBA Kovalev für die Pflichtverteidigung tatsächlich keinen Aufschub gewähren sollte, dann ist doch völlig klar was da abgelaufen ist.
In puncto Korruption macht der WBA niemand etwas vor.
In puncto Korruption macht der WBA niemand etwas vor.
Rocco
Bankspieler
Die WBA und Korruption in allen Ehren. Aber meint ihr, Sauerlands Einfluss ist da so groß?
BTW es ist ja schon famos. Eigentlich sollte doch Brähmer mal gegen den warum-auch-immer-Interims-Champ der WBA boxen oder wie viel Zeit gibt es dafür? Habe ich gar nicht mitgekriegt, dass da vor zwei Monaten noch einer heimlich gekrönt wurde.
BTW die WBA hat wohl schon zurückgerudert, will sich Kovalew/Ward nicht in den Weg stellen. Dann eben danach gegen Brähmer.
BTW es ist ja schon famos. Eigentlich sollte doch Brähmer mal gegen den warum-auch-immer-Interims-Champ der WBA boxen oder wie viel Zeit gibt es dafür? Habe ich gar nicht mitgekriegt, dass da vor zwei Monaten noch einer heimlich gekrönt wurde.
BTW die WBA hat wohl schon zurückgerudert, will sich Kovalew/Ward nicht in den Weg stellen. Dann eben danach gegen Brähmer.
treize
Bankspieler
Ach komm - die Sturm-WBA Geschichte vollkommen vergessen?
Von der Ernennung zum 'Super Champ' obwohl es null bis gar nicht den Statuten dieses 'ehrenwerten' Verbandes entsprach, bis hin zu den glorreichen Punkturteilen die er z.B. gegen Murray bekam [als auch das dickeSusi] usw etc. pp.
Und abschließend sein 'Niedergang' als er die 'Extrakohle' nicht mehr zahlen wollte?
Schön nachzuhören hier -
Boxpodcast ' 59 mit Ahmet Öner:
Wenn 'Sturm Bumotion' so eine Connection zur WBA herstellen kann: Was glaubst Du, wie gut die Verbindung zwischen Sauerland und Panama ist?
Rocco schrieb:
WBA schrieb:
Erst hauen die den Vermerk raus, dass Kovalev seinen 'mandatory' machen muss, da er 'overdue' ist um hinterher festzustellen - 'Oh, Sche*ße, der Mohammedi war ja der 'mandatory'...
Egal, wie man das auslegt: Verkackte Amateure!
Rocco
Bankspieler
Ja stimmt schon, alles nicht professionell. Peinlich eher.
Dieses Gehabe um Sturm ging und geht mir ziemlich auf den Zeiger. Warum ich diesen Antisportsmann noch 2016 im TV sehen kann erschließt sich mir nicht. Aber Sturm und Sauerland hatten/haben nun wenig miteinander zu tun.
Dieses Gehabe um Sturm ging und geht mir ziemlich auf den Zeiger. Warum ich diesen Antisportsmann noch 2016 im TV sehen kann erschließt sich mir nicht. Aber Sturm und Sauerland hatten/haben nun wenig miteinander zu tun.
- Beiträge
- 25.184
- Punkte
- 113
Irgendwo ist es schon amüsant, dass z.B. Andre Ward 6 Jahre lang Superchampion der WBA war, ohne dass diese jemals von ihm verlangt hätte, dass er eine Pflichtverteidigung bestreitet (weswegen Carl Froch letztlich seine Karriere beendete ... weil er den Ward-Kampf nicht bekam und er ansonsten keinen Bock mehr hatte).
Nun hat Kovalev einen Kampf mit Ward in Planung und plötzlich besinnt sich die WBA ihrer eigenen Regeln ... die mit den 18 Monaten ... die, welche sie selbst eigentlich noch nie beachtet hat.
Zur Erinnerung, in den 16 Jahren, in denen die WBA ihren Superchampion-Quatsch führt, kam es zu genau 3 Pflichtverteidigungen gegen einen "regular champion" (Hopkins vs Joppy, Klitschko vs Povetkin, Donaire vs Walters).
Meine Thesen, Vermutungen, Erwartungen:
Nun hat Kovalev einen Kampf mit Ward in Planung und plötzlich besinnt sich die WBA ihrer eigenen Regeln ... die mit den 18 Monaten ... die, welche sie selbst eigentlich noch nie beachtet hat.
Zur Erinnerung, in den 16 Jahren, in denen die WBA ihren Superchampion-Quatsch führt, kam es zu genau 3 Pflichtverteidigungen gegen einen "regular champion" (Hopkins vs Joppy, Klitschko vs Povetkin, Donaire vs Walters).
Meine Thesen, Vermutungen, Erwartungen:
- Brähmer und/oder Sauerland haben nicht das geringste Interesse daran, dass es zu einem Kampf zwischen Brähmer und Kovalev kommt.
- Sauerland spekuliert darauf, dass Kovalev ggf. den WBA-Titel niederlegt. Eventuell lässt er dann seine WBA-Connections springen, damit Brähmer plötzlich magischerweise zum neuen Superchampion wird (vgl. Chudinov im SMW nachdem Ward den Titel niederlegte). Brähmer bräuchte dann nur eine Pflichtverteidigung bestreiten, wenn die WBA sich an die Fristen erinnert ... was so gut wie nie vorkommt. Angesichts von Brähmers derzeitigem Leistungsvermögen keine schlechte Sache. Unter Umständen würde bei der Gelegenheit auch noch ein WBA-Titel für einen anderen Sauerland-Boxer frei ... international ist der Gürtel eh nicht begehrt, schließlich möchten die meisten eher einen Payday gegen Kovalev oder Stevenson. Sauerland hätte sicher gerne einen Feigenbutz als Titelträger ... wenns sein muss auch im LHW.
- Kovalev hat sich schon vormals geäußert, dass ihm seine Titel viel bedeuten und er sie deswegen nicht einfach so niederlegen wolle ... deswegen auch der Kampf gegen Mohammedi, obgleich dies einem möglichen Duell mit Stevenson in die Quere kam. Sauerland und Brähmer könnten ggf. auf step-aside-money hoffen, dass in ihre Richtung geht, falls an den Kovalev-Ward-Plänen weiter festgehalten wird ... und falls alle drei Gürtel dabei sein sollen.
- Unter Umständen ist Kovalev (oder Ward, falls dieser ihn ablösen sollte) doch gewillt gegen Brähmer zu boxen. In der Kampfwoche ist Brähmer plötzlich verletzt. Der Kampf wird auf unbestimmte Zeit verschoben. Zurück zu 2. oder 3.
speedclem
Bankspieler
- Beiträge
- 6.473
- Punkte
- 113
kovalev sollte auf diesen paper-titel ******en! das ist auch ohne sog. WM Gürtel ein pfp Duell, und so könnte man wieder mal zeigen, wie sinnbefreit die verbände agieren.
es könnte sogar um den ring belt gehen, der ist vakant, dafür müsste ward aber auf der 3 gelistet sein (das reicht unter besonderen umständen, wie damals calzaghe gg lacy, nr 1 vs nr 3), kovalev ist nr 1, stevenson nr 2.
der ring belt hat scone einige Tradition. ich erinnere mich an den fight tarver-johnson, da gings auch um keine Gürtel außer um den ring belt. und die beiden waren nach siegen u.a. gg jones jr. die besten haöbschwergewichtler.
es könnte sogar um den ring belt gehen, der ist vakant, dafür müsste ward aber auf der 3 gelistet sein (das reicht unter besonderen umständen, wie damals calzaghe gg lacy, nr 1 vs nr 3), kovalev ist nr 1, stevenson nr 2.
der ring belt hat scone einige Tradition. ich erinnere mich an den fight tarver-johnson, da gings auch um keine Gürtel außer um den ring belt. und die beiden waren nach siegen u.a. gg jones jr. die besten haöbschwergewichtler.
S
sabatai
Guest
@desl
Fairerweise muss man sagen, dass Froch auch nicht so richtig Bock hatte. Das war ganz sicher nicht der Grund für das Karriereende der Kobra. Froch war einfach satt. Der hat über Kämpfe gegen Kessler, Ward, DeGale, Hopkins sowie Golovkin fabuliert und sich dennoch in den Ruhestand verabschiedet... Verdient ja, aber bitter für die Fans.
Fairerweise muss man sagen, dass Froch auch nicht so richtig Bock hatte. Das war ganz sicher nicht der Grund für das Karriereende der Kobra. Froch war einfach satt. Der hat über Kämpfe gegen Kessler, Ward, DeGale, Hopkins sowie Golovkin fabuliert und sich dennoch in den Ruhestand verabschiedet... Verdient ja, aber bitter für die Fans.
Brähmer vs. Cleverly findet am 01.10.2016 in Neubrandenburg statt:
http://www.boxingscene.com/braehmer-vs-cleverly-set-october-1-neubrandenburg--106951
http://www.boxingscene.com/braehmer-vs-cleverly-set-october-1-neubrandenburg--106951
Cosmo.1
Old Member
- Beiträge
- 5.032
- Punkte
- 113
Warum nicht Ich fände den Kampf spannend .Jürgen hat ein super Kinn und ist ordentlich abgebrüht.Mit wattebällchen schmeisst er auch nicht.
Also ran an den Speck gewinnt er ist er der Superstar verliert er, auch nicht schlimm.
Ausgesorgt hat er doch schon , der Jürgen wächst mit seinen Aufgaben.
Also ran an den Speck gewinnt er ist er der Superstar verliert er, auch nicht schlimm.
Ausgesorgt hat er doch schon , der Jürgen wächst mit seinen Aufgaben.
Beides hat er wann genau gezeigt? Noch nie einen Puncher geboxt und bereits am drittklassigen Garay gescheitert.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Welchen Jürgen meinst Du? Ich habe alle Star Boxer durchgesehen finde aber keinen der Jürgen heißt?
Du meinst doch bestimmt den Jürgen Blin!