Mögliche Trades, die auch Sinn haben!


theGegen

Linksverteidiger
Beiträge
62.834
Punkte
113
Ort
Randbelgien
Was soll an einem Trade Carter gegen KG schlecht sein? Als Nets-Fan wäre das doch das Beste, das einem passieren kann! Dazu noch einen Rookie draften, der Dreier trifft - fertig ist der neue Ost-Champion:

Krstic - Garnett - Jefferson - Rookie - Kidd. Besser geht's wohl kaum.
 

timberwolves

Bankspieler
Beiträge
9.890
Punkte
113
Die einzige chance für die Nets ist, dass Garnett sagt, dass er weg will aus Minnesota und auch wenn das der Fall ist, dann glaube ich, dass die sich die Wolves nur mit Carter nicht abspeisen lassen.
Vielleicht Garnett und Ebi für Carter, Jefferson + X
Aber nur mit einem der Big Three aus New Jersey wird da wohl nichts zu machen sein.
 

sefant77

Schweineliga
Beiträge
34.679
Punkte
113
Schon lustig, was hier so an "Tradematerial" für KG gehandelt wird.

Falls die Wolves KG traden (wie gesagt, FALLS) dann passiert das nur auf absoluten Superstar/mehrfacher Allstar-Level.

Aber nicht gegen "potentielle Allstars" oder welche die mal an der Allstar-Nominierung gekratzt haben oder mal dabei waren.

Oder auch nicht gegen Carter mitm Paperbody.
 

jaymster

Nachwuchsspieler
Beiträge
857
Punkte
0
Ort
Vienna
Außerdem würd ich den Trade nciht gut Finden, Carter gegen KG, ich bezweifle das da irgendein Team einen Vorteil draus zieht...
Carter past perfect zu Kidd....NUr KG braucht noch einen guten MItspieler, aber er wird bei den wolves bleibn
 

Deffid

Bankspieler
Beiträge
5.023
Punkte
113
Timberwolves schrieb:
Die einzige chance für die Nets ist, dass Garnett sagt, dass er weg will aus Minnesota und auch wenn das der Fall ist, dann glaube ich, dass die sich die Wolves nur mit Carter nicht abspeisen lassen.
Vielleicht Garnett und Ebi für Carter, Jefferson + X
Aber nur mit einem der Big Three aus New Jersey wird da wohl nichts zu machen sein.

Carter und Jefferson, das machen die Nets nie.

IMO sind Carter+Jefferson wertvoller als KG! Warum schreibst du nicht gleich JK, VC, RJ gegen KG:D;)

Wenn dann Carter+Picks(Wertvolle) gegen KG
Und wenn nötig, Spieler zum Cap ausgleichen.
Ach was, ich möchte gar keinen Trade!:)

@theGegen

1. Ich mag Carter
2. Ich mag KG nicht

;)
 

aeMeFizzle

Nachwuchsspieler
Beiträge
574
Punkte
0
Ort
Baden
Leute, die Überschrift heisst: Mögliche Trades, die auch Sinn haben

Dann kann man doch nicht über den Trade eines (fast noch amtierenden) MVPs gegen einen dauerverletzten, zickenden Highflyer reden. :belehr:
Und dass man sich von Minnesotas Seite, den Spekulationen bzw. Wunschträumen der Lakersfans (Odom ein KG in bisschen schlechter, Butler quasi schon Allstar) anschliessen, kann ich mir auch kaum vorstellen.
Wenn Garnett wirklich einen Trade fordern sollte (ich glaube es nicht), dann wird man auf jeden Fall massig Star-Material im Gegenzug bekommen, nicht ein paar bessere Rollenspieler.
 

timberwolves

Bankspieler
Beiträge
9.890
Punkte
113
Garnett+Kidd sind garantiert wertvoller
als Kidd+Jefferson+Carter

Ich denke, wenn die Nets die Chance haben den Trade zu machen, werden sie es tun.
Alles andere wäre auch :idiot:
 

theGegen

Linksverteidiger
Beiträge
62.834
Punkte
113
Ort
Randbelgien
Logisch. Carter gegen Garnett wäre unfair, weil KG klar besser ist.

Aber vielleicht nicht capmässig soweit weg, um so einen deal unmöglich zu machen. KG plus Kidd - die Kombi steht ja nicht erst seit gestern im Raum....
Wenn es umgekehrt nicht ging (Kidd nach Minny), die grösseren Titelchancen aber scheinbar doch die Nets haben, KG deshalb die Schnauze voll hat....
könnten die Nets einen deal (rechnerisch) hinbekommen, der Carter ohne Jefferson nach Minnesota schickt. Carter und Collins für Garnett/Hoiberg zum Beispiel.

Wenn hier schon Odom für Garnett gehandelt wird, dann ist Carter - Garnett realistischer.

Die Nets haben auch schon Trades gemacht, wie
Marbury für Kidd
Griffin für Jefferson, Collins & Armstrong nach Houston
K-Mart für drei draft-picks nach Denver
Kittles für'n second-rounder zu den Clippers
oder
Mourning plus Beiwerk nach Toronto für Carter.

Warum deshalb nicht auch Garnett für Carter? :cool3:

Die Nets haben neben einem cleveren GM Thorn und eines ahnungslosen Teambesitzers auch noch Ed Stefanski.
Der hat ein gutes Händchen für Rookies. Die dann dank Kidd auch gut werden.
 

timberwolves

Bankspieler
Beiträge
9.890
Punkte
113
Die Grizzlies wollen wohl Williams für Cassell traden.
Da bin ich dafür.Auch wenn Cassell im Moment noch ein bisschen besser ist, bringt er nur unruhe ins Team.
Williams ist der beste Gegenwert, den die Wolves für E.T bekommen können.
Also zuschlagen :jubel:
 

aeMeFizzle

Nachwuchsspieler
Beiträge
574
Punkte
0
Ort
Baden
Timberwolves schrieb:
Die Grizzlies wollen wohl Williams für Cassell traden.
Da würde ich an Wolves Seite auch keine Sekunde zögern. Cassell hat bestimmt nicht den besten Ruf und damit keinen hohen Tradevalue. Wenn man da noch einen J. Williams für bekommt... :thumb:
 

theGegen

Linksverteidiger
Beiträge
62.834
Punkte
113
Ort
Randbelgien
Manchmal geht es bei einem Trade garnicht darum, was u.U. sportlich wertvoller ist. Sondern dem, was machbar ist.

Mourning gegen Carter war trotz des Zusatzverlustes der Williamses und des Respektes gegenüber Zo ein Riesengeschäft für die Nets.
Carter wollte weg - Mourning auch - und die beteiligten Teams brachten einen deal zustande, der rechnerisch hinhaute.

Carter wird hier auch unterschätzt, was seinen Wert (für die Franchise rechnerisch und sportlich) angeht.

Aber natürlich schätze ich Garnett höher ein. Es geht nun aber auch um Kohle, und den Begleitumständen, die an einen möglichen deal verbunden sind.
Vorlieben und Unwille des Superstars, als auch der Orientierung des Teams
inbegriffen.

Wenn Garnett weg will - Dallas aber nicht Nowitzki tauscht oder Miami Shaquille O'Neal oder LA Kobe Bryant - da kann doch Minnesota einen Carter nehmen, wenn sie Kidd (oder Marbury :laugh2: ) nicht bekommen können?
 

Deffid

Bankspieler
Beiträge
5.023
Punkte
113
theGegen schrieb:
Logisch. Carter gegen Garnett wäre unfair, weil KG klar besser ist.

Aber vielleicht nicht capmässig soweit weg, um so einen deal unmöglich zu machen. KG plus Kidd - die Kombi steht ja nicht erst seit gestern im Raum....
Wenn es umgekehrt nicht ging (Kidd nach Minny), die grösseren Titelchancen aber scheinbar doch die Nets haben, KG deshalb die Schnauze voll hat....
könnten die Nets einen deal (rechnerisch) hinbekommen, der Carter ohne Jefferson nach Minnesota schickt. Carter und Collins für Garnett/Hoiberg zum Beispiel.

Wenn hier schon Odom für Garnett gehandelt wird, dann ist Carter - Garnett realistischer.

Die Nets haben auch schon Trades gemacht, wie
Marbury für Kidd
Griffin für Jefferson, Collins & Armstrong nach Houston
K-Mart für drei draft-picks nach Denver
Kittles für'n second-rounder zu den Clippers
oder
Mourning plus Beiwerk nach Toronto für Carter.

Warum deshalb nicht auch Garnett für Carter? :cool3:

Die Nets haben neben einem cleveren GM Thorn und eines ahnungslosen Teambesitzers auch noch Ed Stefanski.
Der hat ein gutes Händchen für Rookies. Die dann dank Kidd auch gut werden.

Die Nets sollten das Trio IMO erstmal halten, und sehen das sie einen soliden bis guten PF per FA und/oder Draft bekommen.
Ich denke einer wie Marshall, könnte das fehlende Puzzleteil sein, Krstic zieht die D in der Zone auseinander, dann kann sich Marshall leicht durchsetzen.
Hinten muss er nur Rebs holen, und zwar viele.
Ganz davon abgesehen das Carter und Jefferson eine löchrige Zone mit leichtigkeit durchbrechen! Mit Ball oder durch einen guten Pass von Kidd.

Also benötigen sie gar keinen MVP wie Garnett, eher ein Kämpfer der Rebs in der D holt, und mit Krstic löcher in der Zone schafft.(In der Offense;)

:)
 

theGegen

Linksverteidiger
Beiträge
62.834
Punkte
113
Ort
Randbelgien
als Alternative zu einem "big deal" à la Garnett habe ich ja selber Donyell Marshall ins Gespräch gebracht.

Für die defense wird übrigens leider immer Jason Collins vergessen. Das ist der beste Verteidiger, den die Nets haben. Ohne ihn wäre die erfolgreiche Nets-defense der letzten Jahre unmöglich gewesen.

Mit Marshall käme per denkbarer free-agency von der Bank aber noch jemand, der Korbgefahr ausstrahlt. Das, was keiner der letztjährigen Bankspieler der Nets - und natürlich Collins selbst in keinster Weise - hatte.

Noch wichtiger ist aber ein guter Dreierschütze neben Carter - sollte es bei ihm bleiben.

Mobley wird FA. Aber er müsste hinter Carter/Jefferson von der Bank kommen..

Also kann dafür auch der bestverfügbare Rookie geholt werden. Kidd macht ihn dann besser - und schon läuft es................. :D
 

timberwolves

Bankspieler
Beiträge
9.890
Punkte
113
Mich würd's auch nicht wundern, dass wenn KG nen Trade fordert,
Cuban sich einschaltet und wieder irgendeinen Blockbuster einfädelt. :cool4:
 

theGegen

Linksverteidiger
Beiträge
62.834
Punkte
113
Ort
Randbelgien
eben. So denkbare deals einzufädeln, dazu bedarf es nur einer guten Portion Phantasie und genügend Ahnung bezüglich team-needs und Möglichkeiten.

Dann ist auch ein Trade Marbury - Houston gegen Nash - Stoudemire denkbar. :clown:
 

Deffid

Bankspieler
Beiträge
5.023
Punkte
113
theGegen schrieb:
als Alternative zu einem "big deal" à la Garnett habe ich ja selber Donyell Marshall ins Gespräch gebracht.

Für die defense wird übrigens leider immer Jason Collins vergessen. Das ist der beste Verteidiger, den die Nets haben. Ohne ihn wäre die erfolgreiche Nets-defense der letzten Jahre unmöglich gewesen.

Mit Marshall käme per denkbarer free-agency von der Bank aber noch jemand, der Korbgefahr ausstrahlt. Das, was keiner der letztjährigen Bankspieler der Nets - und natürlich Collins selbst in keinster Weise - hatte.

Noch wichtiger ist aber ein guter Dreierschütze neben Carter - sollte es bei ihm bleiben.

Mobley wird FA. Aber er müsste hinter Carter/Jefferson von der Bank kommen..

Also kann dafür auch der bestverfügbare Rookie geholt werden. Kidd macht ihn dann besser - und schon läuft es................. :D

Collins hat der Offense aber sogar geschadet, weil er keine Gefahr ausstrahlt. Sonst würden die von Krstic geschaffenen Löcher in der Zone des Gegners viel größer. Davon würden dann Marshall (Wenn er kommt), und insbesondere wie schon erwähnt Carter und Jefferson profitieren.
Und wenn ich nur dran denke wie Kidd solche Lücken für seine genialen Pässe ausnutzen würde. :love:


Defensiv ist er (Collins) sicher der beste, das bezweifelt keiner. (Es wird halt nur vergessen;))

BTW: Cuban is a crazy kid with toooo much money :p ;)
 

KptnBlaubart

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.432
Punkte
0
so ich versuch mich mal hier ausnahmsweise wieder mal an den Thread Titel zu halten und ohne jegliches Wunschdenken wäre folgender Deal sowohl möglich, als auch (für beide Seiten(!) eventuell sinvoll:

KG + Capfiller für Nowitzki + X

Wobei das X imjho z.B. Finley oder Stack sein könnte. Und der ganze Deal eventuell noch mit Picks abgerundet werden könnte.

Ich denke, dass z.B. mit den folgenden Aufstellungen für beide Teams ein Schritt nach vorne möglich wäre

Wolves:
Cassell-Stackhouse/Finley-Nowtzki-Griffin-Olowokandi
dazu noch eine starke Bank mit Szerbiak, Hassell, Hudson und Spree (bzw. idealer Weise nem 4er a la Malik Rose, den man gemeinsam mit Picks für ihn via Sig&Trade kriegrm kann)

Mavs:
Terry-Howard/Finley-KVH/Finley-KG-Dampier
Dazu eine ebenfalls ordentliche Bank mit Stackhouse bzw. Van Horn, Daniels, Henderson, ...

Jetzt werden zwar wahrscheinlich zig Mavs/Wolves Fans laut schtreien, wie man denn nur den franchiseplayer abgeben kann und 1000 von Wunschdenken geleitete Szenarios kreieiren, wie die Mavs z.V. KG für lau (=Stackhouse+Finley oder Finley+KVH) bekommen, aber daß man verleirt, wenn man einen alljährlichen MVP-Kandidat und Top5 Einzelspieler für ein Kollektiv aus guten aber nicht überagenden speilern abgibt hat LA heuer doch klar gezeigt.

Wenn also ein Superstar-deal, dann müssen imho schon beide Seiten was reinpacken.
 

Redemption

Nachwuchsspieler
Beiträge
7.714
Punkte
0
@Kapt'n

Die Lakers haben mehr Potenzial weil:

- besseres Tradematerial; bei LA kann man entweder Odom und Butler traden, und man würde den Star des Teams trotzdem behalten. Könnte sich Minnesota einen "dicken Fisch" angeln ohne Garnett als Köder?

- die Stadt und Franchise Los Angeles; gut beschrieben von 'Maloney' (ich glaub Maloney)

- Minnesota einen 'injury-prone' Point Guard hat, Rückenproblem in dem Alter...
- Minnesota ihren ehemaligen All-Star-SG verlieren wird, der eh nichts mehr bringt und mit Hassell/Hoiberg auf der 2 starten muss.
- LA hat (wichtige) Spieler deren Entwicklung nach oben zeigt (Butler, Odom, Mihm); was ist bei Minny? Das Gegenteil (Spree, ET, Olowokandi)

- der Star die Lust am Verein verloren haben könnte! 10 Jahre in dem Verein. 7-mal 1st Round und einmal Conference Finals und von da in die Lottery.

- besserer Lottery-Pick ;) (Smily beachten nicht vergessen)

Mehr fällt mir auf die Schnelle nicht ein, aber da ist bestimmt noch was!
 
Oben