Mögliche Trades, die auch Sinn haben!


Joe Berry

Kosmopolitische NBA-Koryphäe
Beiträge
14.308
Punkte
113
die Pacers haben nächstes Jahr eine der niedrigsten Payrolls der Liga, und keinerlei Motivation ihren besten Spieler für noch mehr Capspace zu verschenken
 

supafly03

Bankspieler
Beiträge
9.570
Punkte
113
Ort
Wo auch immer
@supafly03

Davon mal abgesehen, hast Du den Ansatz nicht verstanden. Einen ständig verletzten Spieler brauchen die Pacers nämlich auch nicht, darum ist Dein Kaman-Vorschlag überhaupt nicht sinnvoll. Ich bin immer wieder erstaunt, welchen Wert die Leute Kaman zusprechen, dabei gibt es in der Liga für seinen Vertrag keine Interessenten. Das ist ähnlich wie mit Chandler, als er noch 1.5 Jahre Vertrag hatte. Da waren die Teams auch vorsichtig, ob seiner Verletzungsgeschichte.

Das Angebot der Mavericks besteht primär aus Picks und Gehaltseinsparungen. Dass die Mavericks hier kein weiteres Talent anbieten, was sie sowieso nicht haben, steht doch außer Frage. Meine Antwort war nur darauf bezogen, dass der vorherige Trade-Vorschlag zu kompliziert und den Pacers noch zusätzliches Gehalt kurzfristig aufbrummte, sodass sie damit quasi im Luxury-Tax-Bereich landen.

Huch, versteh ich mal wieder nichts?

Sorry, aber so wenig Tradewert du Chris Kaman auch zukommen lassen willst(er hat nur noch Vertrag bis 2012 und ist, selbst wenn er nicht mehr bis dahin spielen sollte spätestens ab dem Sommer ein wertvoller Tradechip der mit dem Schildchen ehemaliger All-Star, ausgestattet ist) garantiert nicht in der NBA, auch wenn du scheinbar die Clippers Spieler(siehe Diskussion Griffin, Blake im Sommer) gerne mal negativ darstellen magst.

Im übrigen sollte Kaman demnächst wieder zurück sein und selbst bei schwacher Quote aus dem Feld ist er noch immer für 12 und 8, bei solider Spielzeit, gut.

Insgesamt sind die Pacers garantiert nicht an so etwas, wie dem was du das aus Dallas schicken willst interessiert, denn sie verbessern weder ihr Team, noch bringt ihnen der Gehaltsspielraum oder diesen glorifizierten 2nd Round Picks irgendetwas.

Und oben drauf habe ich noch etwas vom 2012'er, unprotected, First Round Pick der T-Wolves geschrieben. Dieser allein ist mehr wert als das was du für Granger aus Dallas schicken wolltest, selbst wenn Kaman 1 Jahr mehr Vertrag hat und nie wieder spielen sollte.
 

mystic

Bankspieler
Beiträge
10.102
Punkte
113
Huch, versteh ich mal wieder nichts?

Wo schrieb ich, dass Du "nichts" verstehst? ;)

Ich schrieb, dass Du den Ansatz nicht verstanden hast, das bedeutet, dass Indiana nur dann auch Granger jetzt abgibt, wenn sie ihre aktuellen Kosten reduzieren. Indiana gehört nämlich zu den Teams, die momentan die heftigsten Verluste machen, was auch schlichtweg daran liegt, dass sie ihre Halle nicht ausgelastet bekommen. Das primäre Ziel wäre es also, erstmal die Kosten zu senken und zusätzliches Geld einzunehmen.
Das gilt aber auch nur dann, wenn sie überhaupt glauben, dass sie die Playoffs nicht erreichen. Dafür sehe ich aber keine Indizien.

Du erhöhst dann erstmal deren Payroll wieder mit Deinem Tradevorschlag. Das war der Grund, warum ich schrieb, Du hast den Ansatz nicht verstanden.

Allerdings habe ich den 2012er Pick für den Clippers Pick gehalten, das Minny hatte ich nicht wahrgenommen. Das erhöht den Wert des Pakets und kann insgesamt dann schon rechtfertigen, dass die Pacer jetzt mehr Geld auf der Payroll haben.

Auch die Idee, dass aufgrund der niedrigen Payroll für das nächste Jahr die Pacers nicht eine weitere Reduktion wollten, ist nicht komplett durchdacht. Die neue CBA kann schärfere Restriktionen aufweisen, was einige Teams dazu zwingen könnte, Spieler allein gegen Capspace abzugeben. Das wäre eine Möglichkeit für ein paar Teams, dort aktiv zu werden. Die Kings haben aus diesem Grund beispielsweise den längeren Vertrag von Nocioni für Dalembert abgegeben. Die hatten auch nur $35.5m in garantierten Verträgen zu dem Zeitpunkt und haben das dann noch mal reduziert.
Zudem sind eventuelle Kandidaten für die Pacers als Free Agents verfügbar. Speziell für den dünnen Frontcourt offenbaren sich ja einige Möglichkeiten. Sich da also den Platz mit Chris Kaman zu nehmen, sieht für mich nicht nach einem realistischen Zug aus.

So, jetzt habe ich eine Menge Text zu einem Thema geschrieben, bei dem ich sowieso davon ausgehe, dass Indiana gar kein Interesse an der Abgabe Grangers hat. Birds Äußerungen deuten eher darauf hin, dass er den Kader gern talenttechnisch verstärken möchte, um sicher zu stellen, dass sie die Playoffs erreichen.
 
M

Missmatch

Guest
Cuban würde den nichtmal unterzeichnen wenn du ihm eine Pistole an die Schläfe halten würdest;)
 

Giftpilz

Nachwuchsspieler
Beiträge
10.706
Punkte
0
wir reden aber schon vom selben Cuban???:crazy:

Der entscheidende Punkt ist Beaubois. Der hat noch nicht viel gezeigt, aber in ihn werden viele Hoffnungen gesetzt, und so ist tatsächlich anzunehmen, dass er nicht einfach als Füllmittel in einen Trade geworfen wird. Ohne ihn wäre der Trade natürlich durchaus möglich:
- Butler ist verletzt, und wenn man in dieser Saison bessere Chancen haben möchte, ist selbst Maggette eine Verstärkung, selbst wenn ich glaube, dass der einem Team auf Dauer nicht viel hilft
- Haywood scheint sich auf seinem Vertrag auszuruhen, und gegen diesen sieht selbst Diops Vertrag, den die Mavs damals so schnell wie möglich wieder loswerden wollten, inzwischen wieder attraktiv aus (allerdings müsste Diop beweisen, dass er halbwegs an die Leistungen früherer Jahre anknüpfen kann, also ein großes Fragezeichen)
- Diaw ist gewiss keine Verschlechterung fürs Team, wenn man für ihn Stevenson aufgeben muss.

Ob sich aber die Bucks Haywood mit dem miesen Vertrag aufladen und dafür immerhin Bogut abgeben wollen? Ich bezweifle es, denn selbst Iggy ist da kein ausreichender Trost. Die Bobcats machen den Trade natürlich sofort, und die Sixers ebenfalls. ;)
 

D-One

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.670
Punkte
0
und nun?

http://games.espn.go.com/nba/tradeMachine?tradeId=49xke8h

oder aus Sicht der Mavs weiterhin zuviel, da Roddy B abgegeben wird?
Wobei die Bucks dann wohl weiterhin nicht zu 100% begeistert sein werden

Die Bucks werden nicht die langen Verträge von Bogut und Maggette gegen noch längere von Iguodala und Haywood ersetzen, wenn nicht die Möglichkeit besteht, dass man sich signifikant verbessert. Iggys Spielmacherfähigkeiten braucht man neben Jennings nicht, einen Dreier hat er (zugegeben wie Maggette) auch nicht. Er ist im System der Bucks nicht so wertvoll wie in Philly. Dazu tradet man seinen 26-jährigen Borderline-Allstar-Center einfach nicht.
 

Giftpilz

Nachwuchsspieler
Beiträge
10.706
Punkte
0
und nun?

http://games.espn.go.com/nba/tradeMachine?tradeId=49xke8h

oder aus Sicht der Mavs weiterhin zuviel, da Roddy B abgegeben wird?
Wobei die Bucks dann wohl weiterhin nicht zu 100% begeistert sein werden

Kings: OK. Kein Gewinn, aber auch kein Verlust (man könnte versuchen, Butler für einen ordentlichen Preis zu halten, ansonsten hat man den Capspace, den man auch bei Dalembert gehabt hätte)

Bucks: Das Manko sehe ich wirklich in Haywoods Vertrag. Es ist wie gesagt fraglich, ob jemand jetzt das Vertrauen hat, dass der an Wizards-/Mavs-Zeiten vor der Vertragsverlängerung anknüpft. Wenn ja, geht der Vertrag so halbwegs, aber das sind schon mindestens 35 Mio für einen Spieler, der sich so überhaupt nicht als großer Baustein für ein Team im Umbruch eignet und auch schwer weiterzutraden wäre. Sie würden da wahrscheinlich lieber weiterhin auf Bogut bauen, denn da wissen sie, was sie haben. Iggy ist eine Verbesserung gegenüber Maggette und soweit OK, wenn er auch nicht der Superstar ist, der ein Team direkt auf Playoffsniveau bringt, und Hawes ist als Dreingabe in Ordnung.

Sixers: machen den Trade so natürlich weiterhin.

Mavs: Hier muss ich erst einmal sagen, dass ich überhaupt kein Fan von Dalembert bin. Dass er ordentliche Defense spielt und ein guter Rebounder ist, weiß man natürlich, aber erstens halte ich ihn für einen der NBA-Spieler mit der geringsten Spielintelligenz (was der sich manchmal in der Offense herausnehmen möchte, obwohl er nicht das Können dazu hat, lässt mich die Haare raufen), und zudem ist da die Frage, was er eigentlich nächstes Jahr haben will. Im Sommer die Verträge von Chandler und ihm verlängern zu müssen, ist da schon ein Risiko. Bisher hat man für sowas ja Haywood in der Hinterhand (sofern man darauf setzt, dass sich wieder etwas steigern wird).
Zu Maggette das als Ergänzung: An sich bringt er viel von dem mit, was die Mavs gebrauchen könnten, aber ich habe bei ihm einfach meine Zweifel, dass er je in einem Teamverbund ordentlich funktionieren kann.

Ich würde es also nicht machen, auch wenn ich das Konstrukt nicht absurd finde.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
M

Missmatch

Guest
und nun?

http://games.espn.go.com/nba/tradeMachine?tradeId=49xke8h

oder aus Sicht der Mavs weiterhin zuviel, da Roddy B abgegeben wird?

Roddy hat heute schon gefühlt das 100-fache an Wert als Maggette jemals hatte.

Selbst wenn man Roddy weglässt würde ich den Trade nicht machen.
Maggette bringt die Mavs sportlich genauso wenig weiter wie Dalembert. Ersterer hat keinen guten Dreier und spielt schlechte Defense, letzterer kann auch nicht mehr (wenn überhaupt) als Haywood. Auch finanziell würde es sich nicht lohnen, da man Maggettes Vertrag 3 Jahre lang am Bein hätte.

Im übrigen bezweifel ich auch stark, dass die Bucks Bogut abgeben wollen. Ein würdiger Allstarcenter ist allgemein sicher seltener zu finden als ein Borderline-allstar-Flügelspieler.
 

sonic00

Doppel Nullagent
Beiträge
24.811
Punkte
113
Ort
Teahupoo
Ich erwarte in diesem Jahr zur Deadline eine ganze Menge Bewegung. Allein drohender Lockout und die Anthony-Situation werden für viel Wirbel sorgen.
Als ganz entscheidenes Team erwarte ich die Rockets. Die haben unglaublich viel Futter gesammelt und mit dem Yao-Vertrag, der noch ausläuft, werden die sicherlich eine ganze Menge versuchen.

Sollte Denver Melo traden, dann werden die sicherlich versuchen gleich den gesamten Kader neu zu strukturieren. Nene, Smith und auch GayMart erwarte ich dann als Trade-Spieler.

Das wird sicherlich echt spannend die kommenden Tage.
 

TheAnswerAI

Bankspieler
Beiträge
8.482
Punkte
113
Kapono + Songaila + Brackins für Troy Murphy.

Die Nets wollen auslaufende Verträge oder ein junges Talent für ihn, zumindest wenn es stimmt was auf realgm.com steht. Hier würden sie beides bekommen. Die Sixers würden keinen wichtigen Spieler im Trade verlieren und könnten durch FA Verpflichtungen wie Carney und Hunter zwei reserve Spieler verpflichten die dann bei Verletzungen ins Team rutschen.

Holiday/Lou/Turner
Meeks/Turner/Lou
Iguodala/Turner/Nocioni/Carney
Brand/Thad/Speights
Murphy/Hawes/Battie/Hunter

wäre durchaus ein tiefes Team.

Die Nets hätten die Möglichkeit nen Blick auf Brackins zu werfen, der hinter Lopez und Favors zusammen mit Humphris ne nette Rotation auf der 4/5 ergeben könnte, und der mit seinem shooting dazu ne andere Eigenschaft als diese 3 ins Spiel bringt. Kapono und Songaila sind halt da um die Salarys zu matchen.
 

Mr Big Shot

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.108
Punkte
83
Jeder GM kotzt wenn er Troy Murphy als Starting Center hat. Murphy ist ein Stretch - 4, und die 4 ist in Philly mit Elton Brand nahezu ausgelastet. Macht keinen Sinn für Philadelphia.
 

TheAnswerAI

Bankspieler
Beiträge
8.482
Punkte
113
Wir haben momentan Hawes als Starting Center. Da kotzt man;)
Brand spielt meist die 5, wenn wir smallball spielen, was wir sehr oft machen. Murphy ist ein solider rebounder, und kann den Court breit machen, genau das was man benötigt mit Iguodala, Turner und Holiday als primäre Ballhandler und einem williams der beim Zug zum Korb seine Stärken hat.
 

LeTimmAy

lickface
Beiträge
6.309
Punkte
113
Ort
Düsseldorf
Jeder GM kotzt wenn er Troy Murphy als Starting Center hat. Murphy ist ein Stretch - 4, und die 4 ist in Philly mit Elton Brand nahezu ausgelastet. Macht keinen Sinn für Philadelphia.

wie scape schon sagte: murphy > hawes. man kann in der offensive ja auch brand als center spielen lassen. aber murphy bringt einfach nochmal variabilität ins angriffsspiel und hinten rebounds.
 

Irenicus

Nachwuchsspieler
Beiträge
7.164
Punkte
0
Kapono + Songaila + Brackins für Troy Murphy.

Der Nachteil bei diesen Deal wäre, dass die Nets für diese drei Spieler ein wenig mehr bezahlen müssen als für Troy Murphy, also eine kurzfristige, geringfügige Aufstockung der Gehaltsausgaben.

Da Murphy Qualitäten besitzt, die auch sehr schön nach OKC passen würden, würde ich an Prestis Stelle mal Peterson, Aldrich, DJ White bieten. Die Gehaltsausgaben würden schon diese Saison gesenkt und sie bekämen mit White und Aldrich gleich zwei Talente/prospects. Falls sie Aldrich oder White nicht wollen, könnte man sie alternativ durch Cook ersetzen (Vertrag auch auslaufend) und dafür noch den 1st rounder der Thunder hinzufügen. Auch hier wären sofortige Gehaltseinsparungen die Folge. Beide Thunder-Angebote für ich an Stelle des Nets-GMs vorziehen.
 

De Dreier

Nachwuchsspieler
Beiträge
5.949
Punkte
0
Jeremy Schmidt, ESPN TrueHoop, Bucksketball.com

Trade Machine: Oklahoma City sends Nenad Krstic and Morris Peterson to Golden State for Andris Biedrins and Lou Amundson

Question marks dot the top of the Western Conference. The Lakers have been up and down all season. The Spurs have been breezing through the season, but have come up short in recent playoffs. With two stars seemingly at the top of their games, the time to strike may be now for the Oklahoma City Thunder. But it's hard to strike with such a middling defense and poor rebounding.

Krstic isn't much of a defender or rebounder at center, and his problems are compounded playing next to Jeff Green. Biedrins would give a badly needed rebounding boost to the Thunder. The downside with Biedrins is a contract that's a bitter pill to swallow, one that would probably leave Green on the outside looking in at season's end. But Biedrins is just nearing age 25 now and could shore up the middle in Oklahoma City for a few years.

Aus dem aktuellen Daily Dime. :gitche: Ein Trade direkt aus dem Thread hier. :gitche:
 
Oben