und welche zeit stimmt denn nun?
Ich hoffe meine
Mal ehrlich: Die zeigen den Kampf doch nicht so früh. Deine Zeit ist vielleicht der Anfang des Kampfabends.
Mikkel Kessler vs Carl Froch, The Super Six 2010
- Ersteller King Arthur
- Erstellt am
Ich hoffe meine
Mal ehrlich: Die zeigen den Kampf doch nicht so früh. Deine Zeit ist vielleicht der Anfang des Kampfabends.
theIrish
Bankspieler
- Beiträge
- 6.872
- Punkte
- 113
und welche zeit stimmt denn nun?
Sky überträgt ab 2100 also ab 2200 (Zeitverschiebung) da Sky eigentlich immer kämpfe von der Card zeigt denke ich kann 2300 schon stimmen.
sky????? hab mir gedacht das ding wird nicht übertragen...
Lord Krachah
Bankspieler
- Beiträge
- 11.520
- Punkte
- 113
Irish meinte sicherlich Sky Sports UK.
Den Eindruck hatte ich auch. Ich hatte auch Sorge, dass Mikkels Psyche etwas angeknackst sein könnte. Jetzt bin ich mir aber sicher, dass er wirklich stabil ist. Ich schätz mal er wird Froch in den ersten 6 Runden ausknocken.
KRAFT&HERZ
old member
- Beiträge
- 8.656
- Punkte
- 113
...kesslers psyche wegen der niederlage,
...AA nervenkostüm wegen ner klatsche,
dieses turnier ist echt nix für schwache nerven.
da wird man bei SE doch sicher mit nem psychologen arbeiten - oder?
kennt sich da jemand näher aus?
...AA nervenkostüm wegen ner klatsche,
dieses turnier ist echt nix für schwache nerven.
da wird man bei SE doch sicher mit nem psychologen arbeiten - oder?
kennt sich da jemand näher aus?
Nachdem ich nun seit knapp zwei Jahren das muntere Treiben in diesem Forum beobachte, habe ich mich nun entschlossen, auch diesem elitären Kreis beizutreten.
Die Frage heute Abend wird in der Tat sein, wie bereits von einigen hier bemerkt, in welcher mentalen Verfassung sich Kessler befindet, und wie er die (deutliche) Niederlage gegen Ward verdaut hat. Es besteht garkein Zweifel daran, dass Kessler ein weitaus begnadeterer Boxer als Froch ist. Dennoch warne ich davor, diesen "rustikalen" Froch zu unterschätzen. Einen deutlichen Sieg, wenn nicht gar einen Knockout traue ich dem Engländer heute Abend durchaus zu, wenn Kessler entsprechend gehemmt zu Werke geht. Da ich letzteres befürchte, tippe ich mal auf einen späten Sieg Frochs durch einen technischen KO. Allerdings würde ich mich freuen, wenn ich mit meiner Prognose daneben läge, und der sympathische Däne zu alter Stärke zurückgefunden hat.
Im Übrigen finde ich, dass dieses Turnier dem (angeschlagenen?) Boxsport sehr gut tut. Wenngleich die "Sauerland-Bande" (nicht zu verwechseln mit den kürzlich verurteilten Sprengstoffattentätern! Denn Letztere bargen, meines Erachtens deutlich weniger kriminelle Energie in sich) der Ansicht ist, ein verbrieftes Recht auf Siege ausschließlich ihre Boxer zu besitzen (siehe Einspruch gegen das Urteil des Dirrell-Abraham-Kampfes!).
Carl Froch wird es heute Abend nicht leicht haben, da er nicht nur gegen Kessler, sondern möglicherweise auch gegen (teilweise gekaufte?) Punkterichter kämpfen muss. Beinahe wäre man geneigt zu sagen, Froch müsse Kessler schon KO schlagen, um zumindest ein Unentschieden zugesprochen zu bekommen.
Ich vermute übrigens - auch wenn ich damit ziemlich allein dastehe, und alles andere als ein Froch-Fan bin - dass der Engländer Abraham ausknocken wird.
Die Frage heute Abend wird in der Tat sein, wie bereits von einigen hier bemerkt, in welcher mentalen Verfassung sich Kessler befindet, und wie er die (deutliche) Niederlage gegen Ward verdaut hat. Es besteht garkein Zweifel daran, dass Kessler ein weitaus begnadeterer Boxer als Froch ist. Dennoch warne ich davor, diesen "rustikalen" Froch zu unterschätzen. Einen deutlichen Sieg, wenn nicht gar einen Knockout traue ich dem Engländer heute Abend durchaus zu, wenn Kessler entsprechend gehemmt zu Werke geht. Da ich letzteres befürchte, tippe ich mal auf einen späten Sieg Frochs durch einen technischen KO. Allerdings würde ich mich freuen, wenn ich mit meiner Prognose daneben läge, und der sympathische Däne zu alter Stärke zurückgefunden hat.
Im Übrigen finde ich, dass dieses Turnier dem (angeschlagenen?) Boxsport sehr gut tut. Wenngleich die "Sauerland-Bande" (nicht zu verwechseln mit den kürzlich verurteilten Sprengstoffattentätern! Denn Letztere bargen, meines Erachtens deutlich weniger kriminelle Energie in sich) der Ansicht ist, ein verbrieftes Recht auf Siege ausschließlich ihre Boxer zu besitzen (siehe Einspruch gegen das Urteil des Dirrell-Abraham-Kampfes!).
Carl Froch wird es heute Abend nicht leicht haben, da er nicht nur gegen Kessler, sondern möglicherweise auch gegen (teilweise gekaufte?) Punkterichter kämpfen muss. Beinahe wäre man geneigt zu sagen, Froch müsse Kessler schon KO schlagen, um zumindest ein Unentschieden zugesprochen zu bekommen.
Ich vermute übrigens - auch wenn ich damit ziemlich allein dastehe, und alles andere als ein Froch-Fan bin - dass der Engländer Abraham ausknocken wird.
Karlfriederich
Nachwuchsspieler
guter einstieg auch wenn ich an die aussage über abraham und froch nicht so recht glauben mag
ich kann mich allerdings daran erinnern das einer der punktrichter froch gegen dirrell vorne hatte, also stellt sich die frage für wen er heute punkten wird.
interessant wäre dann auch noch ob er es aus sympatie, überzeugung oder wegen des geldes tut
Rashid
Bankspieler
guter einstieg auch wenn ich an die aussage über abraham und froch nicht so recht glauben mag
Dass Froch Abraham KO schlägt glaube ich auch.Das ist für Abraham noch mehr Style-Albtraum als Dirrell.
ich kann mich allerdings daran erinnern das einer der punktrichter froch gegen dirrell vorne hatte, also stellt sich die frage für wen er heute punkten wird.
interessant wäre dann auch noch ob er es aus sympatie, überzeugung oder wegen des geldes tut
Wenn mich nicht alles täuscht, war es van der Wiele, der Froch gegen Dirrell vorn sah.
Ohne hier allzusehr in Verschwörungstheorien verfallen zu wollen, hätte auch jenes Punkten bereits ein geschickter (?) Schachzug der Sauerlands sein können. Beispielsweise, wenn man um die deffensiven Stärken Dirrells wusste, und ihn aufgrund einer Auftaktsniederlage in den Offensiv-Modus gegen Arthur Abraham treiben wollte. Damit dieser ihm nicht hinterherhetzen (und so womöglich immer wieder ins Leere laufen) müsse, und einen angreifenden Dirrell, mit einer harten Hand hätte ausknocken können. Oder van der Wiele bekam "Order", Froch nach Punkten vorn zu haben, damit die Engländer keinen Einspruch gegen diesen Punkterichter für den heutigen Fight erheben. Weil man aus Sicht der Engländer so der Ansicht ist, van der Wiele wäre ein geeigneter, weil unparteiischer bzw. pro Froch eingestellter Punkterichter.
Wie dem auch gewesen sein mag, letztendlich ist es doch ein offenes Geheimnis, dass van der Wiele den "Sauerländern" recht zugetan ist. Vermutlich wohlwollender als dem Froch-Team.
Womöglich gehen all diese Spekulationen auch ein wenig zu weit.
Ich hoffe jedenfalls, trotz meiner Prognose, dass Kessler heute Abend keine Schiebereien benötigen wird, um Carl Froch (deutlich) zu besiegen. Denn der Däne braucht meines Erachtens mal wieder einen bedeutenden Sieg, um sein Selbstvertrauen zu stärken.
Karlfriederich
Nachwuchsspieler
schlaue theorien
ich gehe von einem klaren ko sieg für kessler aus.
hoffentlich werde ich nicht negativ überrascht
Lord Krachah
Bankspieler
- Beiträge
- 11.520
- Punkte
- 113
Besonders weil die Punktrichter bei den Kämpfen von Froch WBC-Ansetzungen sind.
Aha. Danke für die Aufklärung. Habe ich wieder etwas dazugelernt.
Der WBC scheint die Anforderungen an die Punkterichter für deren Nominierung allerdings nicht besonders hoch geschraubt zu haben. Anders kann ich mir die Beiordnung eines Mannes wie beispielsweise van der Wiele nicht erklären.
al
Nachwuchsspieler
off topic: Van der Wiele ist eine sonderbare Figur in diesem Geschäft. Er hatte 1999 eine Webseite, die sich sehr kritisch mit Punkteurteilen, dem ganzen Filz im Boxen auseinandersetzte, mit einem angeschlossenen Gästebuch, in dem man ihm zu seinen Mut gratulierte (ich glaube, dass dort u. a. Werner Kastor öfter geschrieben hat). Er nahm sich bei Kampfansetzungen kein Blatt vor den Mund, kritisierte zu kurze Sperren nach schweren KO-Niederlagen etc. Er hat damals auch m. E. als Ringrichter sehr gut agiert, schien einigermaßen unbestechlich. Um 2000 hat er dann diese Website geschlossen (u. a. aufgrund von Anfeindungen, Druck seitens der Verbände etc.), hat sie später als den größten Fehler seines Lebens bezeichnet. Was da genau abgelaufen ist könnte er wohl nur selbst mitteilen.
In jedem Fall scheint er als Punkte- und Ringrichter seither zusehends in Richtung Heimurteile zu tendieren, von der damals noch zu beobachtenden Unbestechlichkeit ist nicht mehr viel geblieben (so wenigstens der Eindruck von außen). Damit wollte ich nur darauf hinweisen, dass van der Wiele keineswegs immer diese Art von "Erfüllungsgehilfen" gespielt hat, sondern - für mich - einer der integersten Boxschiedsrichter war.
Lord Krachah
Bankspieler
- Beiträge
- 11.520
- Punkte
- 113
@al :thumb:
Das ist wirklich interessant. Ob das die Nähe zu den hiesigen Boxern und Promotern ist? Ich kann mir schon vorstellen, dass es auch - abseits von etwaigen Bestechungsvorwüfen - schwer fällt bei persönlich bekannten Sportlern neutral zu bleiben. Van de Wiele ist ja auch häufiger bei WBC-Veranstaltungen in Asien z.B. Da sind mir eigentlich nie komische Urteile aufgefallen.
Man kann es auch übertreiben. Wo z.B. ist dir der Ringrichter bisher negativ aufgefallen? Belege bitte. Oder wo ist Cavalleri negativ aufgefallen? Wie stehst du dazu, dass van de Wiele Froch gegen Dirrell vorne sah?
Das ist wirklich interessant. Ob das die Nähe zu den hiesigen Boxern und Promotern ist? Ich kann mir schon vorstellen, dass es auch - abseits von etwaigen Bestechungsvorwüfen - schwer fällt bei persönlich bekannten Sportlern neutral zu bleiben. Van de Wiele ist ja auch häufiger bei WBC-Veranstaltungen in Asien z.B. Da sind mir eigentlich nie komische Urteile aufgefallen.
Man kann es auch übertreiben. Wo z.B. ist dir der Ringrichter bisher negativ aufgefallen? Belege bitte. Oder wo ist Cavalleri negativ aufgefallen? Wie stehst du dazu, dass van de Wiele Froch gegen Dirrell vorne sah?
Wirklich interessant, ich habe mal bei archive.org gesucht, aber erfolglos. Weißt Du noch, wie die Seite hieß?