Money Powell IV Bandwagon

[Tobi.G]

:laugh::laugh:
Calzaghe-GGG wäre ein absolutes Mismatch. Der deutlich größere Boxer hat mehr Speed, Skills, Workrate,...

 

[Tony Jaa]

@sabatai
Hör auf den Post zu liken. Wir wissen beide, dass du Haus und Hof auf Calzaghe setzen würdest, nur um den Sieg später zu relativieren. Das hier sind alles einfache Jungs. Hör auf sie hinters Licht zu führen.

@Young Kaelin
Calzaghe hat mit 35 eine Prime-(vision)-Version von Kessler vorgeführt. Verstehe ehrlich gesagt nicht, was der Verweis soll. Kessler hat, als er schon deutlich abbaute, Prime-Froch besiegt. Ansonsten hatte er nur einen wirklich schwachen Fight und das war gegen Ward, der extrem schwer zu boxen ist. Was ist eigentlich aus dem alten Hopkins geworden, nachdem er gegen Calzaghe kämpfe?

GGG würde gegen Calzaghe wie ein Holzfäller aussehen. Da der körperlich Unterschied zu dem ziemlich groß ist, wäre es für GGG auch ein richtig substanzzerstörendes Beating.

 

[Teddy Atlas]

Aber wen hat er denn wirklich besiegt, und in welchem Stadium waren seine Gegner, als er sie geboxt hat?

Genau das wird man über Golovkin auch sagen, falls man in 10 Jahren überhaupt noch über ihn redet. Und er hatte nicht mal die großen Namen wie Kessler, Hopkins oder Jones.

Gestern bei der HBO-Übertragung von Gonzalez vs Cuadras: "There is no such thing as great fighers, only good fighters having great fights. Without those fights, who are you?"

 

[His Royness1]

Insgesamt kippt hier die Stimmung zu Ungunsten von Golovkin. Diese Ansetzung war unglücklich, seine Forderungen in Richtung namhafter Gegner anderer Gewichtsklassen wirkt dadurch unglaubwürdig und das alle-meiden-mich-Geseier hat einen zunehmend schmalen Beigeschmack.
Bei Gennady Golovkin kommt einem in der Tat der junge Wladimir Klitschko in den Sinn, man sieht Herausragendes und trotzdem wird das Gefühl immer stärker, dass es da draußen durchaus Boxer gibt, die Golovkins offenkundige Schwächen nutzen könnten und ihn sehr alt aussehen lassen. Golovkin wirkt zunehmend ausboxbar, vielleicht war er das schon immer...

Das Problem bei GGG sehe ich darin, dass er eben nicht mehr bedingungslos gummibärchenmäßig die großen Gegner von 154-168 fordert, sondern eigentlich nur Blödsinn von Big Drama Show, I am a Boxer und big names labert. Gestern hat er ja ausdrücklich Saunders gefordert, weil der den Prestige-trächtigen WBO-Gürtel hat (das müssen Nachwirkungen seiner UBP-Zeit sein) und Canelo nur auf Nachfrage als möglichen Gegner bejaht.

Den Vergleich mit Wladi sehe ich nicht. Gegen den ist er ja ein absolut wasserdichtes Komplettpaket. Er ist boxerisch variabler, technisch sauberer kann besser den Ring abschneiden, hat p4p vergleichbare power eine Superkondition und ein Bombenkinn. Dass es Leute mit besserem Handspeed gibt klar und wenn die körperlich ebenbürtig sind, wird das auch spannender. Aber irgendwelche offenkundigen Schwächen, die man so ganz easy Blueprint-mäßig offenlegen könnte, die sehe ich nicht. Golovkin adaptiert doch auch auch seinen Boxstil und kann sich einem Gegner anpassen, davon hatte Wald doch überhaupt gar nichts zu bieten. Im Moment kann er sich diese Deckungslücken leisten, aber selbst gegen Lemieux hat man schon gesehen, dass er auch da viel vorsichtiger agieren kann. Sollte dies noch notwendiger werden, wird er es imo auch tun. Das könnte natürlich aber mit Mitte 30 auch langsam abnehmen, diese Fähigkeit.

 

[Young Kaelin]

Genau das wird man über Golovkin auch sagen, falls man in 10 Jahren überhaupt noch über ihn redet.

Nein, seh ich anders, Golovkin ist wohl einer der meistgeducktesten Fighter der neueren Aera. mir fällt da höchstens noch Pacquiao ein, von dem Mayweather nix wissen wollte, solange er noch Saft in den Venen hatte.

wenn sich da nichts wesentliches ändert, wird Golovkin als ne moderne Form von Charles Burley in die Geschichte eingehen, aber mit mehr Erfolg.

Calzaghe ist da ne völlig andere Hausnummer. Der wurde von niemandem wirklich gefürchtet. Der ging niemandem wirklich unter die Haut. Selbst Ottke schmunzelt doch auf irgendeinem Golfplatz vor sich hin. Und wenn man bei Calzaghe schon den Lacy-Fight bemühen muss, um nachzuweisen, was für ein Tier das angeblich gewesen sein sollte, muss ich schmunzeln. Wenn dann noch in offensichtlicher Verzweiflung der Fight mit Hopkins in die Diskussionsschlacht geworfen wird, um die Klasse Calzaghes zu unterstreichen, bin ich dankbar für den Schmunzler, denn ich hab im Leben im Moment nicht viel zu lachen.

Danke Jungs:thumb:, und haut von mir aus weiter in die Tasten für Joe " the not average Joe" Calzaghe..... , den Besten der Allerbesten.... :clown:

 

[rude_ras]

@sabatai
Hör auf den Post zu liken. Wir wissen beide, dass du Haus und Hof auf Calzaghe setzen würdest, nur um den Sieg später zu relativieren. Das hier sind alles einfache Jungs. Hör auf sie hinters Licht zu führen.

@Young Kaelin
Calzaghe hat mit 35 eine Prime-(vision)-Version von Kessler vorgeführt. Verstehe ehrlich gesagt nicht, was der Verweis soll. Kessler hat, als er schon deutlich abbaute, Prime-Froch besiegt. Ansonsten hatte er nur einen wirklich schwachen Fight und das war gegen Ward, der extrem schwer zu boxen ist. Was ist eigentlich aus dem alten Hopkins geworden, nachdem er gegen Calzaghe kämpfe?

GGG würde gegen Calzaghe wie ein Holzfäller aussehen. Da der körperlich Unterschied zu dem ziemlich groß ist, wäre es für GGG auch ein richtig substanzzerstörendes Beating.

Du bist ein lustiger Kerl. Alle (inklusive dir wissen) wissen wie calzaghe einzuschätzen ist. Amateurmässig weit hinter golovkin, profimässig nach jetzigem Stand hauchzart vor ihm. Aber wie du korrekt bemerktest: ich gehöre defo zu der einfachen Landbevölkerung.

 

[Teddy Atlas]

Nein, seh ich anders, Golovkin ist wohl einer der meistgeducktesten Fighter der neueren Aera. mir fällt da höchstens noch Pacquiao ein, von dem Mayweather nix wissen wollte, solange er noch Saft in den Venen hatte.

Hehe.

Golovkin hat nicht mal einen Mayweather, an dem er sich hoch ziehen kann. Vor wem Saunders rennt juckt doch niemanden, der ist völlig irrelevant.

 

[krischoo]

Genau das wird man über Golovkin auch sagen, falls man in 10 Jahren überhaupt noch über ihn redet. Und er hatte nicht mal die großen Namen wie Kessler, Hopkins oder Jones.

Gestern bei der HBO-Übertragung von Gonzalez vs Cuadras: "There is no such thing as great fighers, only good fighters having great fights. Without those fights, who are you?"

genau das wollte ich auch grade sagen. golovkin könnte 50-0 machen, solange da kein großer Name dabei ist, wird man ihm das dann in einigen jahren auch immer vorwerfen.

im übrigen kann ich nicht verstehen, wieso immer irgendwelche alten legenden aus den 70 oder 80er jahren zu pseudovergleichen herangezogen werden. es liegt in der natur der sache, dass man nie herausfinden wird, wer da gewonnen hätte. auch immer diese 2-3 gewichtsklassenübergreifdenden vergleiche zu calzaghe, hopkins etc...leute im ernst was soll das ? calzaghe ist SMW/LH, größer und schwerer, warum sollte er gegen GGG nicht gewinnen? dafür gibts ja nunmal gewichtsklassen.
das ist ungefähr so sinnvoll als wenn ich sagen würde, calzaghe würde gegen einen david haye als er noch cruiserweight war total alt aussehen und deshalb ist er halt voll der ******* boxer. selber schuld, dass er nur so wenig wiegt.
nach der argumentation sind alle unter Schwergewicht ******e, weil sie gegen diese Leute naturgemäß unterlegen sind. im ernst leute, denkt halt mal nach, bevor ihr diese vergleiche zieht.

im übrigen finde ich es dann doch arg verwunderlich, wieso jeder boxexperte, egal ob ehemaliger boxer oder nicht, golovkin als das maß aller dinge im MW ansieht, aber in diversen foren, wo sich ja erfahrungsgemäß die creme de la creme der boxexperten -bestehend aus hobby - und nichtboxern - tummelt, immer offenkundige schwächen von GGG aufgedeckt werden.

dann steigt gegen ihn in den ring und führt ihn mal so richtig vor. und wenn ihr in der lage seid sowas auszumachen, dann vermutlich auch leute, die wirklich ahnung davon haben. und auch dafür gibts eine einfache lösung: in den ring steigen und ihn kaputt hauen oder nach punkten gewinnen. es ist nur komisch, wieso er sich trotz offenkundiger schwächen n bein ausreißen muss, um gegner zu finden.
ich halte golovkin keineswegs für den perfekten boxer, aber was hier zum teil vom stapel gelassen wird ist an geistigem dünnschiss leider nicht zu überbieten. er könnte gegen jeden antreten und gewinnen, gewisse leute würden trotzdem noch was zu meckern haben und sei es die farbe seiner handschuhe.

über golovkin vs ward braucht man eig kein wort zu verlieren. wie auch immer es jetzt genau abgelaufen ist. golovkin ist MW und ward LH. zu dem fight wird es vermutlich nicht mehr kommen. das ist sehr schade, aber über den ausgang zu diskutieren ist doch zeitverschwendung.

jetzt steht erstmal ward vs kovalev auf dem programm. ich denke ward wird in der 6. oder 7. runde ausgeknockt. er wird gegen kovalev einfach chancenlos sein.
ps: kovalev sagte kürzlich in einem interview, dass er bei GGG vs Ward golovkin als sieger sieht, weil ward nicht punchen kann.

 

[Cosmo.1]

Geht es auch weniger polemisch, oder macht es Spass sich hier anzumelden und so loszupolterm und Leuten die hier zum teil schon jahrelang posten zu erzählen sie lassen geistigen dünnschiss los .Respekt cooler Einstand .

 

[krischoo]

ok sry. dann formulier ich es so: die argumentation mit boxern aus den 70er 80er jahren und gewichtsklassenübergreifenden vergleichen führt ins nichts und sagt somit gar nichts aus. besser?
wollte keinen beleidigen.

im übrigen: hier jahrelang zu posten ist offenbar kein qualitätsmerkmal, denn auch unter einigen von denen erfreuen sich diese nonsense-vergleiche großer beliebtheit.

 

[Cosmo.1]

Es gab immer quervergleiche und wird es immer wieder geben.liegt in der Natur der Sache.und es gibt immer wieder Leute mit einer Meinung und erhobenen Zeigefinger.
Aber es kommt immer auf den Ton an.
Und in was Nonsens ist oder nicht ist schwer zu bestimmen.

 

[rude_ras]

Genau das wird man über Golovkin auch sagen, falls man in 10 Jahren überhaupt noch über ihn redet. Und er hatte nicht mal die großen Namen wie Kessler, Hopkins oder Jones.

Gestern bei der HBO-Übertragung von Gonzalez vs Cuadras: "There is no such thing as great fighers, only good fighters having great fights. Without those fights, who are you?"

Das du auf Tonis Satirezug mitaufspringst macht deinen Post inhaltlich nicht substanzieller. Lemieux, Murray und vielleicht sogar Macklin waren vom Karrierelevel her "Primer" als zumindest Jones, natürlich nie ansatzweise so geil wie Prime Jones, aber darum geht es null. Das war doch der letzte Fight wo Jones nicht bösartig KO gegangen ist. Seine Steroide hat Jones damals noch gefunden, calzaghe besuchte sogar kurz den Boden (...was calzaghe hier schlechter und Jones keineswegs besser macht...). Von boxrec her sieht das natürlich aktuell für zB calzaghe besser aus.

Golovkin braucht auf jeden Fall einen topfight, wie zB alvarez, froch...da helfen auch keine saunders, eubanks oder irgendwelche jakobs, die aber leider aktuell nur verfügbar wären und dass nichtmal wirklich, da sie nicht Boxen wollen.

Auf Kessler könnt "ihr" euch weiter einen schütteln, er ist dennoch ein gradliniger average joe (meinetwegen auch average Warrior), den golovkin skillmässig auseinander geschraubt hätte. Weiterhin ist sogar lemieux gefährlicher für golovkin als zB ein Kessler sein würde.

@krischoo: wir waren doch hier in der Diskussion bei einem p4p Legacy Vergleich - ob das relevant ist, kann man höchst kontrovers diskutieren. Wurde oft getan, ist hier aber off topic. Grundsätzlich finde ich das golovkin gebashe auch albern, er kriegt ja kaum Gegner. Will sich keiner geben.

Von denen die da sind, haben sich die top Namen relativ rar gemacht. Vielleicht wirklich mal Lara Boxen, wobei ich glaube, dass dieser sich dann verpisst. Gegen Jakobs wären auch gute, kriegerische 6 runden drin.

Weiteres: wie ich meine Zeit verschwende ist meine Sache. Was Kovalev erzählt ist seine Sache und was du denkst, ist deine Sache. Ich gehe davon aus, dass Kovalev von ward im Bereich 8:4 runden verliert. (Skills, Repertoire und kovalevs Unfähigkeit mit guten jabbern und infightern umzugehen.)

Im Gegensatz zu cosmo finde ich deinen Einstand aber ok, wenn ich auch nicht deiner Meinung bin.

 

[thesweetscience.]

genau das wollte ich auch grade sagen. golovkin könnte 50-0 machen, solange da kein großer Name dabei ist, wird man ihm das dann in einigen jahren auch immer vorwerfen.

im übrigen kann ich nicht verstehen, wieso immer irgendwelche alten legenden aus den 70 oder 80er jahren zu pseudovergleichen herangezogen werden. es liegt in der natur der sache, dass man nie herausfinden wird, wer da gewonnen hätte. auch immer diese 2-3 gewichtsklassenübergreifdenden vergleiche zu calzaghe, hopkins etc...leute im ernst was soll das ? calzaghe ist SMW/LH, größer und schwerer, warum sollte er gegen GGG nicht gewinnen? dafür gibts ja nunmal gewichtsklassen.
das ist ungefähr so sinnvoll als wenn ich sagen würde, calzaghe würde gegen einen david haye als er noch cruiserweight war total alt aussehen und deshalb ist er halt voll der ******* boxer. selber schuld, dass er nur so wenig wiegt.
nach der argumentation sind alle unter Schwergewicht ******e, weil sie gegen diese Leute naturgemäß unterlegen sind. im ernst leute, denkt halt mal nach, bevor ihr diese vergleiche zieht.

im übrigen finde ich es dann doch arg verwunderlich, wieso jeder boxexperte, egal ob ehemaliger boxer oder nicht, golovkin als das maß aller dinge im MW ansieht, aber in diversen foren, wo sich ja erfahrungsgemäß die creme de la creme der boxexperten -bestehend aus hobby - und nichtboxern - tummelt, immer offenkundige schwächen von GGG aufgedeckt werden.

dann steigt gegen ihn in den ring und führt ihn mal so richtig vor. und wenn ihr in der lage seid sowas auszumachen, dann vermutlich auch leute, die wirklich ahnung davon haben. und auch dafür gibts eine einfache lösung: in den ring steigen und ihn kaputt hauen oder nach punkten gewinnen. es ist nur komisch, wieso er sich trotz offenkundiger schwächen n bein ausreißen muss, um gegner zu finden.
ich halte golovkin keineswegs für den perfekten boxer, aber was hier zum teil vom stapel gelassen wird ist an geistigem dünnschiss leider nicht zu überbieten. er könnte gegen jeden antreten und gewinnen, gewisse leute würden trotzdem noch was zu meckern haben und sei es die farbe seiner handschuhe.

über golovkin vs ward braucht man eig kein wort zu verlieren. wie auch immer es jetzt genau abgelaufen ist. golovkin ist MW und ward LH. zu dem fight wird es vermutlich nicht mehr kommen. das ist sehr schade, aber über den ausgang zu diskutieren ist doch zeitverschwendung.

jetzt steht erstmal ward vs kovalev auf dem programm. ich denke ward wird in der 6. oder 7. runde ausgeknockt. er wird gegen kovalev einfach chancenlos sein.
ps: kovalev sagte kürzlich in einem interview, dass er bei GGG vs Ward golovkin als sieger sieht, weil ward nicht punchen kann.

Dem ist nichts hinzuzufügen. guter Post.

 

[Franz]

Aber Golovkin reagiert doch kaum auf die Schläge des Gegners. Er nimmt seine Deckung hoch, oder er frisst sie. Und ich meine damit, dass die Fähigkeit sie zu fressen nicht nachlassen wird. Das er mehr getroffen wird kann schon sein.

Dann wäre er der erste Boxer der Boxgeschichte bei dem das der Fall ist, und man soll nicht vergessen von wem er die Schläge "gefressen" hat, von einem gerade mal Welter Gewichtler. Und sein Verhalten als ihn Brooks mehrfach getroffen hat, wahr das weiß jeder der einmal geboxt hat nicht tatsächliche Gleichgültigkeit gegen die Treffer Brooks, sondern mit solchem Verhalten versucht ein Boxer in aller Regel die Tatsache zu überspielen das er zumindest schmerzhaft getroffen wurde.

Und Treffer reaktions und deckungslos zu "fressen" ist im boxen immer noch eine Schwäche und keine Stärke, das zeigen die vielen ehemaligen "Eisenschädel" in Pflege Heimen.

 

[krischoo]

Es gab immer quervergleiche und wird es immer wieder geben.liegt in der Natur der Sache.und es gibt immer wieder Leute mit einer Meinung und erhobenen Zeigefinger.
Aber es kommt immer auf den Ton an.
Und in was Nonsens ist oder nicht ist schwer zu bestimmen.

das ist wahr. ich hab nur mehr das gefühl, dass in diesem speziellen fall die qualität eines boxer einzig und allein daran gemessen wird, wie er gegen leute performt hätte, die
a) 1-2 gewichtsklassen höher boxen (= größer und stärker sind)
b) gar nicht mehr aktiv sind
c) kombination aus a+b.
-> unter dem gesichtspunkt einer alltime p4p-legacy kann man das vielleicht rechtfertigen.

ich geb ja zu, dass es bei golovkin schwierig ist, weil der mega fight noch aussteht. aber seine qualität nur an den unter a-c genannten kategorien zu messen, wird ihm dann doch nicht wirklich gerecht, egal ob man ihn mag oder nicht. er hat nunmal das problem, dass er schon im fortgeschrittenen alter ist und nur so 1-2 kämpfe pro jahr macht. mit 40 ist schluss und bei der kampfquote pro jahr und dem fehlen geeigneter gegner wird es halt schwierig eine legacy zu bilden, die er zweifelsohne verdient hätte.

@rude_ras ich wollte dir auch nicht sagen, wie du deine zeit verbringen sollst. ich denke wir können uns darüber einigen, dass für GGG vs Ward der kampf Ward vs Kovalev die denkbar ungünstigste konstellation ist. wenn ward gewinnt, wird er im leben nicht nochmal runtergehen (und wenn er es täte würde er wohl auch kaum verlieren). und wenn ward verliert ist er als gegner nicht mehr so attraktiv. dann wird sich über das gewichtslimit noch mehr gestritten werden, als sowieso schon.
genauso ein alptraum wäre, wenn canelo gegen saunders boxt und gewinnt, was ja mal sehr wahrscheinlich war, jetzt bin ich mir da nicht mehr so sicher. dann wird er vor GGG erst recht wegrennen.
jacobs und eubank haben den mund ja gerade mal wieder recht voll genommen, denen scheint ja auch echt gar nichts peinlich zu sein. wäre schön, wenn das was wird. das wären zumindest fights, die man gut verkaufen könnte ohne über einen gewichtsklassentechnischen mismatch hinwegtäuschen zu müssen.
eubank, jacobs, saunders und canelo. das wäre mein traumliste an nächsten gegnern für GGG. aber eher gewinne ich bei eurojackpot als das auch nur 2 von den fights realisiert werden.

mit kovalev hab ich mich noch nicht intensiv beschäftigt, was ich so gesehen habe, sah gut aus. ward hat mich im letzten fight nicht wirklich überzeugt. vielleicht lag es daran, dass es sein erster fight war im LH war. er wirkte konditionell eben angefressen. grundsätzlich bin ich eher jemand, der denjenigen als underdog sieht, der die gewichtsklasse aufsteigt, weil er auf dauer mehr masse als sonst mit sauerstoff versorgen muss und da auch auf einmal schläge mit einer ganz anderen härte zurückkommen, während ein kovalev das gewohnt ist. von diesem grundsatz mache ich eine ausnahme, wenn der nicht-aufsteiger schon uralt ist, wie zb RJJ oder BH (mal im ernst warum tuen die sich das noch an. ich kann es irgendwie nicht nachvollziehen). im fall ward kommt eben noch hinzu, dass er kein guter puncher ist. aber wir werden es sehen. ich bleib dabei: ward wird zuerst gut mithalten können, einfach weil er nunmal ein guter boxer ist, aber kovalev wird ihm irgendwann das licht ausknipsen.

im übrigen wollte ich hier keinen beleidigen.

 

[thesweetscience.]

Dann wäre er der erste Boxer der Boxgeschichte bei dem das der Fall ist, und man soll nicht vergessen von wem er die Schläge "gefressen" hat, von einem gerade mal Welter Gewichtler. Und sein Verhalten als ihn Brooks mehrfach getroffen hat, wahr das weiß jeder der einmal geboxt hat nicht tatsächliche Gleichgültigkeit gegen die Treffer Brooks, sondern mit solchem Verhalten versucht ein Boxer in aller Regel die Tatsache zu überspielen das er zumindest schmerzhaft getroffen wurde.

Und Treffer reaktions und deckungslos zu "fressen" ist im boxen immer noch eine Schwäche und keine Stärke, das zeigen die vielen ehemaligen "Eisenschädel" in Pflege Heimen.

Brook kann sicherlich hart genug schlagen, und mit den Schlägen mit denen er Golovkin gestern sauber getroffen hat, hätte er einen Großteil der Mittelgewichtler die momentan reihenweise von GGG davonlaufen mindestens ins wackeln gebracht. Aber GGG wackelte nicht, nein er nimmt nach solchen Schlägen nicht mal die Deckung hoch. Der Typ wurde in seinem Leben noch nie wackelig auf den Beinen, ist zumindest noch nie umgegangen, und das bei 350 Amateurkämpfen, und allen Profikämpfen.Schwäche? Ich finde man kann Dinge nur als Schwäche ankreiden, wenn sie zum Grund einer Niederlage werden könnten, und solche Schläge direkt zur Stirn haben Golovkin noch nicht einmal an den Rand eines Wacklers gebracht. Zumal er gegen richtig harte Puncher sicherlich anders boxt. Dass das für egal welchen Menschen ungesund ist solche Schläge zu kassieren ist logisch, aber im Ring letztlich Wurst. Ich denke nicht das Golovkin diese Gleichgültigkeit spielt. Gegen Wade hat er extra den Kopf hingehalten um ihm zu zeigen, dass der ihm selbst mit den besten Schlägen nichts kann. Du kannst sagen was du willst, aber auch wenn das nicht die Elite ist deren Schläge er da frisst, so sind es doch alles Leute die ihr leben lang dafür trainiert haben Leute zu verprügeln, und die Golovkins Kopf als Headhunterbag benutzen dürfen, ohne dass das dem was ausmacht.

 

[Franz]

Brook kann sicherlich hart genug schlagen, und mit den Schlägen mit denen er Golovkin gestern sauber getroffen hat, hätte er einen Großteil der Mittelgewichtler die momentan reihenweise von GGG davonlaufen mindestens ins wackeln gebracht. Aber GGG wackelte nicht, nein er nimmt nach solchen Schlägen nicht mal die Deckung hoch. Der Typ wurde in seinem Leben noch nie wackelig auf den Beinen, ist zumindest noch nie umgegangen, und das bei 350 Amateurkämpfen, und allen Profikämpfen.Schwäche? Ich finde man kann Dinge nur als Schwäche ankreiden, wenn sie zum Grund einer Niederlage werden könnten, und solche Schläge direkt zur Stirn haben Golovkin noch nicht einmal an den Rand eines Wacklers gebracht. Zumal er gegen richtig harte Puncher sicherlich anders boxt. Dass das für egal welchen Menschen ungesund ist solche Schläge zu kassieren ist logisch, aber im Ring letztlich Wurst. Ich denke nicht das Golovkin diese Gleichgültigkeit spielt. Gegen Wade hat er extra den Kopf hingehalten um ihm zu zeigen, dass der ihm selbst mit den besten Schlägen nichts kann. Du kannst sagen was du willst, aber auch wenn das nicht die Elite ist deren Schläge er da frisst, so sind es doch alles Leute die ihr leben lang dafür trainiert haben Leute zu verprügeln, und die Golovkins Kopf als Headhunterbag benutzen dürfen, ohne dass das dem was ausmacht.

Wahrscheinlich haben wir in dem Fall beide nicht ganz unrecht, zumal ja Golovkin bei solchen Treffern sehr geschickt den Kopf einzieht, und nur die "Platte" die Stirn hinhält, die Stelle wo man am Kopf am meisten veträgt.

Ich weiß das sind Träumereien, aber ich hätte Golovkin nur all zu gerne einmal gegen eine Mann wie den alten Hearns seiner Prime gesehen, welcher aus dieser Distanz wo ihn Brook getroffen hat ansatzlos vollkommen explosionsartige wirkliche Kracher geschlagen hat, ich halte es für wahrscheinlicher das Golovkin da nicht mehr gelacht, sich möglicherweise entspannt hätte.

 

[jkd]

gegen Hearns würde ich Golovkin gute chancen geben, weil Hearns halt bissel "fragil" war. gleichzeitig war er nicht wirklich ZU tricky für einen Golovkin. ein Calzaghe ist da schon deutlich komplizierter. also ich möchte nicht gegen einen Calzaghe boxen. einer der unangenehmsten gegner überhaupt, weil zäh, schnell, unorthodox, starke persönlichkeit, intelligent, hammer kondition und workrate. Calzaghe ist einfach ein ausnahmeboxer, dieser hibbeligen, gummihaften, zähen art, die niemand gerne boxt. er würde Golovkin frustrieren und besiegen imo

 

[krischoo]

ok an der klasse von joe calzaghe scheiden sich im forum offenbar die geister^^

 

[thesweetscience.]

Glaube aber kaum das Golovkin dem die Stirn frei hingehalten hätte.