Most Overrated/Underrated Players

[Gast00]

Die Aufzählung stimmt, aber Duncan ist noch mehr als das: Er dürfte der beste Forward/Center aller Zeiten sein; also von den Spielern, die beide Frontcourt-Positionen zu gleichen Teilen spielen können. Ich würde ihn da sogar Pettit, Olajuwon und Robinson vorziehen.

 

[acidflash]

Die Aufzählung stimmt, aber Duncan ist noch mehr als das: Er dürfte der beste Forward/Center aller Zeiten sein; also von den Spielern, die beide Frontcourt-Positionen zu gleichen Teilen spielen können. Ich würde ihn da sogar Pettit, Olajuwon und Robinson vorziehen.

olajuwon??????

oha!!
also ich hab beide genug spielen gesehen,also über the dream stell ich da duncan niemals!
auf gleicher höhe eventuell,aber selbst da fehlt mir an ducnan noch etwas,diese gewisse aura auf dem feld,und,was man nie vergessen darf,diese absoluten crazystats in playoffserien gegen topcenter/pf etc.

 

[Gast1512]

@Chris:
Ich sehe das ähnlich wie du. Von den Big-Men, die sowohl 4, als auch 5 spielen können, ist Duncan meines Erachtens absolute Elite. Vielleicht nicht zum jetzigen Zeitpunkt, weil er zurzeit einfach nicht sein ganzes Potential abrufen kann, aber man braucht sich nur vier, fünf Jahre zurückzuerinnern. Ich bin ja kein großer Fan von Vergleichen an Hand von Statistiken, aber wenn ein Big-Men 37 Fantasy Punkte pro Spiel macht (das sind mehr als LeBron James letztes Jahr), dann ist das krank und das spricht schon von fast unmenschlicher Effizienz. Zumal Duncan ja nicht in der Lage ist soviele Assists wie James zu verteilen. Abgesehen von seiner bärenstarken Defense. Unglaublich.

 

[Redemption]

Stimmt.
Das Thema lässt sich gut diskutieren.

Auf jeden Fall. Und vor kurzem...okay, ist schon ein Jahr her, gab's in diesem Thread auch eine nette Diskussion: http://www.sportforen.de/showthread.php?t=30151

Ich will nicht sagen, dass das Thema hier nicht her gehört. Habe nichts gegen dynamische Threadentwicklung. Sollte bloß ein kleiner Hinweis von meiner Seite sein.

Sie sind zwar auf einem ähnlichen Level, aber auch ich würde mich zuerst für Hakeem Olajuwon entscheiden, wenn ich die Wahl zwischen den beiden hätte. Eine wirklicg überzeugende Begründung zu finden, ist aber ziemlich. Einfach zwei grandiose Big-Man.

Wenn ich die Big-Man "meiner" Zeit in ein Ranking packen müsste, würden auf der 1. Stufe Olajuwon und O'Neal stehen, auf der nächsten Stufe (aber ganz knapp dahinter) Tim Duncan und Hakeem Olajuwon. Dann David Robinson. Dann eine größere Gruppe mit Ewing, Nowitzki, Malone, Barkley, vielleicht noch Mourning.

 

[Lawrence]

olajuwon??????

oha!!
also ich hab beide genug spielen gesehen,also über the dream stell ich da duncan niemals!
auf gleicher höhe eventuell,aber selbst da fehlt mir an ducnan noch etwas,diese gewisse aura auf dem feld,und,was man nie vergessen darf,diese absoluten crazystats in playoffserien gegen topcenter/pf etc.

er meinte auch nicht allgemein, sondern spieler, die auf BEIDEN großen positionen äußerst effizient und dominant gespielt haben.

hat duncan gegen dallas nicht auch dominiert nach belieben?

 

[Big Shot Rob]

hat duncan gegen dallas nicht auch dominiert nach belieben?

JA! Hat gemacht, was er wollte und war in unglaublicher Form, wohl ohne Schmerzen, wie noch in der RS. (glaube es waren 31/12 im Schnitt).

Nur hat er natürlich fast nie direkt gegen Nowitzki gespielt, worauf du hinaus wolltest.

 

[Giftpilz]

olajuwon??????

oha!!
also ich hab beide genug spielen gesehen,also über the dream stell ich da duncan niemals!
auf gleicher höhe eventuell,aber selbst da fehlt mir an ducnan noch etwas,diese gewisse aura auf dem feld,und,was man nie vergessen darf,diese absoluten crazystats in playoffserien gegen topcenter/pf etc.

Hast du tatsächlich auch die Durchschnittsspiele von Olajuwon gesehen oder "nur" die entscheidenden aus den bekannten Playoffserien? Ich will damit nicht sagen, dass Duncan grundsätzlich über Olajuwon anzusiedeln wäre, aber von dem einen kennen die meisten eben auch zur Genüge die "normalen langweiligen" 20/10-Spiele, während von dem anderen meistens relativ dann doch die von dir erwähnten Serien gegen Robinson oder Shaq (wobei diese auch etwas zu sehr auf die jeweiligen beiden Center reduziert werden, weil die Mitspieler aus heutiger Sicht so viel weniger bekannt sind als die von Duncan) einen deutlich höheren Stellenwert für die Gesamtbewertung einnehmen. Bei Olajuwon denkt man ja fast immer nur an die Jahre 1986, 1994 und 1995 und vergisst die zahlreichen anderen Jahre, in denen er nicht derart - manchmal ebenso verletzungsbedingt wie es bei Duncan der Fall war - herausragte, während man bei Duncan die durchschnittlicheren Jahre stärker bewertet. Dies wäre kein wirklich objektiver Vergleich.
Das Hakeem für viele charismatischer ist, spielt gewiss eine Rolle, aber rein sportlich ist Duncan meiner Meinung nach kein Stück weniger verheerend für seine Gegner. Und ja, es stimmt, dass in den ersten Jahren oft Robinson die größeren Aufgaben in der Verteidigung übernahm, aber teils war das auch bei Olajuwon nicht anders, dass ihm die Arbeit abgenommen wurde (da braucht man nur an Otis Thorpe zu denken).
Dass Duncan nicht Nowitzki ständig an der Dreierlinie verteidigt, ist klar. Das macht kein einziger echter PF/C ständig. Und Nowitzki spielt nunmal nicht auf deren Position in der Offense, sondern eher wie ein SF.

 

[Gast00]

Wenn ich die Big-Man "meiner" Zeit in ein Ranking packen müsste, würden auf der 1. Stufe Olajuwon und O'Neal stehen, auf der nächsten Stufe [...] Tim Duncan und Hakeem Olajuwon.

Bist du dir da sicher?

@ acidflash

Es ist natürlich eine subjektive Entscheidung, und wie von el Torro korrekt betont, geht es mir diesmal nur um die Doppelrolle als PF und als C. Im Übrigen lässt sich Tim Duncan nicht über Aura/Charisma oder Statistiken definieren (zumal Olajuwons Statistiken in einer anderen Zeit zustandekamen; schau dir mal die von Patrick Ewing oder gar von Brad Daugherty in manchen Jahren an).

 

[L-X]

Entschuldigung, aber die Intention des Threaderstellers war doch offensichtlich eine Positionierung der Spieler in der heutigen Zeit. Was hat dann die Leistung eines Duncan im historischen Kontext hier verloren?

Leider finden sich immer wieder die gleichen User zusammen, bei denen die Schlüsselreize "Nash" oder "Duncan" offenbar einen pawlowschen Reflex auslösen, der immer wieder zu der gleichen ermüdenden Diskussion führt und jedes halbwegs interessante Thema im Keim erstickt. Das hat mit dynamischer Threadentwicklung nichts zu tun. Schade.

 

[Gast1512]

Die Diskussion mit Duncan entstand folgendermaßen: Irgendein User hier behauptete, dass Elton Brand unterschätzt sei und der beste Power Forward der Liga sei. Daraufhin habe ich gesagt, dass Duncan, Garnett und Nowitzki meines Erachtens besser sind und habe als Beispiel Duncan gebracht. Der konnte sich die ganze letzte Saison wegen einer Fußverletzung nicht enfalten, aber hat vor einigen Jahren die Liga nach Belieben dominiert. Als Duncan ist den Playoffs fit war, hat er mit den Mavs ja auch Katz' und Maus gespielt. Am Potential gemessen (und nicht an letzter Saison gemessen) ist Duncan meiner Meinung nach einfach besser als Brand (und nicht nur er) - das hab ich in dem Post geschrieben.

In diesem Kontext hab' ich dann auch behauptet, dass Duncan Top-30 aller Zeiten war und habe vergessen ein mindestens vorne dran zu stellen. Daraufhin hat mich experience_maker darauf hingewiesen, dass Duncan locker Top-15, wenn nicht Top-10 war und er ihn sogar über Leute wie Hakeem Olajuwon ansiedelt. Anschließend kam halt acidflash und meinte, dass es seiner Meinung nach nicht so sei und "The Dream" besser war als Duncan.

Von daher kann man von einer dynamischen Threadentwicklung sprechen. Ich hoffe ich konnt's dir verständlich genug erklären.

 

[Bustaboxi]

ein typisches sommerloch-thema!warum erst so spät?
ich freu mich auf die saison,da werden mir noch genug graue haare wachsen aufgrund diskussionen

 

[Gast00]

und jedes halbwegs interessante Thema im Keim erstickt....

Schau bitte nochmal eine Seite zurück, wann in diesem Thema der letzte Post vor meinem ersten war und an welchem Punkt sich die "Diskussion" befand, die ich (mit einem reinen Hinweis) so böse abgewürgt haben soll. Vielen Dank.

 

[L-X]

Vielen Dank für die Zusammenfassung, aber da ich den Thread gelesen habe, war das eigentlich überflüssig.

Die Diskussion mit Duncan entstand folgendermaßen: Irgendein User hier behauptete, dass Elton Brand unterschätzt sei und der beste Power Forward der Liga sei. Daraufhin habe ich gesagt, dass Duncan, Garnett und Nowitzki meines Erachtens besser sind und habe als Beispiel Duncan gebracht. Der konnte sich die ganze letzte Saison wegen einer Fußverletzung nicht enfalten, aber hat vor einigen Jahren die Liga nach Belieben dominiert. Als Duncan ist den Playoffs fit war, hat er mit den Mavs ja auch Katz' und Maus gespielt. Am Potential gemessen (und nicht an letzter Saison gemessen) ist Duncan meiner Meinung nach einfach besser als Brand (und nicht nur er) - das hab ich in dem Post geschrieben.

Soweit so gut. Keine Einwände bis hierher.

In diesem Kontext hab' ich dann auch behauptet, dass Duncan Top-30 aller Zeiten war und habe vergessen ein mindestens vorne dran zu stellen.

Schwerer Fehler. Im Threadzusammenhang zwar eine für die weitere Diskussion eher unbedeutende Aussage, aber man soll schlafende Hunde nicht wecken. Das vergessene "mindestens" hätte das drohende Unheil auch nicht abgewendet.

Daraufhin hat mich experience_maker darauf hingewiesen, dass Duncan locker Top-15, wenn nicht Top-10 war und er ihn sogar über Leute wie Hakeem Olajuwon ansiedelt.

Das Unvermeidliche ist dann mit 4 Tagen Verspätung schließlich eingetreten. Zwischendurch konnte nach Darbietung eines entsprechenden Schlüsselreizes ohne Erkenntnisfortschritt (wie auch?) dem Lieblingsthema eines anderen Users gefrönt werden. Man hat sich geärgert, aber still gehofft, das aufgrund dieser (vorherzusehenden) Entwicklung wenigstens der andere Kelch an einem vorübergehen würde. Aber das war eben nur "wishful thinking".

Anschließend kam halt acidflash und meinte, dass es seiner Meinung nach nicht so sei und "The Dream" besser war als Duncan.

Sicherlich keine böse Absicht, aber mit der Zeit sollte man ein Gespür dafür entwickeln, wann es besser ist, sich eines Kommentars zu enthalten. And so it all went down the drain.

Von daher kann man von einer dynamischen Threadentwicklung sprechen. Ich hoffe ich konnt's dir verständlich genug erklären.

Keine Sorge, für mich hat's noch gereicht. Aber was soll's. Rückschritt ist ja auch eine Art Entwicklung...

 

[Giftpilz]

Ich weiß nicht, ob du dich so weit aus dem Fenster lehnen solltest, L-X, wenn wie jeder zweite Beitrag von dir wie in den letzten 2 Wochen nur aus Korrigierungen und Nölen besteht, dass du das aktuell (wenn auch zum 1000. Mal) Diskutierte nicht mehr lesen willst. So konstruktiv und inhaltlich lesenswert ist das wiederum für Leute wie mich nicht.

Naja, jedem sein Pläsierchen, ne?

OK. Nölen ohne "h". Danke, Herr Waldorf/Statler.

 

[L-X]

Schau bitte nochmal eine Seite zurück, wann in diesem Thema der letzte Post vor meinem ersten war und an welchem Punkt sich die "Diskussion" befand, die ich (mit einem reinen Hinweis) so böse abgewürgt haben soll. Vielen Dank.

Du hast zumindest insofern recht, als dass von dem eigentlichen Threadthema nichts mehr übrig war. Aber selbst die MVP-Diskutanten konnten sich schließlich auf ein einvernehmliches "back to topic" einigen. Als darauf einen Tag lang nichts passierte, hast du dich am Nebensatz eines 4 Tage alten Posts aufgehängt. Mein Gott, die Leiche des Threads war noch nicht einmal kalt...

 

[Giftpilz]

Du hast zumindest insofern recht, als dass von dem eigentlichen Threadthema nichts mehr übrig war. Aber selbst die MVP-Diskutanten konnten sich schließlich auf ein einvernehmliches "back to topic" einigen. Als darauf einen Tag lang nichts passierte, hast du dich am Nebensatz eines 4 Tage alten Posts aufgehängt. Mein Gott, die Leiche des Threads war noch nicht einmal kalt...

Es steht dir wie allen anderen selbstverständlich frei, mit einem neuen interessanten Ansatz zum Topic aufzuwarten, der allen Usern in diesem Thread ein dir genehmes Thema aufzwingt.

Falls das nicht geschieht (und mehr als "Es wird unerträglich" und ähnliches kam da nicht von dir), würde ich mich an deiner Stelle nicht darüber beschweren, dass einige doch lieber noch einmal über Forenleichen wie MVP-Würdigkeit bzw. Duncan diskutieren wollen.

 

[DoublePump]

Geht doch friedlich miteinanander um leute, kein Grund um aus ner Mücke nen Elefanten zu machen, oder nicht?

Um nochmal zum Thread-Thema zurückzukommen.

Tim Duncan ist wirklich underrated. Nicht wegen den Playoff-Leistungen, sonder vielmehr wegen seinem Ehrgeiz. Während andere die Offseason damit verbracht haben, CD aufzunehmen oder auf Charity-Partys die Hostessen anzubaggern, hat er mal schnell 15-20 Pfund abgenommen und an seinen Lowpost-Moves gearbeitet. Nicht schlecht für einen 30 Jährigen find.

Und Tony Parker hat das auch bestätigt: Zitat: Der ist hungrig und wills in der neuen Saison nochmal wissen. Die Playoffniederlage gegen Dallas hat ihm schwer zu schaffen gemacht.

 

[L-X]

Ich weiß nicht, ob du dich so weit aus dem Fenster lehnen solltest, L-X, wenn wie jeder zweite Beitrag von dir wie in den letzten 2 Wochen nur aus Korrigierungen und Nöhlen besteht, dass du das aktuell (wenn auch zum 1000. Mal) Diskutierte nicht mehr lesen willst. So konstruktiv und inhaltlich lesenswert ist das wiederum für Leute wie mich nicht.

Naja, jedem sein Pläsierchen, ne?

Völlig ok. Wenn einem Beschwerden auf die Nerven gehen, kann ich das verstehen. Inhaltliche Kritik habe ich aber nur an diesem Thread geübt. Und was die hilfreichen Informationen angeht: Seid doch froh, wenn euch jemand bspw. darauf hinweist, dass es "Korrekturen" und "Nölen" heißt.

 

[L-X]

Es steht dir wie allen anderen selbstverständlich frei, mit einem neuen interessanten Ansatz zum Topic aufzuwarten, der allen Usern in diesem Thread ein dir genehmes Thema aufzwingt.

Schade. Ich hätte vermutet, dass du zu einer gewissen Sachlichkeit fähig wärst. Damit ist unser Zwiegespräch hier auch beendet.

 

[L-X]

Nachtrag an diejenigen, die in diesem Thread eigentlich über ganz andere Dinge sprechen wollten: Durch meine Kritik wurde hier ein weiterer Nebenkriegsschauplatz eröffnet, der mit dem eigentlichen Thema nichts zu tun hat. Das tut mir Leid. Danke @DoublePump.