MVP 2016/17

[WallIn]

Wobei es Skill ist, diese Athletik auch gewinnbringend auf dem Basketballfeld einzusetzen. Das fällt ja nicht vom Himmel. Es benötigt unglaublich viel Training und Basketball-IQ, dass man die athletik in impact verwandeln kann.

Da geb ich dir auch recht. Aber das war sicherlich nicht in whysl´s polemischen Zeugs zulesen. Auf dieser Bühne muss man natürlich die Athletik i.V.m. mit Willen und Körperbeherscung einsetzen können. Trotzdem liegt RW´s Fundament in der Athletik und wird mMn böse altern, wenn er nicht sein Game (wie er es bereits langsam tut) anpasst. Aber dies macht eben ein ATG im Vergleich zu den "normalen" Superstars aus. Ich bin gespannt.

 

[whysl]

russell ist sicher kein 0815 athlet, aber auch nicht one in a million. ein jahrhundertathlet ist lebron, da er auch die größe und masse besitzt. westbrook, der überehrgeizling, ist vergleichbar mit cristiano ronaldo. sicher ein top talent, aber es gibt in der spitze talentiertere. was ihn besonders ausmacht, ist sein überehrgeiz, sein drang nach perfektion und im ingame die einzigartige fähigkeit, seine sehr gute (aber nicht alles überragende) athetik voll ausreizen zu können. kenne keinen spieler, der seine athletik so ausreizen kann wie wb. wie ein weitspringer, der immer den balken perfekt trifft. ein zach lavine bsp hat so viel mehr sprung potential, aber kanns bisher noch nicht auf dem spielfeld übersetzen. ebenso leute wie terrence ross oder gerald green.

ich halte im übrigen dagegen, dass wb im alter böse abstürzen wird. ich glaube, russ wird noch 5 jahre elite bleiben. sein ehrgeiz wird ihn so weit antreiben, dass er mit 30+ impact haben wird können. solange er sich nicht verletzt, mache ich mir da keine sorgen.

 

[Homer]

Ich wuerde inzwischen darauf tippen, dass James Harden den Award holt. Der ist zwar nicht sonderlich beliebt, aber passt aus meiner Sicht einfach zu gut in die ganzen Kriterien, die den Waehlern traditionell wichtig zu sein scheinen (so genau weis man das ja alles nicht). Gab glaube ich noch nicht viele MVP Races, die ich so interessant fand.

Ansonsten hat whysl schon einen Punkt bezueglich der Basketball "Traditionalisten". Der "Pass-First-Point-Guard" Mythos ist fuer viele anscheinend immer noch das Ideal (so aehnlich wie Back-to-the-Basket Center), obwohl inzwischen doch so ziemlich alle Elite-Point Guards (ausser Point God Chris Paul) nicht mehr so richtig in diese Schablone passen. Da wird aus meiner Sicht "Geschmack" und "Klasse" oft vermischt.

Westbrook seine Athletik "vorzuwerfen" finde ich uebrigens auch daneben. Athleten auf diesem Niveau sind alle herausragende Athleten mit unglaublichen physischen Talenten. Warum jetzt gerade "hoch springen" ein groesserer Vorteil sein soll als z.b. Iversons Agilitaet oder was auch immer mit Steph Currys Haenden los ist erschliesst sich mir nicht.

 

[Space]

@Space

meine meinung deklariere ich ganz klar als meinung. aber vielleicht bist du von meiner meinung einfach so sehr überwältigt, dass du das gefühl hast, ich spreche fakten aus? keine sorge, so von mir selbst eingenommen bin ich nicht. du kannst auch eine eigene meinung haben.
warum westbrook so hart verteidigt wird? liegt es nicht in der natur der sache? er ist in vielerlei hinsicht der kontroverseste spieler auf der liste. der einzigartigste auch. reicht das aus als erklärung? reicht das aus als erklärung?
aber nice try sich als objektiver truthsayer aufzuspielen. es gibt eigentlich keinen user, der behauptet, es muss dieser eine spieler sein. so gut wie jeder behauptet, dass alle genannten legitime mvps sind. da musst du nicht den objektiven truthsayer mimen. ich kann deine motivation trotzdem verstehen: truthsaying hat auch einen gewissen reiz, gerade wenn so viele posten, muss man ja herausstechen.

Gott was für ein ärmlicher Versuch ist das hier jeden blöd von der Seite anzumachen. Du wirfst jedem hier vor, dass er sich für intelligenter als alle hält oder seine Meinung als die einzig richtige darstellt, machst aber in den gleichen Postings genau das selbst. Ich spiele mich in keiner Weise auf. Warum sollte ich ein truthsayer sein, nur weil mir deine "Diskussionskultur" auf die Nerven geht. Im Hinblick auf die Diskussion habe ich mich wohl kaum aufgespielt, das machst ganz allein du wieder mit völlig hanebüchenen Angriffen auf jeden der dir wiederspricht - inhaltlich hast du zu der Diskussion nämlich genau 0,0 Mehrwert geliefert, dass es trotzdem von dir 10 Posts in diesem Thread gibt spricht dann für sich.

Ach ja bezüglich Meinung und Fakten: 2 Sätze später "warum westbrook so hart verteidigt wird? liegt es nicht in der natur der sache? er ist in vielerlei hinsicht der kontroverseste spieler auf der liste. der einzigartigste auch. reicht das aus als erklärung?". Ich schätze mal eine dermaßen polemische Feststellung ist in deinem Kopf eine normal geäußerte "Meinung"..?
Ich geh mal davon aus, dass du der 0815-Internettroll bist der eh hier seine Agenda durchdrücken will und deshalb jedem Müll an den Kopf wirft, von daher wird das hier mein letzter Post an dich sein, auch wenn du sicher das letzte Wort haben willst um dich als Gewinner zu fühlen - also viel Spaß, tob dich aus.

Um mal selber meine Meinung genauer darzulegen und nicht den truthsayer zu machen saint: Ich denke viele der hier geposteten Statistiken sind nicht so wirklich zielführend, alleine alle On-Off Charts sind doch abhängig vom Ersatzmann. Das Rebounding ist absolut inflationär durch die Taktik beeinflusst bei RW0, dennoch ist nicht von der Hand zu weisen, dass sie mit ihm besser Rebounden. Die % die er selbst reboundet und das mit irgendwelche All-time greats in Verbindung zu setzen ist trotzdem Blödsinn. Letztendlich scheint Russel das Rebounding positiv zu beeinflussen, Punkt. Dass er dafür seinen Mann aber ständig stehen lässt ist ein negativer Faktor, der das + an Rebounding auch wieder verringert, auch wenn das die Rebound% natürlich nicht zeigt.
Warum ich trotzdem für Russel bin? Ich mag auch nicht, dass der Kerl ständig alles alleine macht und den Ball dominiert, aber trotzdem drückt das doch klar aus, wie sehr er seinem Team den Stempel aufdrückt. Das Team ist ohne Westbrook ein Bottom 5 Team, da gebe ich Irenicus absolut recht. Wer soll denn da für Siege sorgen? Das ist ein Haufen von mittelmäßigen Rollenspielern, bis auf Adams ist da doch keiner auf seiner Position ein Top 15 Spieler, die Bank ist auch mau. Die Leistung, dieses Haufen in die Playoffs zu führen ist daher für mich einfach am heftigsten, so wenig ich ihn mag und so wenig ich sein Spiel für titeltauglich halte. Der Sprung bottom 5 - Playoffs ist trotzdem ein viel heftigerer als ~Top 4-5 Team zu Platz 2 im Westen oder Borderline Playoffs zu Heimvorteil für die Rockets.
Defense muss ich gestehen werte ich wie die NBA bei so was leider auch schnell zu wenig, aber das ist nunmal die Realität dieses Awards. Als Nowitzki den abgestaubt hat hat hier auch keiner gemeckert, James hat in einigen seiner MVP Jahre extrem maue RS-Defense gespielt (dass er trotzdem teilweise in die All-Defense Teams gewählt wurde war ein ziemlicher Witz), und von Nash fang ich gar nicht an. Von daher ist es sinnlos, dass jetzt bei Westbrook als Ausschlusskriterium zu nehmen. Dann schon eher die 50 Siege, aber der Hype um ihn zeigt mir, dass da dieses Mal kaum ein Journalist drauf eingehen wird. Die Story, dieses Team allein gegen alle nach dem Abgang von KD zu übernehmen ist halt auch zu perfekt.
Leonard würde ich dann gerne als DPoY sehen, auch wenn das Schade für z. B. Gobert wäre. Leonards Leistung ist dennoch historisch gut und er dürfte für die Playoffs das passendste Game haben. Ohne ihn wären die Spurs aber trotzdem ein Topteam, dafür sorgt Pop notfalls mit dem Kader der Kings. Den Faktor Coach berechne ich da selbst zum Beispiel auch mit rein und der spricht auch eher für Westbrook, da der den schlechtesten hat, während Kawhi von einem Genie angeleitet wird. Harden hat mit D'Antoni auch den perfekten Coach um seine Stats zu maximieren, gelichzeitig aber hinten alles durchzuwinken. Kann wie bei Nash funktionieren, aber Nash war irgendwie für mich noch innovativer, beeindruckender und einfach einzigartig. Würde daher 1. Russel 2. Kawhi 3. Harden sehen, kann aber wie gesagt mit allen dreien gut leben.

 

[TraveCortex]

@WallIn hat mMn in vielen Punkten recht. Der Vertical wird nur vor dem Draft gemessen, richtig? Wie oft spring man da? Das ist weder ein Wert für die Ewigkeit, noch ein Naturgesetz. Selbst wenn der Vertical nicht der höchste sein sollte, ist das in Bezug auf die gesamte Athletik nur bedingt aussagekräftig bzw. nur einer von vielen Faktoren.
Westbrook ist ein Athletik-Freak und in meinen Augen steht nur James von vor ein paar Jahren über ihm (nur aktuelle Starspieler, keine Rollenspieler). Dass er daran gearbeitet hat, glaube ich gern, ebenso, dass sein Wille sehr stark ist, aber hier wird in meinen Augen schon etwas übertrieben.

Dass es Athletik-Freaks gibt, die ihr Potenzial nicht ausreizen, ist denke ich klar. Hier übrigens mal eine kleine Liste, wobei ich die einmaligen Messungen, wie oben gesagt, für keine ausreichende Grundlage halte:

http://theexercisers.com/how-to-inc...e-vertical-jump/highest-vertical-jump-in-nba/

James ist da auf P15 All-time und Russ 29.

 

[Space]

@WallIn hat mMn in vielen Punkten recht. Der Vertical wird nur vor dem Draft gemessen, richtig? Wie oft spring man da? Das ist weder ein Wert für die Ewigkeit, noch ein Naturgesetz. Selbst wenn der Vertical nicht der höchste sein sollte, ist das in Bezug auf die gesamte Athletik nur bedingt aussagekräftig bzw. nur einer von vielen Faktoren.

Ich denke, dass ist ganz gut mit der 40-Yard-time in der NFL vergleichbar. Die geben Indizien, aber Gamespeed ist nochmal was anderes. Maximaler Sprung dürfte stark davon abweichen, wie sehr man aus der Bewegung, nach einer gewissen Belastung, mit einem Ball in der Hand und nicht nur hoch, sondern auch nach vorne springen muss. Wie WallIn sagt ist da die Explosivität sehr entscheidend, ein Spieler ohne diese wird nach einem seitlichen Schritt bei nem Crossover zum Beispiel direkt mehr Sprunghöhe verlieren als jemand, der da immer noch wie ein Pogostick rauskickt. Das ist mMn eine stärke Westbrooks, ein Vince Carter flog beispielsweise eher über seine Gegner und stand in der Luft, Russel dagegen powert so hart vom Boden weg, dass er den Gegner überspringt bevor der überhaupt hochkommt, statt ihn wie ein Carter im Sprungduell zu überflügeln. Power, Körperspannung, Speed mit dem er zum Krob kommt und dann abhebt würde ich daher als seine einzigartigen Fähigkeiten sehen.

 

[NikoSixer]

Und dieser Diss kommt dann ausgerechnet von einem Iverson-Kiddie
Meine ich sogar teilweise ernst, weil er opfert sich ja auch auf etc. So viel unterschied sehe ich nicht.

Ich weiß, logisch geht anners nech

Empfindungen muss man aber auch nicht immer logisch erklären können. Außerdem war Iverson ein Tänzer auf dem Court während Westbrook eher eine Abrissbirne ist.

Hach, Westbrook beim Basketball zu sehen ist so ein bisschen wie den 14-Jährigen beim 2k daddeln zu beobachten. Immer wenn ich Westbrook spielen sehe, denke ich der wird vom Teeny gesteuert. Westbrook muss Punkten oder einen Assist spielen. Den Angriff anders beenden, womöglich mit einem Pass, der zu einem easy Assist führt? Ausgeschlossen.

Das ist irgendwie so das Gefühl welches ich bekomme wenn es mal wieder dazu kommt das ich die Thunder sehe.
Kann ich nichts mit anfangen. Wahrscheinlich gibt es auch zahlreiche Stats, die erklären weswegen Westbrook der Teamdienlichste Spieler der Liga ist oder so. Man muss die Statistik dann halt bloß "richtig" interpretieren.

Das ist auch keine Wertung der Leistung. Ich hoffe auch, dass er das Triple Double bis über die Saison hinaus hält. Geile Story!

Was ich mich manchmal Frage ist folgendes: Es heißt immer Westbrook hat neben sich ausschließlich blinde, daher sind seine Leistungen nochmals krasser zu bewerten als ohnehin schon. Das wird dann mit tollen Zahlen und Statistiken ach logisch und nachvollziehbar begründet.
Das System Westbrook sieht im Grunde doch so aus, dass RW Basketball spielt und alle anderen Raum dafür schaffen indem sie nicht "im Weg rumstehen". Wenn RW sich dafür entscheidet seine Mitspieler einzubinden, schafft er es auch. Allerdings lässt dieses System wenig Möglichkeiten für Variationen zu. Die Bank der Thunder schaut halt auch so erbärmlich aus, weil diese dann ohne Westbrook und ohne gescheites System spielen müssen. Es ist nun einmal schwer ein gescheites System mit automatismen und allem drum und dran zu kreieren wenn das eigentliche System, welches 80% der Zeit genutzt wird, AUSSCHLIESSLICH auf die Fähigkeiten eines einzigen Spielers ausgelegt ist. Als Team kann man nur Erfolg haben, wenn jeder seinen Beitrag leistet.

Westbrook ist krass und @whysl kann ich nur empfehlen ein Thunder Spiel auf Viagra zu gucken. So scharf wie er offenbar dabei wird, wird das ein unvergesslicher Rausch der Sinne für ihn^^

Nur verhindert "das System RW" doch auch einfach, dass andere ihren Beitrag leisten, Oladipo wird sicherlich mehr Potential zum kreieren haben, als er zeigen darf und kann. Nur so als Beispiel. Hier wird immer mit Zahlen untermauert, dass RW die Resterampe der Liga anführt aber das ist doch nicht wahr... Wenn Klay Thompson neben RW spielt und nur genau so viele Würfe bekommt, wie RW es möchte und ansonsten mit dem Ball garnichts zu tun hat und ansonsten keine Spielanteile erhält, dann sieht er auch ganz schnell wie ein reiner Shooter mit Defense aus der sonst aber nichts kann.

Das meine ich immer damit, dass Statistiken halt interpretationssache ist. Da kann man mir das auch noch so sehr als Fakt hinstellen.


Ich meine mich daran erinnern zu können, dass Irenicus sogar einmal klar gestellt hat, dass Rebounding von Guards überschatzt wird. Damals ging es glaube ich um das Rebounding von Jrue Holiday. Ich meine sogar das Team Rebounding war damals auch recht gut usw....

Würde Evan Turner (jaja hätte wenn und aber) Zahlen wie RW generieren, würde Irenicus und doch mit Hilfe diverser Statistiken klar machen, dass diese Leistungen individuell klasse sind aber er dafür den nötigen Einfluss der Mitspieler beschneidet, denn es braucht um auch als Team Erfolg zu haben.

 

[Bobo23]

Nur verhindert "das System RW" doch auch einfach, dass andere ihren Beitrag leisten, Oladipo wird sicherlich mehr Potential zum kreieren haben, als er zeigen darf und kann. Nur so als Beispiel. Hier wird immer mit Zahlen untermauert, dass RW die Resterampe der Liga anführt aber das ist doch nicht wahr... Wenn Klay Thompson neben RW spielt und nur genau so viele Würfe bekommt, wie RW es möchte und ansonsten mit dem Ball garnichts zu tun hat und ansonsten keine Spielanteile erhält, dann sieht er auch ganz schnell wie ein reiner Shooter mit Defense aus der sonst aber nichts kann.

Ich stimme dir weitestgehend zu, aber den Punkt verstehe ich nicht so ganz. Wuerde man mich fragen, welchen Shooting Guard ich am liebsten neben Westbrrok stellen wuerde, waere mein erster Gedanke Klay Thompson. Thompson ist doch in Golden State gerade deshalb so wertvoll, weil er eben nicht den Ball braucht um enormen Impact zu generieren. Lediglich 16.2% (!) seiner Abschluesse sind nicht assistiert. Thompson ist kein besonders guter Ballhandler oder Playmaker, sondern stark runtergebrochen eben genau das, was du sagst: ein begnadeter Shooter und guter Defender.
Ich denke neben Russell wuerde er aehnlich wie bei den Warriors eine Usage um die 25% verbuchen. Westbrook und Thompson wuerden extrem voneinander profitieren und ich koennte mir vorstellen, dass Thompson in Oklahoma City sogar mehr Spielanteile als in Oakland bekommen wuerde.
Westbrook passt doch auch jetzt zu Genuege zu Spielern wie Andre Roberson. Ich bin mir relativ sicher, dass sich Russell nach einem Spieler mit den Off-Ball Qualitaeten von Klay Thompson die Finger lecken wuerde.

 

[WallIn]

No Offense an Irenicus, aber meintest du nicht, dass Dipo nach dieser Saison ein Top 5 Sg sein würde. Ich hab ihn ja eh schon sehr kritisch gesehen, so win bisschen Dame, Cj hat ja irgendwie jeder vor der Saison erwartet. Da muss man den Coaches und Rw schon was vorwerfen, denn aktuell wird Dipo links liegen gelassen

 

[whysl]

es werden wieder mal ein haufen eigenartige vergleiche angeführt. als ob ein oladipo ohne westbrook plötzlich ein top dawg wäre. als ob der jetzige kader okcs mit ball movement besser wäre. wie viele shooter hat denn okc, um ein spacing system zu implementieren? dass okc von rw stark abhängig ist, ist keine große erkenntnis. würde rw weniger usage haben und würde es mehr sharing geben, dann stünde okc am unteren ende der tabelle. die aussage "okc hat ja nur das "system westbrook" ist irgendwie ein no brainer. eine lächerliche erkenntnis. genau das ist der grund, warum okc nicht als contender gilt. nach den prominenten abgängen (schon vergessen?) ist der okc kader nun mal ein unvollständiges gebilde, wie alle roster, die keinen contenderstatus haben.
was okc macht, ist das einzige vernünftige und das ist die gewinnchancen zu maximieren. die etwas inspirationslose aber einzig effektive lösung lautet: give the ball to russell. im grunde spielt okc kobe ball, nur ohne halt die rollenspieler zu haben, die kobe in der repeat ära hatte. ein user sagte es: die leute verwechseln ständig eigenen geschmack mit effizienz (etwas frei interpretiert). nur weil du ein spurstard bist, kannst du nicht davon ausgehen, dass das sharing modell der spurs überall die erfolgsversprechende methode ist.

wie man es dreht und wendet: okc und rus machen in der gegenwärigen situation das einzig richtige. in der russell durant ära erreichte man auch ohne ball movement 2 oder 3 wcf und 1 final. so uneffektiv kanns also nicht gewesen sein. letztes jahr wurden die hochgelobten spurs mit 4-2 nach hause geschickt. es ist zum totlachen, wie einige user immer noch versuchen, russell schlecht zu reden. mal auf beliäufig relativierende art, mal ziemlich direkt. hängen bleibt: "der chucker rw mag statisisch und advanced stats mäßig der king sein, aber ich habe trotzdem das gefühl, dass er seine mitspieler schlechter macht" oder man versteigt sich in binsen wie: "das problem bei okc ist, dass sie nur ein system haben, nämlich russell den ball zu geben". zum totlachen. warum zur hölle wurden analytics erfunden? sie wurden erfunden, um festzustellen, wie man seine gewinnchancen maximieren kann. und wie kann ein so unvollständiges team wie okc wohl ihre gewinnchancen maximieren? die antwort überlasse ich den experten hier.

 

[NikoSixer]

Ich stimme dir weitestgehend zu, aber den Punkt verstehe ich nicht so ganz. Wuerde man mich fragen, welchen Shooting Guard ich am liebsten neben Westbrrok stellen wuerde, waere mein erster Gedanke Klay Thompson. Thompson ist doch in Golden State gerade deshalb so wertvoll, weil er eben nicht den Ball braucht um enormen Impact zu generieren. Lediglich 16.2% (!) seiner Abschluesse sind nicht assistiert. Thompson ist kein besonders guter Ballhandler oder Playmaker, sondern stark runtergebrochen eben genau das, was du sagst: ein begnadeter Shooter und guter Defender.
Ich denke neben Russell wuerde er aehnlich wie bei den Warriors eine Usage um die 25% verbuchen. Westbrook und Thompson wuerden extrem voneinander profitieren und ich koennte mir vorstellen, dass Thompson in Oklahoma City sogar mehr Spielanteile als in Oakland bekommen wuerde.
Westbrook passt doch auch jetzt zu Genuege zu Spielern wie Andre Roberson. Ich bin mir relativ sicher, dass sich Russell nach einem Spieler mit den Off-Ball Qualitaeten von Klay Thompson die Finger lecken wuerde.

Klay war unüberlegt der erste sg der mir einfiel. Ich denke allerdings es ist deutlich, worauf ich hinaus wollte.

 

[whysl]

ja und worauf du hinaus wolltest, ist einfach ziemlich falsch. leider. es gibt keinen statistischen beweis für deine aussage. es ist mehr ein "gefühl", das du ausdrückst. dein gefühl besagt, dass der of ball maestro thompson neben einem ball dominanten pg wie westbrook plötzlich abschmiert. warum? ja, weil russell doch seine mitspieler schlechter macht, der chucker. is so.

 

[Angliru]

Die Postings waren ja mitunter ganz interessant, aber es gibt einen sehr guten Grund, warum wir dich - lieber Tijuana Tornado - letztes Jahr hier vom Forum nach mehrfachen Ermahnungen und Verwarnungen dauerhaft entfernt haben. Daran hat sich bis heute nicht geändert.

 

[NikoSixer]

es werden wieder mal ein haufen eigenartige vergleiche angeführt. als ob ein oladipo ohne westbrook plötzlich ein top dawg wäre. als ob der jetzige kader okcs mit ball movement besser wäre. wie viele shooter hat denn okc, um ein spacing system zu implementieren? dass okc von rw stark abhängig ist, ist keine große erkenntnis. würde rw weniger usage haben und würde es mehr sharing geben, dann stünde okc am unteren ende der tabelle. die aussage "okc hat ja nur das "system westbrook" ist irgendwie ein no brainer. eine lächerliche erkenntnis. genau das ist der grund, warum okc nicht als contender gilt. nach den prominenten abgängen (schon vergessen?) ist der okc kader nun mal ein unvollständiges gebilde, wie alle roster, die keinen contenderstatus haben.
was okc macht, ist das einzige vernünftige und das ist die gewinnchancen zu maximieren. die etwas inspirationslose aber einzig effektive lösung lautet: give the ball to russell. im grunde spielt okc kobe ball, nur ohne halt die rollenspieler zu haben, die kobe in der repeat ära hatte. ein user sagte es: die leute verwechseln ständig eigenen geschmack mit effizienz (etwas frei interpretiert). nur weil du ein spurstard bist, kannst du nicht davon ausgehen, dass das sharing modell der spurs überall die erfolgsversprechende methode ist.

wie man es dreht und wendet: okc und rus machen in der gegenwärigen situation das einzig richtige. in der russell durant ära erreichte man auch ohne ball movement 2 oder 3 wcf und 1 final. so uneffektiv kanns also nicht gewesen sein. letztes jahr wurden die hochgelobten spurs mit 4-2 nach hause geschickt. es ist zum totlachen, wie einige user immer noch versuchen, russell schlecht zu reden. mal auf beliäufig relativierende art, mal ziemlich direkt. hängen bleibt: "der chucker rw mag statisisch und advanced stats mäßig der king sein, aber ich habe trotzdem das gefühl, dass er seine mitspieler schlechter macht" oder man versteigt sich in binsen wie: "das problem bei okc ist, dass sie nur ein system haben, nämlich russell den ball zu geben". zum totlachen. warum zur hölle wurden analytics erfunden? sie wurden erfunden, um festzustellen, wie man seine gewinnchancen maximieren kann. und wie kann ein so unvollständiges team wie okc wohl ihre gewinnchancen maximieren? die antwort überlasse ich den experten hier.

In deiner Schwarz / weiß Welt möchte ich nicht leben. Das alles sind Fragen, die im Raum stehen. Ich habe ja nichts als Fakt dargestellt.
Im übrigen war Ilyasova als shooter ja offenbar auch unbrauchbar neben Wrstbrook. Natürlich hat okc keine schooter. Werden ja weggetradet. :love3:

 

[NikoSixer]

Die Postings waren ja mitunter ganz interessant, aber es gibt einen sehr guten Grund, warum wir dich - lieber Tijuana Tornado - letztes Jahr hier vom Forum nach mehrfachen Ermahnungen und Verwarnungen dauerhaft entfernt haben. Daran hat sich bis heute nicht geändert.

So wird vieles klarer.
Soll er uns nochmal erleuchten, wie Kaminsky alles tötet und Saric keine NBA daseinsberechtigung hat.

*platzhalter für eine persönliche Beleidigung, welche zu einer sperre führen würde*

 

[Bobo23]

es ist zum totlachen, wie einige user immer noch versuchen, russell schlecht zu reden. mal auf beliäufig relativierende art, mal ziemlich direkt. hängen bleibt: "der chucker rw mag statisisch und advanced stats mäßig der king sein, aber ich habe trotzdem das gefühl, dass er seine mitspieler schlechter macht" oder man versteigt sich in binsen wie: "das problem bei okc ist, dass sie nur ein system haben, nämlich russell den ball zu geben". zum totlachen. warum zur hölle wurden analytics erfunden? sie wurden erfunden, um festzustellen, wie man seine gewinnchancen maximieren kann. und wie kann ein so unvollständiges team wie okc wohl ihre gewinnchancen maximieren? die antwort überlasse ich den experten hier.

Wer behauptet das denn? Es ist doch klar, dass OKC die Gewinnchancen dadurch maximiert, dass Westbrook so oft und so lang wie moeglich den Ball in seinen Haenden haelt. Niemand behauptet die Thunder waeren erfolgreicher, wenn Westbrook oefter die Verantwortung abgeben wuerde. Spieler wie Roberson oder Gibson sind nunmal stark limitiert und ich bezweifele, dass sie mit hoeheren Spielanteil mehr Impact generieren wuerden. Da ist Westbrook doch das Paradebeispiel dafuer, wie begrenzt talentierte Spieler von einem Superstar profitieren koennen. Bei Oladipo sieht das aber eventuell anders aus, wie @WallIn zurecht anmerkt. Das Spielsystem der Thunder ermoeglicht die maximal moeglichen Gewinnchancen. Es ist aber nicht darauf ausgerichtet, die Entwicklung von Spielern wie Oladipo oder Adams zu foerdern. Es ist gut moeglich das da mehr drin waere, was aber natuerlich unweigerlich dazu fuehrt, dass die Siegchancen sinken.
Das lief bei den Lakers Mitte der 2000er oder den Bulls Ende der 80er aehnlich ab und das ist eindeutig ein Lob fuer Westbrook. Das einzige was man eventuell kritisieren koennte, ist das es LeBron James mehrfach gelungen ist ebenso limitierte Spieler wie Delonte West, Drew Gooden oder Sasha Pavlovic auf ein anderes Niveau zu hieven und gleichzeitig erfolgreich zu sein. Das sehe ich in Oklahoma City eben nicht. Das Team agiert neben Westbrook gemessen ihrer (limitierten) Faehigkeiten, aber eben nicht darueber.

 

[Irenicus]

No Offense an Irenicus, aber meintest du nicht, dass Dipo nach dieser Saison ein Top 5 Sg sein würde. Ich hab ihn ja eh schon sehr kritisch gesehen, so win bisschen Dame, Cj hat ja irgendwie jeder vor der Saison erwartet. Da muss man den Coaches und Rw schon was vorwerfen, denn aktuell wird Dipo links liegen gelassen

Ich meine, dass ich geschrieben habe, dass Oladipo nach dieser Saison ein Top 5 SG sein könnte. Das ist er diese Saison ganz eindeutig nicht. Den Schritt hat er nicht gemacht. Aber jetzt Westbrook die Schuld zu geben, dass Oladpio nicht sein theoretisch vorhandes Potenzial ausfüllt, ist natürlich auch der Hammer. Aber bei Westbrook fällt es vielen häufiger leicht, ihn für alles die Schuld zu geben.

Ich meine mich daran erinnern zu können, dass Irenicus sogar einmal klar gestellt hat, dass Rebounding von Guards überschatzt wird. Damals ging es glaube ich um das Rebounding von Jrue Holiday. Ich meine sogar das Team Rebounding war damals auch recht gut usw....

Zu der grundsätzlichen Aussage stehe ich auch weiterhin. Bigs haben in der Regel auf das Rebounding der Teams erheblich mehr Einfluss als Guards. Das sehe ich übrigens auch bei den Thunder in bezug auf Steven Adams. Dessen individuelle Reboundzahlen sind war nicht außergewöhnlich (hier wurde ja gar leise Kritik an Adams laut), aber er blockt wahnsinnig gut die gegnerischen Bigs und Spieler aus und ist mMn der Garant dafür, dass die Thunder von der Reboundstrategie mit Russell Westbrook profitieren (neben Russ, der die Rebounds einsammelt). Ohne Adams würde das alles wahrscheinlich nicht ut funktionieren. Ich denke da habe ich mich die letzten Tage vielleicht auch etwas zu sehr auf Russell Westbrook bezogen und den Einfluss von Adams nicht ausreichend gewürdigt.

Würde Evan Turner (jaja hätte wenn und aber) Zahlen wie RW generieren, würde Irenicus und doch mit Hilfe diverser Statistiken klar machen, dass diese Leistungen individuell klasse sind aber er dafür den nötigen Einfluss der Mitspieler beschneidet, denn es braucht um auch als Team Erfolg zu haben.

Jetzt mal im ernst: du spekulierst darüber, was ich hier schreiben würde, wenn jemand anderes bestimmte Zahlen auflegen würde. Findest du das nicht etwas anmaßend?

Btw: habe ich bei meiner kritischen Sichtweise in Bezug auf den Impact von Evan Turner recht behalten? Oder siehst du ihn als Impactplayer?

 

[NikoSixer]

ja und worauf du hinaus wolltest, ist einfach ziemlich falsch. leider. es gibt keinen statistischen beweis für deine aussage. es ist mehr ein "gefühl", das du ausdrückst. dein gefühl besagt, dass der of ball maestro thompson neben einem ball dominanten pg wie westbrook plötzlich abschmiert. warum? ja, weil russell doch seine mitspieler schlechter macht, der chucker. is so.

Mein Gefühl sagt mir, dass Spieler neben Westbrook nicht ihr volles Talent ausschöpfen können.

ja, weil russell doch seine mitspieler schlechter macht, der chucker. is so.

Weder sagte ich, dass RW seine Mitspieler schlechter macht, noch nannte ich ihn n chucker. Ich finde RW beeindruckend aber denke, seine Teams wären erfolgreicher, wenn diese mehr Variationen in ihren Systemen hätten. Zwar würden seine Stats zurück gehen, jedoch er als Spieler vielleicht ja noch besser?

Schon einmal auf den Gedanken gekommen, dass nicht jeder, der an Westbrook was zu kritisieren hat, ihn hasst sondern lediglich denkt, dass dieser Ausnahme Spieler ggf mehr Team Erfolg haben KÖNNTE?

Deine Statistik geilheit ist mir auch einfach suspekt.
Als Ergänzung zu Überlegungen sind sie super aber sich als hyper intelligent zu verkaufen weil man etwas von einer Statistik abliest, naja....
Ist auch ok so. So klingt man mega schlüssig und als wäre man voll im Thema ohne auch nur einen eigenständigen Gedanken gefasst zu haben.

Warum auch denken, wenn das andere für mich übernehmen, nech?

Mag ja sein, dass mein Gedankengang bzgl. RW verkehrt ist, meine Meinung ist nicht des Weisheits letztes Wort und ich würde das auch nie als Fakt verkaufen wollen.

Ist halt mein Gefühl. Nicht mehr.

 

[Irenicus]

Wer behauptet das denn? Es ist doch klar, dass OKC die Gewinnchancen dadurch maximiert, dass Westbrook so oft und so lang wie moeglich den Ball in seinen Haenden haelt. Niemand behauptet die Thunder waeren erfolgreicher, wenn Westbrook oefter die Verantwortung abgeben wuerde. Spieler wie Roberson oder Gibson sind nunmal stark limitiert und ich bezweifele, dass sie mit hoeheren Spielanteil mehr Impact generieren wuerden. Da ist Westbrook doch das Paradebeispiel dafuer, wie begrenzt talentierte Spieler von einem Superstar profitieren koennen. Bei Oladipo sieht das aber eventuell anders aus, wie @WallIn zurecht anmerkt. Das Spielsystem der Thunder ermoeglicht die maximal moeglichen Gewinnchancen. Es ist aber nicht darauf ausgerichtet, die Entwicklung von Spielern wie Oladipo oder Adams zu foerdern. Es ist gut moeglich das da mehr drin waere, was aber natuerlich unweigerlich dazu fuehrt, dass die Siegchancen sinken.

Die Thunder entwickeln seit Jahren zig Spieler aus und jedesmal stand Westbrook im Team. Und das Adams Entwicklung behindert wird, ist doch auch eine nicht haltbare These. Westbrook versucht permanent Steven Adams in der Offensive zu suchen; nur hat er da jetzt auch kein Weltklasse-Talent. Dennoch steigerte sich sein Punkteschnitt und sein usage-rating jedes Jahr. Die ersten 3 Jahre hat Adams sich jedes Jahr gesteigert. Und dieses JAhr musste er auch mit klar kommen, dass ein Durant und kein Ibaka mehr dabei ist. JEweils ein Keyplayer für Offensive und Defense ist weggebrochen. Da musste sich auch Adams anpassen. Ich denke das Duo Westbrook und Adams funktioniert und harmoniert sehr gut zusammen.

 

[WallIn]

Ich meine, dass ich geschrieben habe, dass Oladipo nach dieser Saison ein Top 5 SG sein könnte. Das ist er diese Saison ganz eindeutig nicht. Den Schritt hat er nicht gemacht. Aber jetzt Westbrook die Schuld zu geben, dass Oladpio nicht sein theoretisch vorhandes Potenzial ausfüllt, ist natürlich auch der Hammer. Aber bei Westbrook fällt es vielen häufiger leicht, ihn für alles die Schuld zu geben.

Hab ich das so geschrieben? Ich hab ja nie das in Dipo gesehen wie du und andere. Aber wenn dein Backcourt Partner die ganze Zeit den ball dominiert und man selber auch nur dann eigtl. halbwegs effektiv ist hat man halt ein Problem. OKC und RW können da insofern nichts für, da sie auf diese Weise mehr Spiele gewinnen. Aber Dipo ist aufgrund dessen immernoch ein solider Starter.
Der Supporting Cast ist nicht überragend, aber auch nicht so schlecht wie er von manch einen hier gemacht wird. Da hatte James teilweise z.B. schon schlechtere Mitspieler. Gibson, Dipo, Kanter, Adams sind solide bis gut Spieler. Der Rest hat auch jeweils eine gute Stärke. Das Problem sind die fehlenden Schützen. Allerdings sehen die Spieler alle auf dem ersten Blick schlechter auf, weil sie in diesem System keine Chancen bekommen sich weiter zuentwickeln. Und hier sehe ich auch das Problem der Zukunft. Mit dieser Strategie werden sich kaum die genannten Spieler weiterentwicklen. Das man bei der Ausrichtung auf RW im Sommer die richtig guten Spieler/Rollenspieler abgreift bezweifle ich auch bei dem Small Market Team und deutlich attraktiveren Teams.
Kurzfristig super/legitim, langfristig mMn ein Fehler. Nochmal so eine Saison schafft RW auch nur schwer ohne Verschleiß.