Das stimmt, was man beispielsweise heuer sehr gut an Ben Gordon sehen kann, der bei 30 Minuten Spielzeit noch eine Usage-Rate von 28.4 hat und damit in der Liga auf Platz 10 steht.
MVP-Race 06/07 - Wer holt sich die Ehrung?
- Ersteller Redemption
- Erstellt am
Das stimmt, was man beispielsweise heuer sehr gut an Ben Gordon sehen kann, der bei 30 Minuten Spielzeit noch eine Usage-Rate von 28.4 hat und damit in der Liga auf Platz 10 steht.
Oder eben im letzten Jahr bei Mike Miller, der eine fast identische Saison wie im Vorjahr spielte, einzig mit dem Unterschied, dass er diesmal von der Bank kam. Aber da wiederhole ich mich.
Redemption
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 7.714
- Punkte
- 0
Mutombo spielte sein erstes Spiel für die Sixers als Iverson & Co. auf dem Weg zu 61 Siegen waren (41-14). Und fünf Spiele bevor Mutombo kam, mussten die Sixers auch auf Theo Ratliff verzichten. Ratliff war auch ein Allstar in dem Jahr (genau wie Antonio Davis oder Anthony Mason), aber natürlich nicht die Klasse eines Mutombo, aber dieser kam auch erst zur Deadline und mit ihm hatte man eine schlechtere Bilanz als ohne ihn (vorher 41-14, mit ihm 15-12). Will nicht sagen, dass es an ihm lag, aber es ist leider der Fall, dass die Bilanz in den Spielen schlechter ist. Die Sixers spielten also auch ohne ihn erfolgreichen Basketball.
Larry Brown hat seine Trophy sicherlich für das Aufstellen der Hierachie, der Abwehrabteilung und dem Überraschungseffekt der Bilanz der Sixers bekommen (2. beste Bilanz der Liga, auch wenn nur in der Eastern Conference).
Ja, Iverson hatte einen guten bzw. den besten Bankspieler in seinem Team. Natürlich wichtiger, aber nicht mehr als ein durschnittlicher Starter. EDIT: Weiteres wurde von dir und Giftpilz jetzt auch gesagt.
Iverson hat ohne zweite Option die komplette Offense-Abteilung der Sixers getragen. Die starke Defense brauchte auch Punkte und einen Leader. Für beides sorgte Allen Iverson.
stillwater
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 5.076
- Punkte
- 0
Ob dies anders und in einer starken Conference überhaupt funzt, werden wir bald bewundern dürfen.
Iverson war damals völlig zurecht MVP. Er war der herausragende Offensivspieler in seinem Team und hat seine Mannschaft getragen. Dass die Mannschaft gut um ihn herum gebaut wurde, ist ne andere Sache. Da hat eben viele gepasst, aber der MVP-Titel gebührt ihm völlig zurecht.
Na dann beleuchten wir doch mal die 11 Niederlagen. 4 davon sind von dem vorher schon angesprochenen Road-Trip ohne Iverson mit Back-to-Back Spielen im Westen, eine Niederlage davon war auswärts bei Milwaukee, immerhin das zweitbeste Team im Osten.
Die erste Niederlage war auswärts mit einem Punkt gegen die Hornets, ein sicheres Playoff-Team im Osten. Iverson machte zwar 47 Punkte, aber die Turnover brechen den 76ers das Genick, von denen er 8 produzierte. Danach verliert man zu Hause gegen die Bucks, und Iverson schießt 8 von 27. Die 3. Niederlage erfolgt ebenfalls zu Hause gegen das offensive Powerhouse Sacramento, da hatte man überhaupt keine Chance. Dann kam der angesprochene Road-Trip.
Als nächstes folgte eine Heimniederlage gegen Orlando, bei der Iverson typische 13 von 31 schoss und 10 Turnover produzierte, und eine Auswärtsniederlage bei Carters Raptors. Auch beim letzteren Spiel überzeugte Iverson mit einem 7-23 und 4 TO in 31 Minuten. In Miami verlor man dann Spiel 10, wo Iverson stark spielte und der Supporting Cast ziemlich schwach, allerdings waren die Heat auch die Nummer 3 im Osten. Als letztes verlor man dann noch erneut bei den Magic, wo Iverson wieder 5-15 warf und wiederum keine Chance gegen McGradys Scoring hatte.
Iverson hatte in der Saison eine PW% (Player winning percentage) von 70.4, was die schlechteste aller MVPs bedeutet. Moses Malone ist der zweitschlechteste mit 80.4 bei seinem MVP-Titel 1982.
Herausragend aber nur für die Sixers, die ganz bewusst so konzipiert waren, weil sich nach einigen Jahren eh herauskristallisiert hat, dass AI seine Mitspieler in der Offense nicht so viel besser macht.
Im Vergleich zu anderen Offensivspielern der Liga sieht das gar nicht mehr beeindruckend aus:
2001:
Shaq 2125 Punkte aus 1422 Würfen (1.49 PPS) / 3,7 apg / .574 TS% / PER 30.2
Carter 2070 Punkte aus 1656 Würfen (1.25 PPS) / 3,0 apg / .551 TS% / PER 25.0
McGrady 2065 Punkte aus 1724 Würfen (1.20 PPS) / 4,6 apg / .521 TS% / PER 24.9
Malone 1878 Punkte aus 1345 Würfen (1.40 PPS) / 4,5 apg / .572 TS% / PER 24.7
Webber 1898 Punkte aus 1635 Würfen (1.16 PPS) / 4,2 apg / .516 TS% / PER 24.6
Bryant 1938 Punkte aus 1510 Würfen (1.28 PPS) / 5,0 apg / .552 TS% / PER 24.4
Iverson 2207 Punkte aus 1813 Würfen (1.22 PPS) / 4,6 apg / .518 TS% / PER 23.9
Garnett 1784 Punkte aus 1475 Würfen (1.21 PPS) / 5,0 apg / .531 TS% / PER 23.9
Duncan 1820 Punkte aus 1406 Würfen (1.29 PPS) / 3,0 apg / .536 TS% / PER 23.8
Allen 1806 Punkte aus 1309 Würfen (1.38 PPS) / 4,6 apg / .610 TS% / PER 22.8
Dirk 1784 Punkte aus 1247 Würfen (1.43 PPS) / 2,1 apg / .601 TS% / PER 22.8
Pierce 2071 Punkte aus 1513 Würfen (1.37 PPS) / 3,1 apg / .563 TS% / PER 22.3
Iverson nahm gewaltig viele Würfe, was bei ihm gewissermaßen nötig war, damit er häufig genug an die Linie kam, um seine mangelnde Effizienz auszugleichen, und nur so kam er auf die gleiche Effektivität wie zahlreiche andere Spieler der Liga. Angenommen dass er nicht dieses sehr gute Defensivteam um sich gehabt hätte, wäre die Gesamtoffense dieses Teams selbst für einen Contender im schwachen Osten zu schlecht gewesen (siehe Carter, McGrady, Ray Allen und Pierce, die allesamt in der Offense sehr vergleichbare Leistungen - bei teils gewaltig besserer Effizienz - brachten, deren Teams aber defensiv schwächer waren). Wenn man erst in den Westen schaut und sich anguckt, was O'Neal selbst leistete, und sich noch darüber im Klaren wird, welchen Einfluss er auf das gesamte Spiel hat, von dem seine Mitspieler gewaltig profitierten, bleibt eigentlich nur das Fazit, dass er um einen verdienten Titel betrogen wurde. Leider ist es nur ein Gedankenspiel, aber niemand würde auch nur einen winzigen Gedanken an einen MVP 2001 namens Iverson verschwenden, wenn die Lakers in dieser Saison im Osten gespielt hätten.
Und nein, es ist keine völlig andere Sache: Nicht Iverson trug durch seine angeblich herausragende Offense das Team, sondern die Defensivspieler glichen durch ihren Topwert (die Sixers waren Top5) seinen zwar guten, aber nicht einzig entscheidenden Einfluss aus. Aber da Defense unauffälliger und unschicker ist als Offense (einzige Ausnahme unter den MVPs sind Bill Russell und mit Abstrichen vielleicht noch Dave Cowens), heißt es immer, dass Iverson dieses Team alleine getragen hätte. Meiner Meinung nach völlig überbewertet - sein Team war ohne ihn in den Saisons 2000 und 2001 immerhin für eine Bilanz von 13-10 gut genug - ohne den "Spitzenspieler" doch ein ordentlicher Wert. Wie haben sie das geschafft ohne die so wichtige Offense von AI?
Redemption
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 7.714
- Punkte
- 0
@Mystic
Auf welche Aussage von mir basiert dein letzter Beitrag? Du hattest Mutombo in dem vorherigen Posts ganz weit nach vorne gedrückt - "Absolut richtig, aber genau aus diesem Grund solltest auch Du wissen, dass Mutombo nicht umsonst 2001 den DPOY bekam,[...]"
Ich antwortete, dass Dikembe Mutombo Mpolondo Mukamba Jean Jacque Wamutombo aber nur die letzten 26 Spiele im Sixers-Trikot bestritten hat und die Sixers vorher schon gut bzw. von der Bilanz her besser waren.
Deshalb verstehe ich die Verknüpfung deines letzten Posts mit dieser Sache nicht wirklich.
PS: Könntest du mir die Rechnung fürs PlayerWins-Ding erläutern? Ich glaube nicht, dass ich es durch das Glossar von basketball-reference richtig verstehen werde.
Es ist unglaublich, wie schnell es wieder geht mit diesen Diskussionen. Ruckzuck ist man wieder mittendrin, obwohl man es eigentlich nicht wollte. Und man steckt zu tief drin um einfach wegzuhören. Alles wegen mystic, der einfach einen unnötigen Kommentar in diese Richtung bringen musste.
@Teahupoo
Danke, dass du mit so einem Beitrag die Gegenseite stärkst und den Leuten, die für Iverson argumentieren quasi ins Zentrum trittst. Damit erreichst du nicht wirklich dein eigentliches Ziel sondern das Gegenteil.
Auf welche Aussage von mir basiert dein letzter Beitrag? Du hattest Mutombo in dem vorherigen Posts ganz weit nach vorne gedrückt - "Absolut richtig, aber genau aus diesem Grund solltest auch Du wissen, dass Mutombo nicht umsonst 2001 den DPOY bekam,[...]"
Ich antwortete, dass Dikembe Mutombo Mpolondo Mukamba Jean Jacque Wamutombo aber nur die letzten 26 Spiele im Sixers-Trikot bestritten hat und die Sixers vorher schon gut bzw. von der Bilanz her besser waren.
Deshalb verstehe ich die Verknüpfung deines letzten Posts mit dieser Sache nicht wirklich.
PS: Könntest du mir die Rechnung fürs PlayerWins-Ding erläutern? Ich glaube nicht, dass ich es durch das Glossar von basketball-reference richtig verstehen werde.
Es ist unglaublich, wie schnell es wieder geht mit diesen Diskussionen. Ruckzuck ist man wieder mittendrin, obwohl man es eigentlich nicht wollte. Und man steckt zu tief drin um einfach wegzuhören. Alles wegen mystic, der einfach einen unnötigen Kommentar in diese Richtung bringen musste.
@Teahupoo
Danke, dass du mit so einem Beitrag die Gegenseite stärkst und den Leuten, die für Iverson argumentieren quasi ins Zentrum trittst. Damit erreichst du nicht wirklich dein eigentliches Ziel sondern das Gegenteil.
phishey
Nachwuchsspieler
ok, dsa mit malone und barkley nehme ich zurück.
allerdings muss ich sagen das der supporting-cast der cavs nur noch namen sind die einen gewissen wert haben. keider ust der wert nicht mehr der, der er mal war. vor allem bei hughes, der absolut grotte spielt. in letzter zeit wirft er gefühlte 10 % aus dem feld. gut, er ist nicht nur selbst schuld daran, sondern auch brown's offense, trotzdem sind solche wurfquoten nicht akzeptabel.
anosnten muss ich ihm trotzdem cookies geben, da die cavs mit ihm einen viel besseren record haben als ohne ihn.
aber gut, das ist off-topic
@Teahupoo
Danke, dass du mit so einem Beitrag die Gegenseite stärkst und den Leuten, die für Iverson argumentieren quasi ins Zentrum trittst. Damit erreichst du nicht wirklich dein eigentliches Ziel sondern das Gegenteil.
Woher willst du wissen auf welcher Seite ich stehe?
P.S. Hier treiben sich soviele Mimöschen rum, dass einem jedes Wort auf die Goldwage gelegt wird. Soll dass Diskussion auf gehobeneren Niveau sein?:confused: panik:
@Pishey
Ich finde Hughes in Cleveland auch fehlbesetzt, aber es ist ja nicht so, dass man sich nicht um Ray Allen bemüht hätte.
Wir haben offensichtlich aneinander vorbeigeredet. Ich hatte nicht registriert, dass Du nur auf die 26 Spiele hinweisen wolltest, in denen Mutombo mitwirkte. Meinem ersten Eindruck nach, wolltest Du auf die schlechtere Win% hinaus, die mit Mutombo erreicht wurde. Deswegen habe ich mal die 11 Niederlagen einzeln aufgelistet, um zu zeigen, dass man auch mal genau hinsehen muss, in welchen Spielen man warum eine Niederlage kassierte.
PS: Könntest du mir die Rechnung fürs PlayerWins-Ding erläutern? Ich glaube nicht, dass ich es durch das Glossar von basketball-reference richtig verstehen werde.
Grob gesagt wird da mit Hilfe des Offensivratings und des Defensivratings den Spielern Player Wins und Losses zugeordnet. Daraus ergibt sich dann die PW%. Warum das nun ausgerechnet ORtg^14/(ORtg^14+DRtg^14) ist, kann ich derzeit nicht genau sagen.
Dean Oliver hat dazu ein Buch geschrieben. Wenn ich das gelesen habe, gibt es vielleicht eine genauere Erklärung dazu.
Es ist unglaublich, wie schnell es wieder geht mit diesen Diskussionen. Ruckzuck ist man wieder mittendrin, obwohl man es eigentlich nicht wollte. Und man steckt zu tief drin um einfach wegzuhören. Alles wegen mystic, der einfach einen unnötigen Kommentar in diese Richtung bringen musste.
Jetzt bin ich wieder an allem Schuld. :cry:
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Es ist erstaunlich, wie hoch die Experten immer wieder Wade einschaetzen. Sehr peinlich, die Pusherei reicht.
Davon ab:
Ich wuerde immer Kobe anstelle von Wade bevorzugen. Komme, was wolle.
Er ist der Besserei von beiden.
P.S. Das ist jetzt genauso gut begruendet, wie die Meinung von fachkundigen Experten.
Davon ab:
Ich wuerde immer Kobe anstelle von Wade bevorzugen. Komme, was wolle.
Er ist der Besserei von beiden.
P.S. Das ist jetzt genauso gut begruendet, wie die Meinung von fachkundigen Experten.
D-Maschine
Nachwuchsspieler
Es ist erstaunlich, wie hoch die Experten immer wieder Wade einschaetzen. Sehr peinlich, die Pusherei reicht.
Davon ab:
Ich wuerde immer Kobe anstelle von Wade bevorzugen. Komme, was wolle.
Er ist der Besserei von beiden.P.S. Das ist jetzt genauso gut begruendet, wie die Meinung von fachkundigen Experten.
Das ist ja immer eine subjektive Empfindung.Beide sind besser als Steve Nash und trotzdem ist er vielleicht auf dem Weg zum dritten Titel in Folge.
Zum jetztigen Zeitpunkt der Saison würde selbst ich als Heat-Anhänger wohl Dirk den MVP-Titel geben.
Mal sehen, was die 2. Hälfte noch so bringt.
Ich bin erleichtert:
Wenigstens einer der Experten lebt in meiner Welt.
Danke Marc Stein. Sowas laesst sich lesen!
http://sports.espn.go.com/nba/dailydime?page=dailydime_070120-21
Wenigstens einer der Experten lebt in meiner Welt.
Danke Marc Stein. Sowas laesst sich lesen!
http://sports.espn.go.com/nba/dailydime?page=dailydime_070120-21
so sehs ich auch!
http://www.nba.com/features/midseason07_mvp.html
Hab das ganze nur ganz schnell überflogen, da ich gleich schlafen will, und dabei bemerkt, dass nash wieder die nase vorne hat. Die meisten sind für ihn. Und wenn Phoenix und/oder Nash nicht einbrechen wird sich daran auch nichts ändern glaube ich. Für mich ist es schon entschieden.
Bill Russell, Wilt Chamberlain, Larry Bird und Steve Nash.
Hab das ganze nur ganz schnell überflogen, da ich gleich schlafen will, und dabei bemerkt, dass nash wieder die nase vorne hat. Die meisten sind für ihn. Und wenn Phoenix und/oder Nash nicht einbrechen wird sich daran auch nichts ändern glaube ich. Für mich ist es schon entschieden.
Bill Russell, Wilt Chamberlain, Larry Bird und Steve Nash.
Spree
Bankspieler
- Beiträge
- 23.193
- Punkte
- 113
fakt ist doch, dass ohne nash die suns nicht so erfolgreich wären und er macht das team besser, sogut wie jeden einzelnen weiß er richtig einzusetzen und das ist doch was bei MVP wahlen am meisten zählst anstatt nur stats, welche bei Nash sowieso top sind!
Leider sehe ich das auch aehnlich!
Sie haben auf einmal alle einen Narren an Nash gefressen, unfassbare Aenderung im Vergleich zu 2003/04!!!
Und bei der Aufzaehlung wird mir ganz anders! Nash ist eine Legende, die vor 3 Jahren ne Lachnummer war und (noch) keinen einzigen Ring hat.
Fuehlt sich nicht richtig an, aber ich schreibe ja keine Kolumne auf espn und mache Elvis in 2008 zum MVP.