MVP-Race 06/07 - Wer holt sich die Ehrung?

[Giftpilz]

Klar kann man ihn als einen Clutch-Player bezeichnen. Eber wenn es um bisher gezeigtes in Spielen, wo es um was ging, geht ist Kobe > Nash anzusiedeln. Und zwar deutlich.

Die Statistiken 2005/2006 der letzten 5 Minuten der Spiele, in denen die Lakers bzw. Suns maximal 5 Punkte mehr oder weniger als ihre Gegner hatten:
Bryant: 47,3 Punkte aus 37 FGA (hochgerechnet auf 48 Minuten) / .364 FG% / .390 eFG% / 12 Assists
Nash: 34,0 Punkte aus 23 FGA / .425 FG% / .494 eFG% / 46 Assists

Effektiver mag Bryant wirken, aber dafür ist natürlich verantwortlich, dass die Lakers qualitativ schlechter besetzt sind und dass er viel eher als Nash der zwangsläufige Go-to-Guy ist und entsprechend häufiger wirft. Shots sind zudem immer auffälliger als Assists. Was allerdings dabei auch oft vergessen wird: Bryant setzte auch extrem viele Würfe daneben (siehe FG%). Letztlich bleibt es aber immer ein Vergleich zwischen Äpfeln und Birnen - die Teams und auch die Rollen der Spieler sind viel zu unterschiedlich.

 

[Talib]

Warum wurde Dallas ein besseres Team, obwohl sie den zukünftigen MVP abgaben?

Meiner Meinung nach der wichtigste Punkt in der ganzen Diskussion... Aber wie oft hat man schon drüber diskutiert?! Trotzdem finde ich es unglaublich lächerlich Steve Nash zum dritten Mal hintereinander als MVP der NBA zu sehen- bis hier her sieht es ja ganz nach einer Wiederwahl aus! Und wenn dann auch noch Gil Arenas vor Dirk Nowitzki auf nba.com gelistet ist versteh ich gar nichts mehr

 

[Redemption]

Und wenn dann auch noch Gil Arenas vor Dirk Nowitzki auf nba.com gelistet ist versteh ich gar nichts mehr

Man muss halt damit leben, dass die ganze Sache etwas mysteriös ist. Wenn ich z.B. sehe, dass ein absoluter Topfavorit im letzten Jahr nicht mal mehr genannt wird, obwohl er nicht viel schlechter spielt, dann wundere ich mich schon. Wo sind die Leute, die letztes Jahr Chauncey Billups zum MVP machen wollten?

 

[dafan]

Meiner Meinung nach der wichtigste Punkt in der ganzen Diskussion... Aber wie oft hat man schon drüber diskutiert?! Trotzdem finde ich es unglaublich lächerlich Steve Nash zum dritten Mal hintereinander als MVP der NBA zu sehen- bis hier her sieht es ja ganz nach einer Wiederwahl aus! Und wenn dann auch noch Gil Arenas vor Dirk Nowitzki auf nba.com gelistet ist versteh ich gar nichts mehr

Nash hat sich noch einmal unglaublich weiterentwickelt, im zarten Alter von 32 (erste Saison bei Phoenix) sehr gängig.

Nash spielt nicht viel besser als bei den Mavs. Er hat bei den Suns die perfekten Mitspieler für sein Spiel, das macht es noch besser als es bei den Mavs schon war. Allerdings ist er in der Crunchtime ein besserer Scorer als Passer, die Dinger schmeisst er manchmal immernoch wie zu Mavs Zeiten weg. Diese Saison scort er mehr, was er schon viel früher hätte machen sollen, da er einer der besten Schützen der NBA ist, nur bis jetzt hat er da oft die Bremse gezogen.
Er ist diese Saison statisch noch besser als letzte. ABER den dritten würde ich ihm nicht geben, denn er hat zu gute Mitspieler, das macht es einfach, auch seine eigenen Stats nach oben zu treiben. So ein Amare tut der Mannschaft schon ein bisschen gut.

Das ist der Hauptpunkt, den die Experten immer totschweigen. Die Mavs haben die tiefere Bank, aber die bessere Starting Five haben die Suns. Zurzeit interessiert es nicht, wer auf 8-10 ins Spiel kommt.

 

[Oaktree]

Nash spielt nicht viel besser als bei den Mavs.

Rein statistisch könnte man gegen die Aussage angehen, da Nash Werte in vielen Kategorien deutlich besser sind, als zu Mavs Zeiten (FG%, APG, PPG).

Was ich aber sagen möchte ist, dass dieser Steve Nash für die Suns _wertvoller_ als für die Mavs damals. Und da lässt sich dann schonmal ein dritter MVP Titel raus ableiten, da die Rolle die Nash bei den Suns spielt durch keinen anderen Spieler der NBA auszufüllen ist. Wohlmöglich Kidd, der ähnlich viel Leaderschip hat, dem es aber an den hochprozentigen Würfen mangelt, wie Nash sie regelmäßig verwandelt.

 

[Imsolucky]

Rein statistisch könnte man gegen die Aussage angehen, da Nash Werte in vielen Kategorien deutlich besser sind, als zu Mavs Zeiten (FG%, APG, PPG).

Was ich aber sagen möchte ist, dass dieser Steve Nash für die Suns _wertvoller_ als für die Mavs damals. Und da lässt sich dann schonmal ein dritter MVP Titel raus ableiten, da die Rolle die Nash bei den Suns spielt durch keinen anderen Spieler der NBA auszufüllen ist. Wohlmöglich Kidd, der ähnlich viel Leaderschip hat, dem es aber an den hochprozentigen Würfen mangelt, wie Nash sie regelmäßig verwandelt.

die aktion von nash, die auf platz 6 in den nba.com top 10 ist, hammer!!!

 

[dabigticket21]

Man muss halt damit leben, dass die ganze Sache etwas mysteriös ist. Wenn ich z.B. sehe, dass ein absoluter Topfavorit im letzten Jahr nicht mal mehr genannt wird, obwohl er nicht viel schlechter spielt, dann wundere ich mich schon. Wo sind die Leute, die letztes Jahr Chauncey Billups zum MVP machen wollten?

Die US-Journalisten sind eben vor allem Sensationsjournalisten. Die Pistons hatten einen Wahnsinssaisonstart und Tag ein Tag aus wurde darüber berichtet ob sie nun den Rekord der Bulls schaffen können oder nicht. Deshalb wurden sie so hochgejubelt, dass zum einen fast die ganze Starting Five Allstars wurden und zum anderen eben zwangsläufig noch ein MVP-Kandidat aus dem Team her musste. Ich halte es heute noch für blödsinnig, weil die Pistons einfach nur so gut waren, weil sie so ein gut eingespieltes TEAM waren, nicht NUR wegen Billups, er hätte also nicht einmal Kandidat sein dürfen.
Bei Nash ist es ähnlich. Zwar jagen die Suns gerade keinem NBA-Rekord hinterher, sind aber das dritte Jahr in der Ligaspitze dabei. Nash war schon die letzten beiden Jahre MVP und wurde immer für den Erfolg verantwortlich gemacht (ob das nun gerechtfertigt ist, ist eine andere Frage - mMn war es das zwar im ersten Jahr, letztes Jahr aber schon wieder nicht mehr, meine Wahl wäre da auf Kobe gefallen). Jetzt sind die Suns auf einem 17-Siege-Run und scheinen konstant zu werden, sind somit definitiver Meisterschaftskandidat, also fahren die Journalisten einfach die gleiche Schiene wie letztes Jahr und wollen wieder Nash die Podoloff-Trophy geben. Wenn Nash drei Jahre in Folge MVP werden kann, warum bekam dann Jason Kidd 2003 den Award nicht? Oder gar schon 2002? Er führte seine - vom Supporting Cast her deutlich schlechteren - Nets zwei mal in die Finals (was jetzt mit dem MVP der Regular Season zwar wenig zu tun hat, aber starke Records hatten die Nets in den Spielzeiten ja auch).
Wie schon gesagt, 2005 fand ich den MVP für Nash klar verdient aus Gründen die schon oft genannt wurden. Letztes Jahr war er schon zu viel, weil dieser Award mMn nur verliehen wurde, weil im Vorjahr das Eis gebrochen wurde, indem man einem Team-PG, der nicht wirklich durch Stats, sondern durch das oft diskutierte "Das-Team-Besser-Machen" auffiel, den MVP Award gab (was ja zuvor Kidd verwehrt wurde). Wenn Nash nun dieses Jahr erneut MVP wird, dann macht man den selben Fehler noch ein mal und man müsste ihn quasi so lange jedes Jahr zum wertvollsten Spieler erklären, bis die Suns aus der Spitzentruppe im Westen wieder draußen sind...
Also: Letztes Jahr wäre Kobe dran gewesen (ich rechne ihm die 81 Punkte Performance, den hohen Scoring-Schnitt, seine Clutch-Plays und das Erreichen der Playoffs mit diesem Team so hoch an, dass ich über das noch gespaltene Spiel zwischen Teamplayer und Egozocker hinwegsehe...), dieses Jahr sollte Uns Dirk dran sein...Es sei denn Arenas pumpt seinen Scoring-Schnitt weiter hoch, gewinnt viel und haut auch so ein Monsterspiel raus...

 

[Oaktree]

Ein NLL GM hatte bei uns im Forum eine recht interessante Argumentation zum Thema MVP. Klingt plausibel, nicht?

Naja, jetzt hat man ja wohl immerhin n Argument für Dirk als MPV mehr:

Er hat als alleiniger Allstar mit seinem Team den gleichen Record wie die Suns mit 3 Allstars! Da kann Nash ja wohl schlecht ein MVP sein...

 

[rodman911]

Naja, jetzt hat man ja wohl immerhin n Argument für Dirk als MPV mehr:

Er hat als alleiniger Allstar mit seinem Team den gleichen Record wie die Suns mit 3 Allstars! Da kann Nash ja wohl schlecht ein MVP sein...

Iverson auch fast...

Ist doch eher zufällig, wer allstar wurde und auch sehr von den Positionen abhängig

 

[ne1]

Ist doch eher zufällig, wer allstar wurde und auch sehr von den Positionen abhängig

trotzdem sagt es etwas über die qualität der mannschaft aus. immerhin werden nur 5 von den 12 spielern von den fans gewählt, den rest bestimmen die coaches. amare und marion sind beide meiner meinung nach besser als zB ein josh howard. wobei das bei marion auch nur zutrifft weil er, ähnlich wie nash, einfach perfekt in das suns-system passt. das trifft auf howard zwar umgekehrt auch zu, aber ich denke vor allem in sachen basketball-iq ist marion ihm da noch etwas voraus.
ich will damit gar nicht die qualität der mavericks schlechtreden, aber die suns haben schon eine wirklich grandiose mannschaft, dass muss man sagen.

 

[rodman911]

trotzdem sagt es etwas über die qualität der mannschaft aus. immerhin werden nur 5 von den 12 spielern von den fans gewählt, den rest bestimmen die coaches. amare und marion sind beide meiner meinung nach besser als zB ein josh howard. wobei das bei marion auch nur zutrifft weil er, ähnlich wie nash, einfach perfekt in das suns-system passt. das trifft auf howard zwar umgekehrt auch zu, aber ich denke vor allem in sachen basketball-iq ist marion ihm da noch etwas voraus.
ich will damit gar nicht die qualität der mavericks schlechtreden, aber die suns haben schon eine wirklich grandiose mannschaft, dass muss man sagen.

Ich will mich eigentlich auch gar nicht in die (doch zugegeben etwas starre) Diskussion um den MVP einbringen. Mir geht es nur darum, dass offensichtlich nur 7 Spieler pro Division für das All Star Game von den Coaches gewählt werden. Wenn man da alle Superstars abzieht, die nicht von den Fans gewählt wurden (Nash / Nowitzki / Iverson), und fast sowieso gesetzt sind, bleiben nur noch 4 Spieler, über die diskutiert werden kann (Boozer / Marion / Parker / Stoudemire). Wie hoch der Abstand dieser 4 Spieler im VOting vor den Nichtnominierten war, weiss keiner. Der Ausschlag gegen Anthony z.B. mag sehr klein gewesen sein.

Was ich - der langen Rede kurzer Sinn - eigentlich sagen will: Die wenigen All-Star-Wackelkandidaten sind vermutlich sehr knapp gewält worden, ev. gab das Offensivspektakel oder der All Star Trainer den Ausschlag. Das Glück war diesmal für die Suns. Ob man daraus gleich ableiten kann, dass dies wahrhaftig die besseren Spieler sein müssen, wage ich zu bezweifeln. Schliesslich haben Miami und Washington auch 2 All Star Spieler, Chicago aber keinen. Der Unterschied ist dennoch nicht sooo gross (Chicago und Washington zu Miami vielleicht schon )

 

[Imsolucky]

Ich will mich eigentlich auch gar nicht in die (doch zugegeben etwas starre) Diskussion um den MVP einbringen. Mir geht es nur darum, dass offensichtlich nur 7 Spieler pro Division für das All Star Game von den Coaches gewählt werden. Wenn man da alle Superstars abzieht, die nicht von den Fans gewählt wurden (Nash / Nowitzki / Iverson), und fast sowieso gesetzt sind, bleiben nur noch 4 Spieler, über die diskutiert werden kann (Boozer / Marion / Parker / Stoudemire). Wie hoch der Abstand dieser 4 Spieler im VOting vor den Nichtnominierten war, weiss keiner. Der Ausschlag gegen Anthony z.B. mag sehr klein gewesen sein.

Was ich - der langen Rede kurzer Sinn - eigentlich sagen will: Die wenigen All-Star-Wackelkandidaten sind vermutlich sehr knapp gewält worden, ev. gab das Offensivspektakel oder der All Star Trainer den Ausschlag. Das Glück war diesmal für die Suns. Ob man daraus gleich ableiten kann, dass dies wahrhaftig die besseren Spieler sein müssen, wage ich zu bezweifeln. Schliesslich haben Miami und Washington auch 2 All Star Spieler, Chicago aber keinen. Der Unterschied ist dennoch nicht sooo gross (Chicago und Washington zu Miami vielleicht schon )

gehört das nicht woanders rein?

 

[rodman911]

gehört das nicht woanders rein?

Wollt mich ja nur rechtfertigen (siehe oben) und jetzt schluss

 

[Big Shot Rob]

Ein NLL GM hatte bei uns im Forum eine recht interessante Argumentation zum Thema MVP. Klingt plausibel, nicht?

Naja, jetzt hat man ja wohl immerhin n Argument für Dirk als MPV mehr:

Er hat als alleiniger Allstar mit seinem Team den gleichen Record wie die Suns mit 3 Allstars! Da kann Nash ja wohl schlecht ein MVP sein...

Nein du musst das anders sehen. Steve Nash spielt so überragend, dass er zwei Mitspieler wie All-Stars aussehen lässt, die in jedem anderem Team nur Rollenspieler wären. Deshalb ist Steve Nash auch der einzig wahre MVP.

 

[stillwater]

Wenn man da alle Superstars abzieht, die nicht von den Fans gewählt wurden (Nash / Nowitzki / Iverson), und fast sowieso gesetzt sind, bleiben nur noch 4 Spieler, über die diskutiert werden kann (Boozer / Marion / Parker / Stoudemire).

Bist du Iversonfan? Auch hier gehört er nicht in eine Reihe mit dem anderen. Stoudemire und Boozer waren wohl eher gesetzt.

 

[rodman911]

Bist du Iversonfan? Auch hier gehört er nicht in eine Reihe mit dem anderen. Stoudemire und Boozer waren wohl eher gesetzt.

Ich glaube, da bin ich gemeint, nicht Fullevent

Nein, ich bin nicht Iverson-Fan, nein ich habe keine Zahlen, die belegen, dass Iverson mehr Stimmen als Boozer und Stoudemire hatte. Vielleicht habe ich einfach unvorsichtig geschrieben?

Im Endeffekt ging es aber nur um das Zahlenverhältnis (4 oder 5 von 12)

 

[Imsolucky]

komisch, das ist stillwater jetzt schon das 2. mal passiert hab wohl einen bleibenden eindruck bei ihm hinterlassen......

 

[stillwater]

Nein, das ist mir schon öfter passiert. Nur das zweite Mal bei dir. Diesmal ganz einfach weil ich seine Aussage aus deinem Beitrag zitieren wollte.

 

[dabigticket21]

Dieses "die Mitspieler besser Machen", das ihr an Nash immer so schätzt und weswegen ihr ihn so hervorhebt ist ja wirklich einzigartig, aber zum anderen ist es doch auch die Aufgabe des Point Guards seine Mitspieler in Szene zu setzen. Deshalb kann man das mMn nicht als Vorteil gegenüber Dirk sehen. Nowe kreiert auf andere Weise (z.B. dadurch, dass er große Verteidiger an die Dreierlinie zieht und somit unter dem Korb mehr Platz schafft) solche Möglichkeiten. Die einfache Tatsache, dass die Mavs im Moment genauso erfolgreich, ja sogar einen Tick erfolgreicher (man beachte ihren Record gegen Topteams, im Vergleich zu dem der Suns) und dass uns Dirk der wirklich total herausstechende Spieler in diesem Team ist (ohne jetzt Josh Howard unterzubewerten), im Vergleich zu Nash, der mit Marion einen Monster-Allrounder, mit Barbosa einen unglaublich schnellen Scorer und mit Stoudemire ein immer dominanter werdendes Lowpost-Tier in seinen Reihen hat, bestätigt mMn, dass Nowitzki zur Zeit der Top-MVP-Kandidat sein sollte.

 

[JoJoJo1]

Find ich ja interessant, dass man darauf kommen kann, dass Marion und Amaré ohne Nash, bzw. in anderen Mannschaften Rollenspielern werden. Ich denke beide wären zumindest was Punkte und Rebounds angeht in einigen anderen Mannschaften deutlich "auffälliger" - wenn auch nicht bei der Wurfquote...