MVP-Race 06/07 - Wer holt sich die Ehrung?

[Redemption]

[...] ich auch bei den pistons keinen spieler ausmachen konnte der sein team jeden abend getragen hat.

Naja, ich sehe zwischen den Pistons vom letzten Jahr und den Suns von diesem Jahr keinen grossen Unterschied. Zwei Teams, wo jeder seine Rolle kennt und wo nicht ein Spieler glasklar die #1 ist, wie in Dallas oder Los Angeles. Immerhin ist Amare Stoudemire immernoch der Franchise-Player der Suns.

also teamerfolg gepaart mit individueller leistung ist fuer mich das kriterium #1 ansonsten koennte man ja gleich pierce zum mvp machen ohne den die celtics ja 18 in folge verloren...wenn das mal nich wertvoll ist

Oder man schaut relativ, wozu ein Team in der Lage ist. Hätten die Bobcats diese Saison vollkommen unerwartet 45 Siege geholt, hätte ich kein Problem damit, wenn ein Spieler der Bobcats die Trophy bekommt hätte, falls dieser herausragend gewesen ist.

Oder bei den Lakers konnte man bei diesem Umständen keine 60 Siege erwarten. Warum sollte dann Bryant kein Kandidat sein. Nur als Beispiel.

 

[Conroe1]

Aber

ich weiß ich weiß, aber das eine schließt das andere nicht zwangläufig aus.
duncan war würdig für die trophy, aber kidd in dem jahr eben noch mehr. daher fand ich es ein witz, dass es nicht kidd wurde. das ist überhaupt nicht auf dauncan bezogen.
ist nur meine verquere logik

 

[Oaktree]

Immerhin ist Amare Stoudemire immernoch der Franchise-Player der Suns.

Ist er das? Und was ist Marion dann? Oder Nash? Kann ein Team nur einen Franchiseplayer haben, oder gleich drei? Für mich ist ein Franchiseplayer ein Spieler, der langfristig (3-5 Jahre) an das Team gebunden ist, und dem zugetraut wird, dass er in eben dieser Zeit mit dem Team erfolgreich ist und danach bezahlt wird. Demnach hätten die Suns drei Franchiseplayer.

Der Franchiseplayer hat übrigens nichts mit dem MVP zu tun. In aller Regel wird ein Franchiseplayer MVP, theoretisch könnte es aber auch ein Rollenspieler (wie Rodman) sein.

 

[buckeye_baller]

Oder man schaut relativ, wozu ein Team in der Lage ist. Hätten die Bobcats diese Saison vollkommen unerwartet 45 Siege geholt, hätte ich kein Problem damit, wenn ein Spieler der Bobcats die Trophy bekommt hätte, falls dieser herausragend gewesen ist.

Oder bei den Lakers konnte man bei diesem Umständen keine 60 Siege erwarten. Warum sollte dann Bryant kein Kandidat sein. Nur als Beispiel.

ok man sollte wahrscheinlich beste bilanz/-veraenderung(suns anno 2005) sagen

 

[buckeye_baller]

Naja, ich sehe zwischen den Pistons vom letzten Jahr und den Suns von diesem Jahr keinen grossen Unterschied. Zwei Teams, wo jeder seine Rolle kennt und wo nicht ein Spieler glasklar die #1 ist, wie in Dallas oder Los Angeles. Immerhin ist Amare Stoudemire immernoch der Franchise-Player der Suns.

deswegen waere dirk mMn auch in front...

 

[Redemption]

Ist er das? Und was ist Marion dann? Oder Nash? Kann ein Team nur einen Franchiseplayer haben, oder gleich drei? Für mich ist ein Franchiseplayer ein Spieler, der langfristig (3-5 Jahre) an das Team gebunden ist, und dem zugetraut wird, dass er in eben dieser Zeit mit dem Team erfolgreich ist und danach bezahlt wird. Demnach hätten die Suns drei Franchiseplayer.

Lies meinem Beitrag nochmal im Zusammenhang mit dem Beitrag von Bergerto (den wichtigen Teil habe ich zitierte). Mit deinem Post unterstützt du die Aussage in meinen Post sogar.

PS: Ich warte immernoch auf die Antwort auf diesen Beitrag: http://www.sportforen.de/showpost.php?p=1352886&postcount=450

 

[Oaktree]

Ich wollte dir gar nicht widersprechen. Ich wollte nur darauf hinaus, auf welch dünnem Eis wir uns hier bewegen, wenn wir begriffe wie "MVP", "bester Spieler" oder "Franchiseplayer" in die Diskussion werfen.

PS: Ich warte immernoch auf die Antwort auf diesen Beitrag: http://www.sportforen.de/showpost.php?p=1352886&postcount=450

Ich hab auch noch andere Dinge zu tun, als mir detailliert die Statistiken von ca. 10 PG anzuschauen. Ohne dies getan zu haben, kann ich dir jedoch sagen, dass die Herren Thomas, Strickland, Hardaway, Kidd und Payton nicht so gut von draußen geworfen haben, wie Nash. Wenn du in meinen Post zurückschaust, dann habe ich Nash hervorragenden Statistiken sowohl an seinen Averages als auch an seinen Quoten festgemacht. Du hast sicher sehr gute Point Guards herausgesucht, aber ich bin immer noch der festen Überzeugung, dass das Gesamtpaket Nash (offensiv) allen anderen mit Ausnahme von Stockton überlegen ist.

 

[Redemption]

Ich hab auch noch andere Dinge zu tun, als mir detailliert die Statistiken von ca. 10 PG anzuschauen.

Dann frag' doch nicht danach.

 

[mystic]

Vielleicht ist es ja wirklich nur eine Frage der Definition, aber ich sehe nicht, dass Nash seine Position dominiert. Dazu muss man tun, was LeBron James letzte Nacht gegen Dirk Nowitzki tat: vorne punkten und hinten Punkte verhindern.

Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass James Nowitzki allein verteidigt hat? Nowitzki wurde im letzten Viertel, nachdem er 7 Punkte in Folge gemacht hatte, von mindestens 2 Cavs-Spielern verteidigt. Und vorn hat James vor allem am Ende die Wuerfe nicht getroffen.

Wer sich hinten einfängt, was er vorn austeilt, dominiert seine Position nicht. Das gilt für Steve Nash ebenso wie für Rashard Lewis, Ricky Davis oder Eddy Curry. Das heißt nicht, dass Nash kein guter Spieler ist, aber dominant? Nein. Was ist denn die häufigste Antwort auf die Frage nach seiner Dominanz? Sein Team gewinnt. Es ist aber nunmal kein Team-Award (oder sollte es wenigstens nicht sein). Denkt nur mal an Kidds 38-14-14-Spiel gegen Nash zurück.

Nash hat gegen Kidd in beiden Spielen dominiert. Im letzteren vielleicht nicht deutlich, aber er hat wesentlich besser getroffen und weniger Turnover gehabt.

Phoenix vs. New Jersey
Phoenix @ New Jersey

Nash die MVP-Wuerdigkeit abzusprechen ist laecherlich, ebenso der Vergleich mit Curry und Co.

@Redemption

Ziehe mal von Deiner PG-Liste diejenigen ab, die ein TS% von unter 60 hatten. Nash hatte 2005 60.6, 2006 63.2 und diese Saison sind es 65.8. Nash trifft vor allem mit dem eigenen Wurf wesentlich effizienter, als die meisten anderen Guards.
Bleiben also Stockton, K. Johnson und M. Price uebrig. Nun nehmen wir alle heraus, deren Win% unter 70 liegt (Nash mit den Suns bei 75.7 in 206 Spielen).

Stockton (89-91): 158-84 (65.3%)
K. Johnson (89-91): 158-74 (68.1%)
M. Price (89-91): 103-62 (62.4%)

Oh, in diese Kategorie schafft es also keiner weiter. Es ist eben so, dass nur Magic Johnson und Steve Nash in der Geschichte der NBA ihr Team so erfolgreich mit solchen eigenen Statistiken fuehrten. Magic ist dabei mit Sicherheit etwas staerker einzuschaetzen, aber den anderen ach so tollen PGs fehlt es entweder an der eigenen Scoring-Effizienz oder an Teamerfolg.

 

[Big Shot Rob]

geh in der Historie der NBA zurück und zeig mir einen PG der diese Leistungen mit der gleichen Konstanz bringt.

Das war wirklich schwach, Oaktree. Zuerst etwas anweisen und dann kein Bock mehr haben, auch wenn du Recht haben könntest

 

[.....F.....]

Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass James Nowitzki allein verteidigt hat? Nowitzki wurde im letzten Viertel, nachdem er 7 Punkte in Folge gemacht hatte, von mindestens 2 Cavs-Spielern verteidigt. Und vorn hat James vor allem am Ende die Wuerfe nicht getroffen.




Nash hat gegen Kidd in beiden Spielen dominiert. Im letzteren vielleicht nicht deutlich, aber er hat wesentlich besser getroffen und weniger Turnover gehabt.

Phoenix vs. New Jersey
Phoenix @ New Jersey

Nash die MVP-Wuerdigkeit abzusprechen ist laecherlich, ebenso der Vergleich mit Curry und Co.

@Redemption

Ziehe mal von Deiner PG-Liste diejenigen ab, die ein TS% von unter 60 hatten. Nash hatte 2005 60.6, 2006 63.2 und diese Saison sind es 65.8. Nash trifft vor allem mit dem eigenen Wurf wesentlich effizienter, als die meisten anderen Guards.
Bleiben also Stockton, K. Johnson und M. Price uebrig. Nun nehmen wir alle heraus, deren Win% unter 70 liegt (Nash mit den Suns bei 75.7 in 206 Spielen).

Stockton (89-91): 158-84 (65.3%)
K. Johnson (89-91): 158-74 (68.1%)
M. Price (89-91): 103-62 (62.4%)

Oh, in diese Kategorie schafft es also keiner weiter. Es ist eben so, dass nur Magic Johnson und Steve Nash in der Geschichte der NBA ihr Team so erfolgreich mit solchen eigenen Statistiken fuehrten. Magic ist dabei mit Sicherheit etwas staerker einzuschaetzen, aber den anderen ach so tollen PGs fehlt es entweder an der eigenen Scoring-Effizienz oder an Teamerfolg.

Jetzt mal ohne ******: Wenn ich hier mit einem User nicht diskutieren wollte, dann mit Dir. Du bist einfach zu krass...(nicht böse gemeint, eher als eine Art "Hut ab!")

 

[Redemption]

@Redemption

Ziehe mal von Deiner PG-Liste diejenigen ab, die ein TS% von unter 60 hatten. Nash hatte 2005 60.6, 2006 63.2 und diese Saison sind es 65.8. Nash trifft vor allem mit dem eigenen Wurf wesentlich effizienter, als die meisten anderen Guards.
Bleiben also Stockton, K. Johnson und M. Price uebrig. Nun nehmen wir alle heraus, deren Win% unter 70 liegt (Nash mit den Suns bei 75.7 in 206 Spielen).

Stockton (89-91): 158-84 (65.3%)
K. Johnson (89-91): 158-74 (68.1%)
M. Price (89-91): 103-62 (62.4%)

Oh, in diese Kategorie schafft es also keiner weiter. Es ist eben so, dass nur Magic Johnson und Steve Nash in der Geschichte der NBA ihr Team so erfolgreich mit solchen eigenen Statistiken fuehrten. Magic ist dabei mit Sicherheit etwas staerker einzuschaetzen, aber die anderen ach so tollen PGs fehlt es entweder an der eigenen Scoring-Effizienz oder an Teamerfolg.

Wieso sollte man die Bilanz blind übernehmen? Ist doch Blödsinn, wenn noch andere Spieler auf dem Feld stehen, die darüber mitentscheiden.

Und warum sollte ich die Leute mit unter 60 als TS% abziehen?

Ich kenne auch Wege um Leute auszusortieren. Ziehe die PGs ab, die einen Baumstamm verteidigen können. Huch, Steve Nash ist raus aus der Liste. Wenn die Genannten PGs schlechter sein sollen als Steve Nash, dann ist das deine Meinung, aber mit Sicherheit kein Fakt.

 

[Imsolucky]

Ich kenne auch Wege um Leute auszusortieren. Ziehe die PGs ab, die einen Baumstamm verteidigen können. Huch, Steve Nash ist raus aus der Liste.

seit wann koennen baumstaemme basketball spielen :confused:

 

[Gast00]

Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass James Nowitzki allein verteidigt hat?

Gegenfrage: Welcher Superstar wird in der NBA überhaupt noch eins-zu-eins verteidigt? Allem Anschein nach war James wenigstens daran beteiligt, Nowitzki am Punkten zu hindern. Vielleicht können diejenigen, die mehr vom Spiel sahen, dazu etwas sagen.

Und vorn hat James vor allem am Ende die Wuerfe nicht getroffen.

... nachdem er 39 Punkte gegen das beste NBA-Team überhaupt erzielt hatte. Deine Kritik ist unverhältnismäßig, ebenso wie diese hier:

und seine freiwürfe treffen wenn es darauf ankommt wäre auch nicht schlecht, vor allem wenn das spiel knapp verloren geht.

Vielleicht war es nur der falsche Gegner? Vor zwei Wochen beim Sieg gegen die Lakers traf er 18 von 22, während Kobe Bryant in der Schlussphase nichts gelang.

Nash hat gegen Kidd in beiden Spielen dominiert. Im letzteren vielleicht nicht deutlich, aber er hat wesentlich besser getroffen und weniger Turnover gehabt.

Jetzt mal ehrlich: Kidd hatte ein historisches Triple-Double und hielt sein schlechterbesetztes Team über zwei Verlängerungen im Spiel. Und du behauptest, er sei dominiert worden? Ich bin eigentlich mehr Objektivität von dir gewohnt.

 

[Redemption]

seit wann koennen baumstaemme basketball spielen :confused:

Okay, etwas zuviel Polemik. Ist mir rausgerutscht.
Aber ich könnte mir halt auch Kriterien suchen um die Spieler auszusortieren.

Ziehe alle PGs ab, die nie 20 Punkte im Schnitt erzielen konnten.
- Isiah Thomas, Kevin Johnson, Tim Hardaway, Gary Payton bleiben - kein Steve Nash.

Ziehe alle PGs ab, die nie 20-10 auflegen konnten.
- Isiah Thomas, Kevin Johnson, Tim Hardaway bleiben - kein Steve Nash.

Ziehe alle PGs ab, die nie die 12-Assists-Marke knacken konnten.
- Isiah Thomas, Kevin Johnson, John Stockton bleiben - kein Steve Nash.

Ziehe alle PGs ab, die nie mehr als 2 Steals im Schnitt erzielen konnten.
- Alle bleiben ausser Steve Nash.

Und das lässt sich noch fortführen. Das sind jetzt nur Beispiele. Man kann immer Sachen finden, die für einen sprechen und andere ausschliessen.

 

[TraveCortex]

Und vorn hat James vor allem am Ende die Wuerfe nicht getroffen.

Im 4. Viertel hat er 13 Punkte gemacht und sein Team wieder rangebracht.Bedeutet am Ende nur die letzten 20 sec?

Magic ist dabei mit Sicherheit etwas staerker einzuschaetzen, aber den anderen ach so tollen PGs fehlt es entweder an der eigenen Scoring-Effizienz oder an Teamerfolg.

Hier is mMn genau das Problem: bei dir gibt es nur absolute Werte. Wenn wir uns vielleicht nochmal das Beispiel J.Kidd zur Hand nehmen: ich frage mich wie seine Statistiken(PER,Wins,usw) in seiner 1. NJ-Saison aussehen. Da war er auch ohne Scoring und mit mittelmäßigem Teamerfolg der klar beste PG, einfach weil man die Relation sehen muss: schwaches Team,also kann man sich auch mehr Niederlagen leisten. Und unter Anderem diese Saison macht Kidd für viele Leute zu einem der besten PG´s aller Zeiten und Jeder der ihn hat spielen sehen,weiß was gemeint ist.
Ich frage mich auch,warum die D bei diesen Einschätzungen immer vernachlässigt wird:weil sie sich am Schwierigsten mit Zahlen messen lässt oder weil Nash da im Vergleich einfach unterdurchschnittlich ist?

 

[benny blanco]

Vielleicht war es nur der falsche Gegner? Vor zwei Wochen beim Sieg gegen die Lakers traf er 18 von 22, während Kobe Bryant in der Schlussphase nichts gelang.

vielleicht war es auch nicht das erste mal, dass james am ende von der freiwurflinie nerven zeigt?
beim von dir angesprochenen spiel hat er übrigens auch am ende den freiwurf nicht reingemacht, aber zum glück für die cavs war varejao zu stelle und holte sich den off rebound.
und was hat das ganze überhaupt mit kobe bryant zu tun? siehst du dich genötigt kobe ins spiel zu bringen nur weil jemand deinen liebling kritisiert hat?

 

[Gast00]

vielleicht war es auch nicht das erste mal, dass james am ende von der freiwurflinie nerven zeigt?

Mit Sicherheit nicht. Das kommt häufiger vor, und er wird daran arbeiten müssen:

http://sports.espn.go.com/espn/news/story?id=2785246

und was hat das ganze überhaupt mit kobe bryant zu tun? siehst du dich genötigt kobe ins spiel zu bringen nur weil jemand deinen liebling kritisiert hat?

Oh bitte. Ein Hardcore-Lakers-Fan, der derart Kritik an James übt? Das Eine kommt zum Anderen, und der Hintergrund heißt Kobe Bryant.

 

[Oaktree]

Das war wirklich schwach, Oaktree. Zuerst etwas anweisen und dann kein Bock mehr haben, auch wenn du Recht haben könntest

Es ist wirklich schwach, dass ich momentan meine Diplomarbeit schreibe und daher keine Zeit habe, eine Stunde oder mehr darauf zu verwenden, mich um ein sinnloses Thema zu kümmern. Sowas aber auch. Als Schüler bzw. Zivi hätte ich das auch noch gekonnt. Nichts für Ungut, Jungs. Damit will ich euch nicht zu Nahe treten... es ist aber Fakt. Es gibt wichtigeres im Leben, als die NBA.

 

[TraveCortex]

Es ist wirklich schwach, dass ich momentan meine Diplomarbeit schreibe und daher keine Zeit habe, eine Stunde oder mehr darauf zu verwenden, mich um ein sinnloses Thema zu kümmern. Sowas aber auch. Als Schüler bzw. Zivi hätte ich das auch noch gekonnt. Nichts für Ungut, Jungs. Damit will ich euch nicht zu Nahe treten... es ist aber Fakt. Es gibt wichtigeres im Leben, als die NBA.

Is schon witzig,dass das Jemand sagt,der in den letzten 2 Tagen 23 Beiträge gepostet hat und auch sonst hier ziemlich aktiv dabei is.Aber klar: diese 1 h haste da natürlich nich mehr gefunden-das können wir schon verstehen .:laugh2:Was kommt nun?